תחקיר עובדה מאמש על ציר ז'בוטינסקי בפ"ת - מה דעתכם?

[papikian]

^ מסכים עם כל מילה.

 

א. אני חושב שזאת חוצפה לקרוא לכביש חדש, סלול היטב, מסומן כחוק, בעל מעברי חצייה מרומזרים וגשר ייעודי להולכי רגל בשם התואר "לקוי" או "שגוי".

שום לקוי ושום שגוי.

תעבור מעבר חצייה באור ירוק עם מבט לצדדים ואני בטוח שאם אכן ידהור אוטובוס לכיוונך אתה תשים לב אליו ותשמר על חייך.

 

ב. מה קשור שר התחבורה לנושא בכלל. מה הוא אחראי לניהול כבישים.

 

ג. ההרוגים (זכרונם לברכה) חצו את הצומת באור אדום בציר תנועה מרכזי ומהיר, כתוצאה מכך נפגעו על ידי אוטובוס ונהרגו.

 

ד. כביש הינו מקום מסוכן מטבעו "כביש", ראוי שבזמן תנועה רגלית בכביש העיניים והאוזניים יהיו מרוכזים בפעולת החצייה;

פלא-פון, מכשירי שמע עם אוזניות, פטפטת עם זה ההולך איתך בהחלט יכולים לעמיד את האדם במצב של סכנה חמורה בזמן חציית כבישים.

 

 

אפשר להתעלם מהכביש וחוקיו הברורים- התוצאות על אחריותכם.

[נהגת שודים]

דווקא גשר זה פתרון מצויין. לא יצא לי לראות אף פעם מישהו מנסה לחצות את דרך מנחם בגין מול הקריה שלא דרך הגשר או במעברי החצייה שיש בצמתים שם. לדעתי אם הגשר לא היה קיים היה נדרס שם חייל פעם באיזה חודש, למרות שלצבא יש גם את המשטרה הצבאית, שאמורה כביכול לאכוף את זה גם.

.

גשר הוא פתרון מאוד יעיל, אבל לא ניתן להקים בכל מקום גשרים, תסתכל גם על הצד הסביבתי איך העיר תראה.

ביקרתי בציר הזה במשך יום שלם וגם חציתי את הכביש מספר רב של פעמים,

וחציתי בדיוק כמו שלימדו אותי כשלימדו אותי לחצות כביש.

לעצור להסתכל לשני הצדדים, כשיש אדום עוצרים, כשיש ירוק עוברים אחרי שהסתכלתי על התנועה.

אבל מה לעשות ויש אנשים שלא מוכנים להמתין 60 שניות שיתחלף הרמזור לאור ירוק והם מעדיפים לאבד את החיים ברגע, מאשר רגע בחיים.

לא אחת עמדתי לבדי על המדרכה על מעבר החציה כאשר "תופעת העדר" התרחשה, בה הולך רגל אמיץ אחד מתפרץ לכביש וכל הממתינים חוצים אחריו.

לא מגיע לאף אחד לסיים את חייו, אבל מעט תשומת לב לסביבה פחות התעסקות עם טלפונים בזמן חצית הכביש ולעמוד ברמזור אדום, ללכת על המדרכה יכלו להציל חיים של אנשים.

 

 

 

 

ל'

[SuperBamba]

אם כך ראוי שבמקום שאזרחי ישראל המטומטמים יתלהמו בפייסבוק בעמוד של שר התחבורה, שילמדו לחצות לפי החוקים.

אבל כהה זה, עם קשה עורף וטיפש שתמיד בוכה עשו לי ושתו לי ולא עוצר לרגע לחשוב אולי ביקום דמיוני מקביל ומוזר, אני (אני?!?!?!) הייתי לא בסדר.

[Giladben.zaken]

יש גשר, אפילו יפה ויעיל עם כמה כיווני כניסה מצד הקניון, בנת"צ יש מעברי חציה מסומנים עם רמזורים תקינים. לא מבין למה צריך לסגור ולהאט תנועה של ציבור כל כך רחב בגלל שאנשים לא מצייתים למינימום הנדרש, אור אדום.

 

בחיי איפה דובי דוברמן כשצריך אותו, את הכתבה הזו לא ראיתי אתמול, אך מהרגע שסגרו את הכביש אמרתי שבארץ עושים הכל כדי לרצות מידית את התקשורת, שלא מבינה אף פעם דבר וחצי דבר באיך מתנהלים במציאות הדברים שעליהם הם מנסים לדווח כביכול כ"תחקיר". תמיד הפופוליזם מוביל את הדעה.

ואם האשם האמתי נפטר כבר, מיד חייבים לתלות אשם אחר בכיכר העיר, כי מבחינת התקשורת לא יכול להיות שלא יהיה את מי להאשים.

אבל הוא עבר באדום! נהרג? תאשים את זה שפגע בו.

חוצפה.

[ariel_nir]

1) ההרוגים חצו באור אדום - אין ויקוח. הם אשמים בתאונה ובמותם

אבל

 

לא סביר שכל כך הרבה אנשים ימותו על מקטע כביש כל כך קטן, כולם באופן די דומה והמערכת תמשיך להאשים את הולכי הרגל. הרחוב הזה פשוט מדיר הולכי רגל. קשה מאוד לעבור מצד לצד מבלי לאבד את הסבלנות. אם אתה צריך למצא תחנת אוטובוס ואתה לא מכיר את הסידור שם זה פשוט סיוט.

כאשר יש כביש בעייתי שנהרגים בו נהגים ונוסעים כי התשתית היא מאוד לא סלחנית המשתרה ואור ירוק ישר קופצים "הגורם האנושי" ו "עוד עכיפה" ובד"כ הפורום פה, ובצדק, מזכיר את העובדה שהתשתית צירכה להיות סלחנית. והינה כאשר ההרוגים אינם נוסעי רכבים כולם הופכים להיות אור ירוק "יש רמזור" ו "שיחלקו דוחות"

התשתית שם עושה חסד אם התנועה ומוציאה את המיץ להולכי הרגל - זו צומת עירונית אם תנועה רגלית ערה. ליד בית חולים שמרכז אליו באופן טבעי הרבה אנשים עייפים וחולים. ליד קניון ענק שמושך גם הוא הולכי רגל, הרבה פעמים שסוכבים כל טוב. התשתית חייבת לכלול אותם במשוואה והיא פשוט לא עושה זאת. אחרי שסיימו לכוון את התנועה פנו לרמזור מעברי החצייה כך שלא יפריעו לרכבים חס וחלילה.

זה נכון שאם כולם יצייתו לחוקי התנועה לא יהרג אף אחד, אבל זה תמיד נכון. ובכל זאת אנשים נהרגים בכביש.

[אלעד]

1) כאשר יש כביש בעייתי שנהרגים בו נהגים ונוסעים כי התשתית היא מאוד לא סלחנית המשתרה ואור ירוק ישר קופצים "הגורם האנושי" ו "עוד עכיפה" ובד"כ הפורום פה, ובצדק, מזכיר את העובדה שהתשתית צירכה להיות סלחנית. והינה כאשר ההרוגים אינם נוסעי רכבים כולם הופכים להיות אור ירוק "יש רמזור" ו "שיחלקו דוחות".

כאשר משתמשי הדרך שומרים על החוק ועדיין נגרמות תאונות דרכים, כנראה שבאמת יש בעיה עם התשתית. לעומת זאת, כאשר הם מפרים במודע וביודעין את החוק, באמת שאינני מבין מדוע הם מתעקשים להאשים את הכביש. ההסבר היחיד שאני יכול למצוא לזה הוא שזה יותר קל מאשר לציית לחוק, אבל אז זאת בעיית תשתית מסוג אחר - התשתית החינוכית של האנשים האלה דפוקה מהיסוד, הכביש בסדר גמור.

 

ובלי קשר, בבקשה השתמש בבודק האיות של תוכנת וורד לפני שאתה מפרסם פה הודעה נוספת. הודעתך רצופה בשגיאות כתיב למכביר. תודה.

[ariel_nir]

כנראה שלא נסכים בנושא זה.

בנוגע לשגיעוט קתיב - אם וורד מזהה טעות אני מתקן אבל הבעיה היא שיש מילה בעברית "לעכוף" ויש "לעקוף" משמעות כמעט הפוכה אבל כתיב מאוד דומה

 

דיסלקטי - זה מה יש

[Oshri]

שמע, זה כמו שנהגים יעברו באדום במודע בצומת מרומזרת סואנת, וכל פעם תהיה תאונה, ככל הנראה קטלנית,

ואז יגידו שהתשתית לא סלחנית, וקשה לעבור שם באדום בלי לגרום לתאונה. קצת מגוחך, לא?!

זה לא שאתה אומר שהאדום מתחלף במהירות, והולכי הרגל לא מסיימים לעבור את הכביש. או שאין דרך

חלופית לעבור אותו, בדמות גשר למשל?

באנגליה למשל, חבר שגר שם תמיד מזהיר את כל האורחים שלו. תיזהרו במעברי חציה. אין כאן אכיפה,

אף אחד לא יתן לכם דוח על מעבר באור אדום בתור הולכי רגל, אבל אתם פשוט תידרסו למוות.

אז מי שבא לו, עובר ומסתכן, ומי שלא, מחכה כמו ילד טוב עוד שתי דקות, ועובר בביטחה.

אני אישית בעד מנהרת הולכי רגל, זה יחסית קל לביצוע, והרבה יותר קל לעבור בה מאשר על גשר.

ומבטיח לך, גם אם יהיו מאה מנהרות הולכי רגל, וחמישים גשרים, תמיד תמצא את החוכמולוג שיחצה

את הכביש ויידרס שם.

[sperial]

איני מכיר את הציר האמור ולא ראיתי את הכתבה, אבל בכל זאת כמה הערות:

1. בהכל העולם מקובל שהנת"צ נמצא במרכז הכביש. הנת"צים בצידי הכביש המוכרים אצלנו הם החריג. יש קטעים בהם חשמליות (רכבות קלות) נוסעות גם ברחובות רגילים ומשתלבות עם שאר התנועה, אבל במקומות שבהם יש מקום להפרדת הנתיבים הדבר מבוצע.

2. אני נוסע מספר פעמים בשבוע לאורך ציר המטרונית בין לב המפרץ לקריות. לאורך מרבית ציר זה יש גדר המפרידה בין הנתיבים צפונה ודרומה, ובסמוך לצמתים שבהם אין מעברי חציה יש שלטים מאירי עיניים בלבן על גבי אדוןם בעברית ובערבית המכריזים כי החציה מסוכנת. כל האמצעים אינם מונעים מהולכי הרגל לחצות את הכביש בריצה - ומדובר בשני נתיבי רכב - נתיב המטרונית בכל כיוון. השיא הוא בצידו הדרומי של צומת לב המפרץ (שם אין נתיבי מטרונית), שבו הולכי רגל חוצים כביש רוחבו 12 נתיבים במקום אסור. בחוצות המפרץ הולכי רגל חוצים את הכביש באור אדום או אפילו במקום ללא מעבר חציה למרות שיש גשר.

3. מישהו ציין כי המטרונית היא אוטובוס מפרקי - הדבר נכון, אבל מדובר באוטובוס הרבה יותר ארוך מהאוטובוסים המפרקיים המוכרים שנים רבות, והחוקים החלים עליו הם החוקים החלים על רכבת קלה. ההבדל הוא שההנעה היא הנעת דיזל או היברידית, שמיכל הדלק נמצא ברכב ואינו מקבל אספקת חשמל מקוים עיליים, ושהגלגלים שלו נועלים גומי ולא נעים על מסילה. כקוריוז אזכיר כי גם הכרמלית, בגרסתה הראשונה (לפני השיפוץ) נעה על צמיגים.

4. ריבוי רמזורים אינו סיבה לחציה באור אדום. נתקלתי באירופה במקומות בהך חצית כביש מצריכה המתנה בלא פחות מ-7 רמזורים (נתיבי אופניים, אוטובוס, רכב פרטי, חישמלית, ושוב רכב פרטי, אוטובוס ואופניים) והקהל מציית. למה? כיון שדובר באנשים שמחונכים לציית ומבינים את הסכנה שבחציה באור אדום.

[אלעד]

מצאתי לנכון לעדכן אתכם:

אמש, קצת לפני שפרסמתי כאן את הקישור לאתר של התוכנית, כתבתי להם תגובה עם כל התובנות שיש לי על התחקיר שלהם. לאחר ביצוע השליחה קיבלתי הודעה שתגובתי נקלטה ותפורסם.

נכון לרגע זה - קרוב ליממה שלמה לאחר מכן - מערכת התוכנית טרם מצאה לנכון לפרסם את הדברים.

אין לי פייסבוק, אבל נראה לי שהפוסטים שמתפרסמים שם דרך פייסבוק עוברים סינון פחות קפדני. אם מישהו מוכן לפרסם שם משהו ברוח הדברים שלי אני יותר מאודה לו.

[רועי5]

כנראה שלא נסכים בנושא זה.

בנוגע לשגיעוט קתיב - אם וורד מזהה טעות אני מתקן אבל הבעיה היא שיש מילה בעברית "לעכוף" ויש "לעקוף" משמעות כמעט הפוכה אבל כתיב מאוד דומה

 

דיסלקטי - זה מה יש

ל"עכוף" דוקא אין, ל"אכוף" יש גם יש. וזה בלי קשר לעובדה שאני לחלוטין מסכים עם גישתך לענין הציר הזה בז'בוטינסקי.

[naftali]

דבר אחד מטריד אותי בכל התחקיר: צינו שעל ההולכי רגל יש לחצות 10! נתיבים יש שם רק 8 נתיבים 3 לכל כיוון+נת"צ. ענין העיקרון באי דיוק הפרטים הגלויים לכולם, שאני לא מבין איך לא עלו על זה, כל מי שנוסע במקום מכיר. ולכן על שאר הפרטים שהם אינם ידועים לי כבר מוטלים אצלי בספק. זה עובדה בשטח כל אחד מוזמן לבדוק.

נושא ההולכי רגל שם קטסטרופה, חוצים את הכביש לפעמים עולים על הגדרות, עצוב בכל הסיפור שהרבה פעמים זה קורה מתחת לגשר של ההולכי רגל, פשוט מתעצלים לעלות לגשר. אותה תופעה קיימת באיזור נווה גן.

פתרונות - לא יודע גם נהגי האוטובוסים שם לא צדיקים גדולים עקב המהירות שהרביצו בקטע הזה. אבל להוריד את האחריות מההולכי רגל זה יהיה מאוד קשה.

[saay222]

למעשה, הם דייקו, במעבר החצייה שהתחקיר מתייחס אליו יש 4 נתיבים לכל כיוון + 2 נתיבי נת"צ.

https://maps.google.co.il/maps?hl=iw&ll=32.091505,34.864407&spn=0.000005,0.001735&t=m&z=19&layer=c&cbll=32.091496,34.864534&panoid=TDtDoeKQFgzTEPihBSz2Ag&cbp=12,96.19,,0,15.05

[ברווז]

השנקל שלי:

דמיין לעצמך את הסיטואצייה הבאה:

משרד החינוך ערך סקר לגבי הגורמים המפריעים ביותר לתלמידים ללמוד במהלך היום. נמצא שהגורם המפריע ביותר הוא זבובים המציקים לתלמידים.

הפתרון שנמצא הוא לסגור כיתות על מנת שלזבובים יהיה פחות מקום להסתובב בו ולהפריע, העלאת ריכוז התלמידים בכיתה על מנת להוריד את יחס הזבוב\מפריע על כל תלמיד, ופיטור מורים על כך שקיללו את הזבוב מול הילדים הרכים (י"בניקים לצורך העניין...). כמו כן משרד החינוך מצא שיש צורך להעביר לו תקציב ענקי למען הצבת מכונת מיעוך-זבובים אוטומטית המופעלת על בנזין בכל כיתה.

כך הטיפול בכל דבר בארץ: יש בעייה? קודם כל אלו שמרגישים בבעייה אשמים (אה-לה-סטייל "המריח הוא המסריח"), והם למעשה הבעייה. אחר כך מנסים להיפטר מהם, ועוד מפריחים שטויות לכל עבר, רק לא לשבת לשלוש דקות ולחשוב איך מטפלים בבעייה.

[SHMOLIKKK]

צפיתי בתכנית.

באמת שכאב הלב, והתנהלות מ"י וכן תגובתו של שר התחבורה הייתה יכולה להיות אחרת --> יותר רגישות ויותר בקיאות בפרטים.

יחד עם זאת חשוב להדגיש כי מי שעובר באדום, לרבות בדרך עם נתיבים מרובים > לוקח סיכון לחיו, ואל לו לבא בטענות לאיש.

באותו מידה אדם יכול לעבור ברמזור אדום בתוך העיר בדרך עם נתיב אחד > וחלילה להיפצע קשה.

שלא נדע מקרים דומים בעתיד ומקווה שהתכנית גרמה לצופים=הולכי הרגל ליתר זהירות/מחשבה.