שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[gadik6]

לפני שעה, stx כתב:

 

אני לא כ"כ מבין את היחסיות בתשובה הזו - אתה אומר שיש לביבי ניגוד עניינים אבל בגלל ששאר המערכת מושחתת יותר אז זה בסדר מבחינתך?

 

לא בדיוק - אני אומר שבעולם אידיאלי, בו לצורך העניין היה לי אמון מלא בפרקליטות, בבתי המשפט ובתקשורת, הייתי רוצה או מצפה שהוא יפרוש ברגע שמוגש כתב אישום.

 

עם זאת, אנחנו לא חיים בעולם כזה, ולי אישית אין אמון מלא בפרקליטות ובבתי המשפט.

 

לכן, אני טוען שייתכן והאישומים נגדו נעים על הציר שבין מוגזמים לשקריים.

 

לפני שעה, stx כתב:

 

או שבעצם אתה אומר שהוא זכאי לגמרי, כל התיקים הם רדיפה ולכן ניגוד העניינים הוא רק למראית עין - כי במקרה הזה, ביבי בעצמו לא מסכים איתך - בנאומים שהוא נתן לגבי אולמרט בזמנו.

 

אני לא יודע עם מה ביבי מסכים או לא מסכים. אני נותן את דעתי.

 

כמו שכתבתי מעלה - אולי הוא לא 100% זכאי, אבל מספיק קרוב לרמת הזכאות שבגינה לא היה אמור להיות מוגש כתב אישום יחסית חמור נגד ראש ממשלה.

 

האם הוא צדיק?   ממש לא. אבל מכאן ועד הרשעה בשוחד (שממה שאני קורא, לא מתקיימת באף אחד מהתיקים), יש מרחק עצום.

 

לפני שעה, stx כתב:

 

אחד, קטארגייט - גם ההדלפה לבילד וגם העובדה שהלשכה עובדת בשביל קטאר (בתגובה יותר מאוחרת כתבת שיש שם 'משהו' גם אם פחות חמור מבגידה בזמן מלחמה) - אז איך זה ש'יש שם משהו' לא מהווה ניגוד עניינים למינוי האדם שאמור לחקור את המשהו הזה?

 

הלשכה לא "עובדת" בשביל קטאר. להבנתי, היה שם יועץ (שלא היה מועסק ישירות בלשכה) שקיבל כסף כדי לשפר את התדמית של קטאר בתקשורת, בו בזמן שהוא עבד עבור הלשכה. 

 

אם אני מבין נכון, מי שבסוף הדהד את המסרים שהוא "שתל" זה התקשורת. אותה תקשורת שמדברת עכשיו על "בגידה".

 

גם כדאי לזכור שכשנתניהו יצא נגד קטאר או התנגד לתיווך שלה, הייתה זאת התקשורת שנכנסה בו ותפסה את הצד של קטאר.

 

לכן, גם כאן, זה הרבה רעש על שום דבר.

 

וגם כאן, כל הפרשה מריחה כמו ניסיון להתערב, במהלך הדחה/בחירה של ראש שב"כ. 

 

אם באמת היה מדובר בבגידה או חשד לבגידה, כל המעורבים לא היו יושבים עכשיו בבית.

 

לפני שעה, stx כתב:

שתיים, בוא לא נשכח ששני ראשי שב"כ כבר הצהירו שנתניהו ביקש מהם, שלא לומר הורה להם בתור כפופים שלו, לעבור על החוק בפעולות נגד חברי כנסת שהם יריבים פוליטיים ונגד פעילי מחאה

 

אתה מדבר על רונן בר?

 

להבנתי ולמיטב זכרוני, התצהיר שלו התברר כלא מדויק, בלשון המעטה.

 

וזה מתחבר לנושא שהכל "יחסי" - יש פה 3 או 4 אנשי שב"כ שניסו לסכל מינוי של ראש שב"כ חדש, עם מסמך מונפץ שמתבסס על רכילות, ועוד ניסו לסווגו כסודי.

 

פלוס עוד ראש שב"כ שאיים על ראש ממשלה, כמו מאפיונר.

 

אז סליחה אם אני לא מאמין לכל מילה שיוצאת מפי כל ראש שב"כ לשעבר.

 

עריכה אחרונה ב-6 בינואר על ידי gadik6

[stx]

לפני שעתיים, gadik6 כתב:

הלשכה לא "עובדת" בשביל קטאר. להבנתי, היה שם יועץ (שלא היה מועסק ישירות בלשכה) שקיבל כסף כדי לשפר את התדמית של קטאר בתקשורת, בו בזמן שהוא עבד עבור הלשכה.

לקבל כסף ממישהו בשביל לעשות דברים זו עבודה, אחרת לא ברור לי מה מס הכנסה רוצה ממני.

לקבל כסף מציג קטארי זה 'מגע עם סוכן זר'.

לשתול מסרים בתקשורת שלא ממש מתכתבים עם האינטרס הבטחוני של ישראל בזמן מלחמה עם אויב שמומן ע"י אותו גורם זר - זו עבירה חמורה מאוד, בואכה בגידה.

אם ביבי ידע ומה היה היקף הידיעות שלו, זה נושא לחקירה דחופה ומעמיקה וראוי שהחוקר לא ימונה על ידו - אתה לא חושב?

 

דרך אגב, מה עם ההדלפה לבילד? אתה סבבה עם זה?

 

לפני שעתיים, gadik6 כתב:

אתה מדבר על רונן בר?

 

להבנתי ולמיטב זכרוני, התצהיר שלו התברר כלא מדויק, בלשון המעטה.

תוסיף את נדב ארגמן.

תוסיף את זה שלמיטב הבנתי השיחות האלו אמורות להיות מוקלטות ואם השיחה לא הולקטה, תשאל את עצמך למה.

אני לא יודע על איזה מסמך מונפץ ומבוסס על רכילות אתה מדבר - אבל יש לך סימוכין לזה שהוא מונפץ?

 

אתה גם מרבה להשתמש במילים כמו 'להבנתי', 'למיטב זכרוני' או כל מיני המעטות והסתייגויות כמו 'אולי הוא לא 100% זכאי, אבל מספיק קרוב ל...', 'ייתכן והאישומים נגדו נעים על הציר שבין מוגזמים לשקריים'. זאת אומרת שאתה מכיר בעובדה שאתה לא ממש יודע אם ההערכות שלך נכונות.

ברור שכולנו פה לא ישבנו בדיונים מסווגים אבל נראה לי שברור לך שהסיכוי שאתה טועה בחלק אם לא בכל הדברים שתיארת הוא לא זניח. נגיד, לא קטן מ-10% ואני נדיב פה - אז לפי מה אתה אומר שהטענה שלביבי יש ניגוד עניינים היא מגוחכת?

 

עריכה אחרונה ב-6 בינואר על ידי stx

[gadik6]

לפני 53 דקות, stx כתב:

לקבל כסף ממישהו בשביל לעשות דברים זו עבודה, אחרת לא ברור לי מה מס הכנסה רוצה ממני.

לקבל כסף מציג קטארי זה 'מגע עם סוכן זר'.

 

הכל נכון, רק שלהבנתי הוא קיבל את הכסף מבחור "מערבי" שמייצג את קטאר. כלומר לא היה פה "מגע" עם קטאר ישירות.

 

לפני 53 דקות, stx כתב:

לשתול מסרים בתקשורת שלא ממש מתכתבים עם האינטרס הבטחוני של ישראל בזמן מלחמה עם אויב שמומן ע"י אותו גורם זר - זו עבירה חמורה מאוד, בואכה בגידה.

 

תגיד את זה לתקשורת, שפמפמה פה את הצד של קטאר.

 

דבר שני, אף אחד לא "שתל". אם מעבירים לעיתונאי  מידע או ידיעה, אני מצפה שהוא יעשה קצת עבודת מחקר, ולא יפרסם בלי לבדוק.

 

לפני 53 דקות, stx כתב:

אם ביבי ידע ומה היה היקף הידיעות שלו, זה נושא לחקירה דחופה ומעמיקה וראוי שהחוקר לא ימונה על ידו - אתה לא חושב?

 

יש הגבלות על העיסוק שלו בפרשה, באדיבות היועצת המשפטית.

 

אבל בכל מקרה, הפרשה נחשפה בסוף 2024. שנה זה מספיק זמן בשביל חקירה "דחופה".

דוד זיני מונה ממש לאחרונה.

 

לפני 53 דקות, stx כתב:

דרך אגב, מה עם ההדלפה לבילד? אתה סבבה עם זה?

 

לא, רק שגם פה אין שום הוכחה שזה קשור לנתניהו.

 

לפני 53 דקות, stx כתב:

תוסיף את נדב ארגמן.

תוסיף את זה שלמיטב הבנתי השיחות האלו אמורות להיות מוקלטות ואם השיחה לא הולקטה, תשאל את עצמך למה.

 

את נדב ארגמן כבר ציינתי - ראש שב"כ לשעבר שמאיים על ראש ממשלה בטלוויזיה, ומסתיר לכאורה ידיעות סודיות על עבירות או משהו דומה.

לא בדיוק אדם שהייתי סומך על דברים שהוא אומר בנסיבות הללו.

 

לפני 53 דקות, stx כתב:

אני לא יודע על איזה מסמך מונפץ ומבוסס על רכילות אתה מדבר - אבל יש לך סימוכין לזה שהוא מונפץ?

 

אם תתן רפרנס למסמך המדובר אז אוכל להתייחס. אני זוכר שרונן בר לא דייק במספר מקרים.

 

לפני 53 דקות, stx כתב:

אתה גם מרבה להשתמש במילים כמו 'להבנתי', 'למיטב זכרוני' או כל מיני המעטות והסתייגויות כמו 'אולי הוא לא 100% זכאי, אבל מספיק קרוב ל...', 'ייתכן והאישומים נגדו נעים על הציר שבין מוגזמים לשקריים'. זאת אומרת שאתה מכיר בעובדה שאתה לא ממש יודע אם ההערכות שלך נכונות.

ברור שכולנו פה לא ישבנו בדיונים מסווגים אבל נראה לי שברור לך שהסיכוי שאתה טועה בחלק אם לא בכל הדברים שתיארת הוא לא זניח. נגיד, לא קטן מ-10% ואני נדיב פה - אז לפי מה אתה אומר שהטענה שלביבי יש ניגוד עניינים היא מגוחכת?

 

 

אולי בגלל שבניגוד לאנשים מהשמאל, אני מבין שהכל זה דעה שלי, ולא תורה מסיני?

 

ניקח לדוגמה את המשפט - אף אחד פה לא נמצא פיזית במשפט, אין פרוטוקול רשמי שאפשר לקרוא. לכן, אפשר לקבל את המידע רק מאנשים שכותבים על המשפט. חלקם נמצאים שם פיזית, וחלקם בכלל לא נמצאים שם, ומקבלים כנראה את המידע בכלל ממישהו אחר.

 

עכשיו מה הבעיה?   למרות שזה אותו הדיון, אותן העובדות, עדיין יש הבדל עצום בין דיווחים שונים.

 

כלומר, אם אני מחליט להאמין לצד מסוים, קיים סיכוי שאותו צד לא מדייק או אף מסלף. כנ"ל אם אני בוחר להאמין לצד השני. 

 

בנוגע ל"אשמה" - כמובן שיכול להיות שאני טועה, כי לא אני, ולא כנראה אף אחד אחר פה, לא ראו את כל חומרי החקירה, ולא יכולים לדעת בודאות מה העובדות.

אז על סמך דברים שקראתי, ועל סמך הכרותי עם הנפשות הפועלות, אני יכול להניח שאולי היה משהו, ונתניהו לא בדיוק צדיק, אבל המשהו הזה ממש לא הצדיק את כל תיקי האלפים והרעש סביבם.

 

עריכה אחרונה ב-6 בינואר על ידי gadik6

[stx]

לפני כשעה, gadik6 כתב:

אולי בגלל שבניגוד לאנשים מהשמאל

אני ימני, חבר.

 

לפני כשעה, gadik6 כתב:

תגיד את זה לתקשורת, שפמפמה פה את הצד של קטאר.

 

דבר שני, אף אחד לא "שתל". אם מעבירים לעיתונאי  מידע או ידיעה, אני מצפה שהוא יעשה קצת עבודת מחקר, ולא יפרסם בלי לבדוק

מזכיר לי סרט מלפני 20 שנה שנקרא ׳הנוסע׳ (collateral במקור). טום קרוז הוא רוצח שכיר שמכריח נהג מונית להסתובב איתו בעיר בזמן שהוא מחסל כמה אנשים שהוציאו עליהם חוזה.

בבנאדם השני או השלישי, ג׳יימי פוקס, הנהג, מחכה למטה כשגופה נופלת לו על המונית עם כמה כדורים בחזה. כשהוא צועק על טום קרוז שהוא הרג את הבחור, טום קרוז עונה לו ׳אני לא הרגתי אותו, הנפילה הרגה אותו׳. 

אחלה סרט.

 

בקיצור, זו רמת גלגול האחריות.

לפני כשעה, gadik6 כתב:

לא, רק שגם פה אין שום הוכחה שזה קשור לנתניהו.

ברור, זה האיש עם היד האחת שעשה את זה.

[Night Driver]

לפני 6 שעות, gadik6 כתב:

 

ניקח לדוגמה את המשפט - אף אחד פה לא נמצא פיזית במשפט, אין פרוטוקול רשמי שאפשר לקרוא. לכן, אפשר לקבל את המידע רק מאנשים שכותבים על המשפט. חלקם נמצאים שם פיזית, וחלקם בכלל לא נמצאים שם, ומקבלים כנראה את המידע בכלל ממישהו אחר.

ההבדל הוא ש 100 אימרות שמראות שאין כלום לא מבטלות את האחת שמראה שיש.

 

אם אני אומר שהשארת אור דולק כשיצאת מהבית אני צריך להראות נורה אחת דולקת וה 20 הכבויות לא ישנו את העובדה שהשארת אור דולק 

[gadik6]

לפני 7 שעות, stx כתב:

אני ימני, חבר.

 

לא דיברתי עליך. הסברתי למה אני נוהג להגיד שזה דעתי או למיטב הבנתי.

 

לפני 7 שעות, stx כתב:

מזכיר לי סרט מלפני 20 שנה שנקרא ׳הנוסע׳ (collateral במקור). טום קרוז הוא רוצח שכיר שמכריח נהג מונית להסתובב איתו בעיר בזמן שהוא מחסל כמה אנשים שהוציאו עליהם חוזה.

בבנאדם השני או השלישי, ג׳יימי פוקס, הנהג, מחכה למטה כשגופה נופלת לו על המונית עם כמה כדורים בחזה. כשהוא צועק על טום קרוז שהוא הרג את הבחור, טום קרוז עונה לו ׳אני לא הרגתי אותו, הנפילה הרגה אותו׳. 

אחלה סרט.

 

אכן אחלה סרט, רק שזה לא ממש המקרה.

 

אם, לצורך העניין, עובד של עסק מקבל מוצר פגום מספק, שולח ללקוח בלי לבדוק, ואז אומר לבעל העסק "אבל הספק...", סביר להניח שאותו עובד יקבל בעיטה בתחת.

 

מצופה למינימום מקצועיות ובדיקת עובדות של הכתבים. זה לא מוריד אחריות מהספק של המוצר, אבל מבחינת הלקוח, מי ששלח לו מוצר פגום זה העסק.

 

לפני 7 שעות, stx כתב:

בקיצור, זו רמת גלגול האחריות.

 

זה לא גלגול. בינתיים אין שום הוכחה שנתניהו ידע, פרט להנחה הקבועה שהוא אשם.

 

לפני 7 שעות, stx כתב:

ברור, זה האיש עם היד האחת שעשה את זה.

 

זה איכשהו תמיד מסתיים באיזו הלצה, בסגנון "ביבי לא ידע", אבל אם להסתכל על כל הפרשות שהסתיימו בכלום ושם דבר מבחינת בנימין נתניהו - הצוללות, אב הבית, אם הבית, הכלבה קאיה, אז מבינים שיש פה עודף מוטיבציה למצוא עליו משהו. 

 

לאורך כל שנותיו בפוליטיקה (30+), הדבר היחיד בו הורשעה המשפחה (שרה) היה הזמנת אוכל מוכן בניגוד לנהלים.

 

לפני שעתיים, Night Driver כתב:

ההבדל הוא ש 100 אימרות שמראות שאין כלום לא מבטלות את האחת שמראה שיש.

 

אם אני אומר שהשארת אור דולק כשיצאת מהבית אני צריך להראות נורה אחת דולקת וה 20 הכבויות לא ישנו את העובדה שהשארת אור דולק 

 

אתה לא עוקב אחרי מה שאני אומר - אני מדבר על הדיווחים. לצורך העניין, צד אחד מדווח משהו אחד, צד שני מדווח בדיוק את ההיפך.

 

או אם תרצה ללכת לפי הדוגמה שלך - צד אחד מדווח ש-19 נורות דלקו וצד שני מדווח שנורה אחת דלקה. 

 

עריכה אחרונה ב-7 בינואר על ידי gadik6

[Night Driver]

לפני כשעה, gadik6 כתב:

 

 

 

או אם תרצה ללכת לפי הדוגמה שלך - צד אחד מדווח ש-19 נורות דלקו וצד שני מדווח שנורה אחת דלקה. 

 

וזה עדיין אומר שלא כיבית את האור.

[פינדר]

לפני 23 שעות, gadik6 כתב:

היועצת המשפטית לממשלה

לפי הפוליטיקאי הנערץ עליך רוטמן, היא האשמה העיקרית במותו של נער חרדי בן 14, שנדרס כשניסה להסתער על אוטובוס, יחד עם המון מוסת.

מה אתה אומר? אם ניפטר ממנה, יחד עם אורי משגב ואהוד ברק, הממשלה הזו תצליח לקחת אחריות על אירוע כלשהו?

[יבגניפ]

לפני שעה, gadik6 כתב:

זה לא גלגול. בינתיים אין שום הוכחה שנתניהו ידע, פרט להנחה הקבועה שהוא אשם.

יש משהו שהוא יודע? כשר תקשורת הוא רק חתם על ניירות שהגישו לו, מסתבר, אפילו הקליט על זה סרטון דבילי שמתאים בדיוק לרמה של המצביעים שלו. על הר מירון הוא לא ידע. לא משכו בדש מעילו. את החמאס הוא לא הכיר בכלל. חוץ מזה שכתב ספר בעבר (או יותר מאחד?) איך לנצח את הטרור והבטיח למוטט את החמאס עוד מ2009. על תוכניות פלישה הוא לא חשב, לא תיאר, לא שיער, למרות שהקליט גם סרטון תעמולה כבר לפני עשור שבו ראו טויוטות של מחבלים ברחבי ערים ישראליות. פלדשטיין? הוא כמובן לא מכיר אותו. פשוט לא מכיר. למרות שאיכשהו יודע לספר שמדובר בפטריוט ישראלי וציוני נלהב.

 

אגיד לך מה הבעיה: הוא אפס לא משנה איך תסתכל על זה. הוא אפס כי או שהוא לא יודע כלום ובאמת משמש כחותמת גומי לכל דבר, שזה די מביך בהתחשב בתדמית שבנה לעצמו. או שהוא כן ידע, ואז הוא יותר אפס. ובכל מקרה, זו גם הרמה של האנשים שסביבו היום. כל השאר ברחו. 

לפני 26 דקות, פינדר כתב:

לפי הפוליטיקאי הנערץ עליך רוטמן, היא האשמה העיקרית במותו של נער חרדי בן 14, שנדרס כשניסה להסתער על אוטובוס, יחד עם המון מוסת.

מה אתה אומר? אם ניפטר ממנה, יחד עם אורי משגב ואהוד ברק, הממשלה הזו תצליח לקחת אחריות על אירוע כלשהו?

אה, שמחה רוטמן! הדוגמא הקנונית האהובה עלי למשיחי שלפני שהפך לחכ ניהל איזה ארגון קיקיוני שעסק בליברליזם ומשילות. כי מבין יותר טוב מה זה דמוקרטיה, ליברליזם, משילות ושלטון חוק, ממתנחל דתי מישוב שהוקם בניגוד לחוק הישראלי, והיה נהרס - כולל הבית של רוטמן עצמו כמובן - אם למשיחיים היה פחות כוח פוליטי במדינת ישראל?!

 

לא פחות ממדהים בעיני שאדם ששייך לקבוצה פריוולגית שמרשה לעצמה להקים ישובים ובתים איפה שבא להם (וזה כבר מחלחל גם לשטחי ישראל, עם החוקים שמאפשרים להם להקים "חוות" איפה שבא להם, וזה עניין של זמן עד שיגיע גם לערים הישראליות), מתבכיין על אנרכיה, שלטון חוק וכו'. 

[Gosser1860]

לפני 10 שעות, gadik6 כתב:

קשור

תגדיר קשור.

--

 

אני נגיד לא מסוגל להבין איך אפשר לנתק בין ביבי לבין האחריות שלו על כל מה שתחת ניהולו, בפרט הלשכה שלו.

 

פשוט מנהיג לא ראוי, אין מילה אחרת. 

[mikyl]

לפני שעה, gadik6 כתב:

בינתיים אין שום הוכחה שנתניהו ידע, פרט להנחה הקבועה שהוא אשם.

 

זה בדיוק כמו עם ראשי הפשע המאורגן - כולם יודעים, אבל הוכחות אין. עד שהטבעת נסגרת עליהם.

[SlowRide]

לפני שעתיים, gadik6 כתב:

בינתיים אין שום הוכחה שנתניהו ידע, פרט להנחה הקבועה שהוא אשם

נו באמת.

אם הוא באמת לא ידע זה לא פחות גרוע לכשעצמו.

נתניהו זה לא ביידן שאומרים לו תחתום פה תאשר כאן ותקבל גלידה.

[עדי-אל]

לפני 21 דקות, Gosser1860 כתב:

תגדיר קשור.

--

 

אני נגיד לא מסוגל להבין איך אפשר לנתק בין ביבי לבין האחריות שלו על כל מה שתחת ניהולו, בפרט הלשכה שלו.

 

פשוט מנהיג לא ראוי, אין מילה אחרת. 

זה לא אומר שהוא עבריין

[ברווז]

לפני 15 שעות, stx כתב:

והשובר הוא אישי ולא ניתן להעברה חוץ מלאנה זק או מרגי.

אם כבר שובר, שלפחות יהיה שובר לאונליפאנס. 

אם כבר ללמוד על שוק ההון, שילמדו גם שהם בהחלט יכולים להידפק...

לפני 14 שעות, gadik6 כתב:

לא בדיוק - אני אומר שבעולם אידיאלי, בו לצורך העניין היה לי אמון מלא בפרקליטות, בבתי המשפט ובתקשורת, הייתי רוצה או מצפה שהוא יפרוש ברגע שמוגש כתב אישום.

מה הקשר בין עולם אידאלי לבין הדבר הנכון לעשות? מה?

מה הקשר בין אמון בפרקליטות, לבין הדבר הנכון לעשות? 

לפני 14 שעות, gadik6 כתב:

עם זאת, אנחנו לא חיים בעולם כזה, ולי אישית אין אמון מלא בפרקליטות ובבתי המשפט.

זה מה שיפה פה. אתה לא חייב שיהיה לך אמון במשהו, כדי להנות ממנו. הנה, אני אתאיסט ואני נהנה מהכשרות, מהיעדר התחב"צ וכדומה. 

ציניות בצד. 

רוב מה שאני רואה לגבי השופטים, מחזק את האמון שלי בהם. 

זה שהם מגיעים לפעמים להחלטות שבעיניי הן שגויות, זה מה שבאמת יפה פה. זה "בעיניי". זכותי לא לאהוב את ההחלטה. 

הייתי שמח אם היו מטילים עונשים כבדים יותר על עבריינים, למשל. יש כמה דברים שהייתי רוצה לראות שעוברים תיקון קל, כן. לא הרס ולא בנייה מחדש בדמותו ובצלמו של. תיקונים קלים. 

לפני 14 שעות, gadik6 כתב:

לכן, אני טוען שייתכן והאישומים נגדו נעים על הציר שבין מוגזמים לשקריים.

נכון, בהחלט ייתכן. אדם הוא חף מפשע עד אשר הוכחה אשמתו* במדינה שלנו. 

 

*למעט בעבירות של החזקת סכין, שם משום מה אתה מוגדר אשם, ועליך להוכיח שאתה חף מפשע ושהחזקת אותה למטרה כשרה. אז גם המשפט הזה לא הכי מדוייק ונכון. 

 

כבר כתבתי את זה פה, בגדול, בגלוי. 

יותר ממה שאני מקווה שיהיו תוצאות המשפט, אני כולי תקווה שזה משפט צדק, אחרת אין מה לחפש פה יותר. 

כן, כבן אדם יש לי תקוות מסויימות לגבי התוצאות. מותר לי. 

אבל יותר חשוב לי שזה יהיה משפט צדק. 

ותתפלא, אחת התוצאות של משפט צדק, יכולה להיות "זכאי". 

זה לא לנו להחליט. זה בדיוק העבודה של המשפט, לברר אם האישומים מוצדקים או שקריים או כל דבר אחר על הסקאלה הזו. 

לפני 14 שעות, gadik6 כתב:

כמו שכתבתי מעלה - אולי הוא לא 100% זכאי, אבל מספיק קרוב לרמת הזכאות שבגינה לא היה אמור להיות מוגש כתב אישום יחסית חמור נגד ראש ממשלה.

כמו שכתבתי למעלה. זו בדיוק המטרה של המשפט- לקבוע את זה. 

לפני 14 שעות, gadik6 כתב:

אם אני מבין נכון, מי שבסוף הדהד את המסרים שהוא "שתל" זה התקשורת. אותה תקשורת שמדברת עכשיו על "בגידה".

מעניין, מעניין מאד. 

אם אני זוכר נכון, במשך שנים (בעיקר לפני בחירות) נתניהו נעזר הרבה בערוצי התקשורת, לפמפם לנו "איראן! איראן!!! אבל איראן" וכדומה. יום אחרי הבחירות, הוא קרא לערוצי התקשורת "ערוצי התבהלה". אותה תקשורת שסייעה לו עם פמפום המסרים המבהילים שהוא יצר. 

לפני 14 שעות, gadik6 כתב:

אם באמת היה מדובר בבגידה או חשד לבגידה, כל המעורבים לא היו יושבים עכשיו בבית.

לאף אחד מאיתנו אין מושג ירוק מה הולך מאחורי הקלעים ואיזה מלחמות נעשות כדי שהמעורבים יוכלו להימנע ממה שלכאורה מגיע להם.

לפני 14 שעות, gadik6 כתב:

אז סליחה אם אני לא מאמין לכל מילה שיוצאת מפי כל ראש שב"כ לשעבר.

זה מה שיפה, אני סמוך ובטוח שאתה בולע בשקיקה את כל מה שיוצא מהפה של ראש השב"כ הנוכחי, עד שהוא יהיה גם "לשעבר" ואז תתהפך עליו. אם לא קודם לכן, ברגע שמכונת הרעל תתחיל לעבוד כלפיו דעתך גם תסתובב. או שאני טועה?

לפני 11 שעות, gadik6 כתב:

הכל נכון, רק שלהבנתי הוא קיבל את הכסף מבחור "מערבי" שמייצג את קטאר. כלומר לא היה פה "מגע" עם קטאר ישירות.

ארגוני פשע מעסיקים "קופים". זה מוריד מהאחריות של ארגוני הפשע? 

בשוק הדיור מועסקים מתווכים. זה אומר שאין להם אחריות למה שהם עושים? 

לפני 11 שעות, gadik6 כתב:

 אם מעבירים לעיתונאי  מידע או ידיעה, אני מצפה שהוא יעשה קצת עבודת מחקר, ולא יפרסם בלי לבדוק.

זו הפעם הראשונה, ועד עכשיו היחידה, שאני אשכרה מסכים עם משהו שאמרת, בלב שלם. 

לפני 11 שעות, gadik6 כתב:

יש הגבלות על העיסוק שלו בפרשה, באדיבות היועצת המשפטית.

מעניין אם זה לא היה שיקול בבחירה שלו. 

לפני 11 שעות, gadik6 כתב:

אולי בגלל שבניגוד לאנשים מהשמאל, אני מבין שהכל זה דעה שלי, ולא תורה מסיני?

1- זה לא ממש נראה ככה. 

2- אתה ממש לא היחיד. 

3- מה הקשר לשמאל. 

4- לא כולנו פה מהשמאל. יש פה הרבה (הרוב) ממה שניתן להגדיר "הימין השפוי". 

לפני 11 שעות, gadik6 כתב:

ניקח לדוגמה את המשפט - אף אחד פה לא נמצא פיזית במשפט, אין פרוטוקול רשמי שאפשר לקרוא. לכן, אפשר לקבל את המידע רק מאנשים שכותבים על המשפט. חלקם נמצאים שם פיזית, וחלקם בכלל לא נמצאים שם, ומקבלים כנראה את המידע בכלל ממישהו אחר.

 

עכשיו מה הבעיה?   למרות שזה אותו הדיון, אותן העובדות, עדיין יש הבדל עצום בין דיווחים שונים.

 

כלומר, אם אני מחליט להאמין לצד מסוים, קיים סיכוי שאותו צד לא מדייק או אף מסלף. כנ"ל אם אני בוחר להאמין לצד השני. 

ורק לא מזמן עברה הצעת חוק שמונעת גם צילום בבתי המשפט, מעניין למה. 

אה, ויש שידורים חיים מהמשפט, ויש ציטוטים שלמים ומלאים של חלקים נבחרים (מודה שיש פה בעיתיות. מי בוחר, ולמה?). המידע נגיש, ברובו. 

לפני 11 שעות, gadik6 כתב:

אז על סמך דברים שקראתי, ועל סמך הכרותי עם הנפשות הפועלות, אני יכול להניח שאולי היה משהו, ונתניהו לא בדיוק צדיק, אבל המשהו הזה ממש לא הצדיק את כל תיקי האלפים והרעש סביבם.

יש חשד לעבירה. חשד מספיק גדול בשביל להצדיק חקירה. חקירה שהעלתה תוצאות שמצדיקות משפט כדי להגיע לשורש. 

אז לא "אולי" אלא כנראה היה משהו. בודקים מה בדיוק ובאיזו רמה. 

אם תיקי האלפים מוצדקים או לא- נדע לאחר החלטת השופטים.

לפני שעתיים, gadik6 כתב:

אם, לצורך העניין, עובד של עסק מקבל מוצר פגום מספק, שולח ללקוח בלי לבדוק, ואז אומר לבעל העסק "אבל הספק...", סביר להניח שאותו עובד יקבל בעיטה בתחת.

 

מצופה למינימום מקצועיות ובדיקת עובדות של הכתבים. זה לא מוריד אחריות מהספק של המוצר, אבל מבחינת הלקוח, מי ששלח לו מוצר פגום זה העסק.

במה אתה עובד? אני שואל, כי לא נראה שאתה ממש מבין איך עובד השוק, או שהיו לך מנהלים נוראיים. 

אם מכרתי מברגה ללקוח, והיא הייתה עם פגם מהספק. איך אני אמור לדעת את זה בדיוק? לא חסר מוצרים שלא נהוג או שאין סיבה או שאין צורך לבדוק. 

וכן. קרה לי שהייתי צריך לשלוח מברגה לתיקון באחריות אצל הספק, כי היא הגיעה עם פגם בייצור (הפוטר היה דפוק). 

אם אני רוכש טלפון בחנות, מוצר יקר יחסית, שואלים אותי אם אני רוצה לפתוח את האריזה ולראות שהכל עובד. סבבה. זה לא קורה אם אני רוכש תנור אפייה למשל. 

 

 

היה פה לא מזמן שרשור על בחור שקיבל במתנה מהעבודה טלוויזיה שהגיעה שבורה. גם זה קורה. קרא שם קצת. תקבל פרופורציות. 

לפני שעתיים, gadik6 כתב:

 אבל אם להסתכל על כל הפרשות שהסתיימו בכלום ושם דבר מבחינת בנימין נתניהו - הצוללות,

הצוללות? הוועדת חקירה שבשלב הנוכחי שלה היא עם מסקנות אישיות ונשלחה אזהרה לנתניהו (בין היתר)? זה אחד מהדברים ש"הסתיים" ב"כלום ושום דבר"?

 

[gadik6]

 

לפני כשעה, פינדר כתב:

לפי הפוליטיקאי הנערץ עליך רוטמן, היא האשמה העיקרית במותו של נער חרדי בן 14, שנדרס כשניסה להסתער על אוטובוס, יחד עם המון מוסת.

מה אתה אומר? אם ניפטר ממנה, יחד עם אורי משגב ואהוד ברק, הממשלה הזו תצליח לקחת אחריות על אירוע כלשהו?

 

לי, בניגוד אליך כנראה, אין פוליטיקאים שאני מעריץ. אולי פרט לטראמפ, אבל מעריץ זה מילה גדולה.

 

היא לא אשמה כמובן, אבל מי אמרה שאין מחאה אפקטיבית בלי הפרעה לסדר ציבורי?

 

אם הפרקליטות ובתי המשפט היו מפסיקים עם מתן האפשרות לחסום כבישים, ולעשות אנרכיה לכל מי שבא לו, בין אם זה החרדים ובין אם זה אנשי קפלן, אולי מקרים כאלו היו נמנעים.

 

ולא הבנתי למה הממשלה צריכה לקחת אחריות במקרה הזה?   הרי כשבן גביר רצה שהמשטרה יפנו בכח אנשים או לא יאפשרו חסימות כבישים, כולם יצאו עליו, והיועצת מנעה זאת, או בית המשפט.

אז נכון שהיה מדובר בקפלן, אבל אם זה היה מאושר, אפשר היה לדרוש שיישמו את זה גם על הפגנות החרדים.

 

לפני 59 דקות, יבגניפ כתב:

 

אגיד לך מה הבעיה: הוא אפס לא משנה איך תסתכל על זה. הוא אפס כי או שהוא לא יודע כלום ובאמת משמש כחותמת גומי לכל דבר, שזה די מביך בהתחשב בתדמית שבנה לעצמו. או שהוא כן ידע, ואז הוא יותר אפס. ובכל מקרה, זו גם הרמה של האנשים שסביבו היום. כל השאר ברחו. 

 

שמע, אני מניח שלא "ניהלת" מדינה. גם אני לא.

 

אתה מצפה שהוא ידע כל דבר שעושה כל יועץ חיצוני?   מכיוון שהוא ראש ממשלה כבר תקופה, ומכיוון שהוא לא בדיוק חביב התקשורת, יש הרגשה כאילו יש המון פרשות.

אם תעשה ניתוח אובייקטיבי, תראה שזה לא כזה "נורא".

 

עריכה אחרונה ב-7 בינואר על ידי gadik6