מוסך פליקס - תלונה על אי עמידה לכאורה בזכרון דברים (הנושא בברור. כותרת ערוכה)

[אסף כהן]

רק אני לא מבין איך מצד אחד המתלונן כותב שפליקס מכרו רכב הדגמה ומצד שני אומר שה"בעלים" של הרכב בחר למכור אותו למישהו אחר?

אז מי בעצם בעל הרכב?

 

נ.ב

חדשות רעות פליקס - שירות ומכירה, בששת ההודעות הראשונות עדיין ניתן להבחין בכותרת אשר לכאורה גובלת בלשון הרע.

לכאורה, פאדיחה.

 

בעל הרכב הוא כנראה בעל המוסך/הסוכנות

[spirit69]

ניתן לראות בזכ"ד שני דברים:

1. זכרון דברים בלבד

2. זכרון דברים המהווה "חוזה מחייב"

לא הייתי ממהר לרוץ לבתי משפט, האם בחוזה רשומים סמוכים אודות מכירה עתידית? האם שולמו דמי מקדמה? האם סוכמו מועדי העברת בעלות? מועדי רכישה?

דברים כאלה אם אכן סוכמו ועלו על הכתב הרי שבית המשפט ילמד מהם על "אומד דעת הצדדים".

[gabizon79]

נפל דבר ובמקרה סמנכ"ל פליקס גם כותב בפורום, אבל במקום לכתוב משהו כמו "הנושא יתברר, סליחה על עגמת הנפש" או "צר לנו שנפגעת מהמצב, העניין יתברר בבוקר", מופיעה תגובה בסוג של "לשון הרע". חלילה אם יעז מישהו לטעון לאי סדרים בפליקס! השם ירחם!

 

אנחנו חיים במדינה של מונופול וקרטלים, הלקוח הוא הדבר האחרון שמעניין את נותני השירות בארץ, הרבה יותר קל לתקוף מאשר להתמודד עם האמת, במידה והיא נכונה.

[blackice]

זכרון דברים הוא הסכם לכל דבר, אלא אם נכתב שזה לא הסכם.

 

לגבי פליקס.

כולכם קפצתם להגן על פותח השרשור מבלי לדעת את מלוא הפרטים ומבלי ששמעתם את שני הצדדים.

תמתינו, ניתן לסמנכ"ל פליקס לברר את העניין ולתת תשובה לפותח השרשור (לנו הוא לא חייב כלום...).

באם ירצה, פותח השרשור יחזור אלינו עם תוצאות הבדיקה. (רמז, אם הוא יחזור, היה צדק בדבריו. אם לא, כנראה שלא היה צדק בדבריו או שהוא קיבל פיצוי מספק...)

 

בקיצור, סבלנות.

[falou]

בינתיים, לתשומת לב הנהלת הפורום, הכותרת היא לכאורה בגדר לשון הרע.

 

אם אכן מדובר בדיבה נגד מוסך פליקס, אני משוכנע שתוציא את הצדק לאור בבית המשפט.

 

אני מציע לכל משתמש באשר הוא לדבוק בעובדות כשהוא מפרסם דברים היכולים לפגוע בבעל עסק. מי שדבק בעובדות ("אמת דיברתי"), דיבה לא מטרידה אותו.

להזכירכם שכל דברי ביקורת הם לגיטימיים ולדעתי מהווים את יתרונה הגדול של המדיה האינטרנטית החופשית ע"פ המדיה המאורגנת - כל אחד, קולו נשמע. אבל, אם להיות קצת קלישאי, צריך להיות "גבר" ולעמוד מאחורי מה שאתה כותב, בייחוד אם לדברים השלכה על פרנסתו של העסק אותו מבקרים.

 

לבסוף, טוב הדבר שמר וייזל נמצא בפורום כמשתמש, הוא יידע לשים דברים על דיוקם, אם נעשה עוול לעסק, מצד אחד. מצד שני, יידע לפצות באופן הולם לקוח פגוע, באם נעשתה טעות.

שיווקית וצרכנית, אין טוב מזה.

[פליקס - שירות ומכירה]

שלום חברים,

 

לאחר ברור, אנו מכחישים את טענות הפונה כפי שהוצגו.

נשמח להיפגש עם הפונה במשרדינו, או לחילופין על פי בחירתו, בבית משפט.

 

כל טוב ובברכת שנה טובה,

 

אבי וייזל, סמנכ"ל קבוצת פליקס

[shayy]

מעניין...

 

היום התפרסם על הסדר בין העוזרת של גב' נתניהו לגב' נתניהו. אחרי ששתיהן התחרו בזריקת רפש למרחק והשתמשו בתקשורת ואף הגיעו להיכל הצדק, נסגר בין הצדדים הסדר חסוי. הצופים לא יזכו לדעת מה הפשרה... (השתמשו בנו...!)

[maxcher]

עדיין מחכה לראות אם תהיה פה תמונה של זכרון הדברים באם הוא קיים

[סולל הדרך]

נראה לי מוזר, שמשתמש חדש עם הודעה אחת ובלי עדות מוציא את דיבתם של אחרים.

 

בלי צילום של המסמך, משקלו של הדיון הזה כקליפת השום.

 

ואולי אפילו רצוי לנעול את השרשור כל עוד אין חדש תחת השמש.

[elians]

בין אם זה לשון הרע או לא...

 

התגובה של אותו נציג פליקס לא עושה לי טוב בלשון המעטה.

 

אני מאמין שיש דרך קצת יותר עדינה ושירותית לכתוב מה שכתב.

[spirit69]

בין אם זה לשון הרע או לא...

 

התגובה של אותו נציג פליקס לא עושה לי טוב בלשון המעטה.

 

אני מאמין שיש דרך קצת יותר עדינה ושירותית לכתוב מה שכתב.

 

אני דווקא לא חושב כמוך, אם ישנה מחלוקת משפטית, אין זה המקום להיתנצח ולומר דברים שלא הוכחו בבסיסם.

[falou]

בא מאן דהוא, טען טענות.

בא הצד השני, אמר שהראשון שקרן וסירב להתייחס לטענות עצמן בפומבי.

זה פורום, לא בית משפט.

אף אחד לא צריך לספק פה לא ראיות ולא טענות.

 

שכל אחד יחליט לעצמו למי ולמה הוא מאמין.

לשני הצדדים נשמרת הזכות להמשיך ולהגיב, כראות עיניהם (בכפוף לכללי הפורום).

 

הלקח המעשי מכל הסיפור הוא - רוצה לבצע עסקה - בצע אותה. חתום חוזה, העבר מקדמה, קבע תאריך להשלמת העסקה בתנאים, עם פיצוי באם לא תבוצע. ככה אין אי הבנות כאלו או אחרות. הכל מוגדר וברור.

לתבוע זה הליך לא כדאי, בטח כאשר לא נגרם נזק ממשי שניתן לכמת אותו.

[falou]

ואולי אפילו רצוי לנעול את השרשור כל עוד אין חדש תחת השמש.

 

ואיך יהיה חדש אם השרשור נעול?

 

יש כאן בעל עסק שהופנו נגדו טענות, למה שאקפח אותו ואמנע ממנו את הזכות להגיב עוד בהמשך?

יש כאן לקוח שטוען שנעשה לו עוול וטענו נגדו שהוא אינו דובר אמת (או כל האמת, שזה אותו הדבר), למה שלא אשאיר לו פתח להגיב (להגן על עמדתו או לחזור ממנה)?

 

אין הצדקה לסתום את הפה, לא לזה ולא לזה.

[סולל הדרך]

יש פה בעל עסק מכובד שטוען שלא היו דברים מעולם.

מנגד, משתמש חדש, לא פעיל בדיון, שלא העלה ראיה אחת.

 

מן הצדק לנעול את השרשור עד אשר יועיל בטובו המשתמש החדש לספק ראיות בה"פ למנהלים או בפוסט חדש.

[utsur]

יש פה אדם(אכן לא מזוהה), שסיפר כאן סיפור מפורט ושלם, ובעל עסק שבחר להגיב כמו אחרון הרמאים שמופיעים בכולבוטק(לכאורה) במקום להגיב לבסיס הטענות, ואתה טוען שצריך לבוא לזכותו של בעל העסק?