מעבר על קו הפרדה רצוף

[elili]

ישה,

משתמשים בסעיף זה גם כאשר מתבצעת פניה שמאלה (או פניית פרסה שמאלה) תוך חציית קו הפרדה רצוף.

אמור להיות רשום בנסיבות המקרה.

 

VR6,

חשוב לבדוק שאכן לא קיים במקום חץ על הכביש המורה ישר בלבד.

[4Real]

בזמנו לפני 5 שנים הייתי נהג חדש בלי שלט "נהג חדש" מאחור אם טנדר של העבודה וגם אני עברתי על פס לבן אבל קיבלתי רק אזהרה זה היה פעם ראשונה ואחרונה שלי בדוחות לרכב.

יכול להיות שהתחלתה להתווכח איתו ובגלל זה נתן לך דו"ח, השוטרים מחפשים את "זה".

[VR6]

ישה,

משתמשים בסעיף זה גם כאשר מתבצעת פניה שמאלה (או פניית פרסה שמאלה) תוך חציית קו הפרדה רצוף.

אמור להיות רשום בנסיבות המקרה.

 

VR6,

חשוב לבדוק שאכן לא קיים במקום חץ על הכביש המורה ישר בלבד.

 

במקום לא קיים שלט המורה על איסור פניה שמאלה / נסיעה ישר בלבד

 

מצ"ב צילום הדוח ושרטוט של הצומת

 

תודה!

 

 

[ישה]

התמרור הקובע היום הוא לא קו אחד רציף אלא שניים רציפים.

 

האם כך מצוייר בכביש?

אם לא לך למשפט .

 

עומד לזכותך גם אם אין שם תמרור האוסר פניה שמאלה או אם אין חץ המורה על כיוון נסיעה ישר וכמובן תנאי הראות והרטיבות שבעטיים ראית את הקו הרציף הבדיד( הבלתי חוקי ) כקו מקווקו.

סימון מספר 803

קו הפרדה רצוף כפול בצבע לבן:

נהג בצידם הימני של הקוים, אל תעבור את

הקוים בגוף הרכב או בחלקו.

 

[ophir555]

התמרור הקובע היום הוא לא קו אחד רציף אלא שניים רציפים.

 

האם כך מצוייר בכביש?

אם לא לך למשפט .

 

עומד לזכותך גם אם אין שם תמרור האוסר פניה שמאלה או אם אין חץ המורה על כיוון נסיעה ישר וכמובן תנאי הראות והרטיבות שבעטיים ראית את הקו הרציף הבדיד( הבלתי חוקי ) כקו מקווקו.

סימון מספר 803

קו הפרדה רצוף כפול בצבע לבן:

נהג בצידם הימני של הקוים, אל תעבור את

הקוים בגוף הרכב או בחלקו.

 

 

 

ישה אני חושב שאתה אולי קצת לא מדייק - נכון שכעת יש חובה לסמן קו רצוף כפול מקבילי, אך שים לב לסייגים-

 

סטייה קלה ממידותיו, צבעו, צורתו, אופן הצבתו או סימונו של תמרור,

שאין בה כדי לשנות מתכנו, לא תגרע מתקפו.

 

בנוסף, הוראות מעבר

8. תמרור שהוצב, סומן ונקבע על פי ההודעה לפני יום התחילה יראוהו

כאילו הוצב, סומן ונקבע לפי הודעה זו ותהיה לו המשמעות שיש

לתמרור בעל צורה זהה או הדומה ביותר בלוח התמרורים.

 

בנוסף באמצע קטע אין חובה לסמן חיצים

[dr.golf]

שלום, לא כדאי לך ללכת למשפט. אתה תפסיד- חבל על הימי עבודה, חבל על העורך דין.

אתה לא יכול לטעון שלא ראית את הקו ההפרדה הרצוף מסיבה אחת: הוא קיים!

אם הקו היה מטושטש, או לא קיים או ממש דהוי יכולת לטעון את זה. (במידה והשוטר לא התייחס לזה בעצמו בכתיבת הדו"ח) אבל אם אתה טטען שלא ראית את הקו מגלל תנאי מזג האויר זאת בעיה שלך נקודה! אתה לא רואה את הקו? אל תיסע! תעצור אפילו בצד תרד מהרכב ותסתכל כמו שצריך. התמרור פה הוא לא הבעיה בכלל, אסור לך לעבור משמאל לקו הפרדה רצוף בכל מקרה בלי קשר לתמרור.

 

שבוע טוב.

[Tricepz]

אני נאלץ להסכים עם התגובה מעליי, למרות שהרבה פעמים ישנם עורכי דין שעושים פלאים בהורדת העונש, אבל במקרה הזה להגיד ש "לא שמתי לב בגלל X / Y" פשוט לא נשמע טוב.

[B.D.B.]

אתם מדברים שטויות, אבל לצערי השופט כנראה יסכים איתכם.

 

בארץ משתמשים כנראה בצבע שאינו מתאים לכביש, אחרת אין לי איך להסביר את זה שברגע שיורד טיפונת גשם בלילה הכביש הופך למראה ולא רואים שום סימונים על הכביש.

[אדלרון]

היו עכשיו כמה ימי גשם , ניגשת למקום וניסית לצלם ??

[dr.golf]

אוקיי, הצבע לא מתאים? תפנה למשרד התחבורה או לרשות התמרור ותגיד להם את זה, כל עוד הקו מסומן בצורה כזאת שהאדם הסביר יכול לראות אותו אין על מה להתווכח.

יום טוב.

[Be roo]

התמרור הקובע היום הוא לא קו אחד רציף אלא שניים רציפים.

 

האם כך מצוייר בכביש?

אם לא לך למשפט .

 

עומד לזכותך גם אם אין שם תמרור האוסר פניה שמאלה או אם אין חץ המורה על כיוון נסיעה ישר וכמובן תנאי הראות והרטיבות שבעטיים ראית את הקו הרציף הבדיד( הבלתי חוקי ) כקו מקווקו.

 

סימון מספר 803

קו הפרדה רצוף כפול בצבע לבן

:

נהג בצידם הימני של הקוים

, אל תעבור את

הקוים בגוף הרכב או בחלקו.

 

 

זה לא נכון. ספר התמרורים המתוקן קובע מפורשות כי הסימונים הישנים תופסים על פי ההגדרות בספר הקודם:

 

"הוראת מעבר: תמרור שהוצב, סומן ונקבע על פי ההודעה לפני יום התחילה יראוהו כאילו הוצב, סומן ונקבע לפי הודעה זו ותהיה לו המשמעות שיש לתמרור בעל צורה זהה או הדומה ביותר בלוח התמרורים."

[ישה]

שלום,

 

אתמול הגיע תורי לתרום לקופת המדינה....

 

פניתית שמאלה תוך כדי מעבר על קו הפרדה רצוף בכביש דו סיטרי בעל נתיב אחד לכל כיוון, על אשמתי אין וויכוח.

הכביש היה רוטב לחלוטין מהגשם שירד קודם, לא יכולתי לראות את הסימון על הכביש בגלל החזרי האור (לילה).

סעיף העבירה הינו-5440, 500 ש"ח + 6 נקודות.

 

תודה לעוזרים!

 

עדכון,

 

נעניתי למכתב בשלילה, האם שווה ללכת למשפט? מהם סיכויי ההצלחה?

 

ה-500 ש"ח פחות מטרידים אותי, יותר עניין הנקודות...

 

ראשית עמדתי בפינה חצי שעה בגין התיקון הצודק של Be roo ושל ophir555

 

כאשר בכביש עם נתיב אחד לכיוון לא מסומנים חיצים על הכביש הפירוש הוא כי מותר לנסוע לכל הכיוונים.

 

כדי למנוע פניה שמאלה יש לעשות אחת משתיים: או להעמיד תמרור חיובי מותר לך לנסוע רק ישר תמרור 203 , או תמרור שלילי אסורה הפניה שמאלה תמרור 429. קו רציף לא בדיוק נועד לכך. קו רציף נועד למנוע עקיפה בדרך בה אתה נוסע בד"כ אך גם מסומן לפני התקרבות לצומת.. וגם כאן במטרה למנוע עקיפה בתוך הצומת.

 

קראתי את הדו"ח ומילה אחת לא ברורה לי והיא המילה הראשונה בשורה הרביעית כתובה בסוגריים . האם נכתב בה דרומה או צפונה.

 

צפונה שגה השוטר , דרומה צודק.

 

ותמיד אני שואל את עצמי מה הסיבה כי השוטר עומד דווקא במקום בו הוא עומד בשעת לילה שכזו.

 

והתשובה כי שם הוא תופס קורבנות, משהו לא תקין בצומת הזו , שמזמין נהגים לבצע עבירות מבלי משים.

 

הוסף לכך את תנאי המזג האויר שהקשו על ראיית הקו הלבן , וקיבלת מבחינת השוטר מקום אידיאלי למלא את הפנקס.

 

לכן כפי שכבר נכתב לך , לך בתנאי מזג אויר דומים ובשעת לילה דומה צלם , וראה אם בניגוד למה שכתב השוטר , שהקו ברור ( אולי הוא ברור ממקום עומדו של השוטר ולא בהכרח גם בכיוון הנסיעה שלך ), שזה מה שקובע.

 

אחרי שנדע את שני אלה , נדע אם יש לך סיכוי להגיע לאיזה עיסקת טיעון עם התביעה קנס 250 ש"ח + 0 נקודות

כמו זו למשל

 

פנייה שמאלה/ימינה תוך כדי נסיעה

נהגת ברכב הנ"ל וגרמת להפרעה / סיכון לתנועה בכך שפנית שמאלה/ימינה תוך

כדי נסיעה, בניגוד לתקנה 41 לתקנות התעבורה.

[Be roo]

ראשית עמדתי בפינה חצי שעה בגין התיקון הצודק של Be roo ושל ophir555

 

כאשר בכביש עם נתיב אחד לכיוון לא מסומנים חיצים על הכביש הפירוש הוא כי מותר לנסוע לכל הכיוונים.

 

כדי למנוע פניה שמאלה יש לעשות אחת משתיים: או להעמיד תמרור חיובי מותר לך לנסוע רק ישר תמרור 203 , או תמרור שלילי אסורה הפניה שמאלה תמרור 429. קו רציף לא בדיוק נועד לכך. קו רציף נועד למנוע עקיפה בדרך בה אתה נוסע בד"כ אך גם מסומן לפני התקרבות לצומת.. וגם כאן במטרה למנוע עקיפה בתוך הצומת.

 

גם אם יש הנחיה להשתמש בתמרורים מסויימים כדי לאסור פניה שמאלה, עדיין אין זה אומר שלא בוצעה כאן עבירה על הוראת תמרור 803:

"קו הפרדה רצוף כפול בצבע לבן: נהג בצידם הימני של הקוים, אל תעבור את הקוים בגוף הרכב או בחלקו."

[ישה]

Be roo

 

קו הפרדה רצוף נועד למנוע עקיפה ולהפריד בין מסלולים בתנועה הפוכה.

 

בצומת הוא נועד בעיקר כדי למנוע עקיפה בצומת ( שהוא כידוע לכולנו מקום מסוכן )

 

למנוע פניה שמאלה המציאו שלט ייעודי למטרה הזו.

 

לכן הפירוש הדווקני שלך הוא נכון אבל לא מייצג את העבירה שבוצעה.

 

תקראי מה שכותב השוטר בפרטי המקרה.

[dr.golf]

כמו שכתב פה ידידי המלומד, קו הפרדה רצוף נועד להפריד בין הנתיבים ולמנוע עקיפות, בשביל זה יש את התקנה שעליה קיבלת את הדו"ח שהיא נסיעה משמאל לקו הפרדה רצוף. אומנם לא בצעת עקיפה, אבל נסעת משמאל לקו הפרדה רצוף ובזה האשים אותך השוטר, גם לקטע של הפניהה שמאלה אין משמעות פה, לא בכל כביש שמבחינה גאוגרפית ניתן לפנות בו שמאלה יש שלט שאוסר על זה, הפניה שמאלה היא לא העניין, הנסיעה משמאל לקו הפרדה רצוף זאת הבעיה. אתה יכול לטעון שאין שלט שאוסר עליך לפנות שמאלה, אבל לא בזה הואשמת. כאשר אתה תגיד למשפט אתה צריך להוכיח שלא נסעת משמאל לקו הפרדה רצוף, כי זה כל הכתב אישום. דברים אחרים לא מעניינים. אם היית מקבל דו"ח על פניה שמאלה בניגוד לתמרור היית יכול לשחק על זה. אבל זה לא המצב. הדבר היחיד שאתה יכול לשחק עליו במצבך הנוכחי הוא זה שלא ראית את הקו הפרדה בגלל x,y,z ואל תגיד שזה בגלל מזל האוויר כיוון שזה לא תופס.