חוקיות בשימוש בתאורת יום (DRL) מקורית, ובפנסי ערפל עוקבי פנייה מקוריים

[Caveman]

בפונטו שלי מותקנות נורות מקדימה אשר תפקידן לספק תאורת יום (DRL - Daytime Running Lights או Day lights), בדומה לפסי הLED שמצויים ברכבי AUDI למשל.

זהו חלק בלתי נפרד מהפנס, מכיל נורת להט רגילה (בצבע רגיל), וכמובן מקורי.

 

האם החוק מאפשר לי להשתמש במערכת זו?

 

הכוונה לתקופה בה מחוייבים כל כלי הרכב במדינה להדליק אורות במהלך שעות היום בכבישים בין עירוניים.

כמובן שבשעות בהן הראות לקויה (גשם/ערפל/לילה) אני אדליק את התאורה הראשית ברכב.

 

 

 

בנוסף, ברכב קיימת גם מערכת אשר בעת הפעלת התאורה הראשית ברכב ואיתות ו/או סיבוב ההגה במהירות של מתחת ל40 קמ"ש, מדליקה את פנס הערפל בצד המתאים, ורק אותו. כלומר, השני נשאר כבוי.

לדוגמא, בעמידה ברמזור לפנייה ימינה + איתות, פנס הערפל הימני ידלק.

גם זו מערכת דיי נפוצה היום וקיימת בלא מעט רכבים על הכביש.

 

האם החוק מאפשר לי להשתמש במערכת זו?

 

אציין ששוטר העיר לי לפני מספר ימים (הדלקת פנסי ערפל שלא לצורך + נורה שרופה), אך הסברתי לו שהפנסים נדלקים אוטומטית (יחד עם הדגמה בפועל), והוא הבין ולא רשם דו"ח.

 

תודה

[kompy]

אין די בתאורת DRL.

התקנה מתייחסת אל נסיעה עם אורות חזית.

אור חזית = אור מעבר.

ב-99.999% מהמקרים, שוטר לא ירשום דו"ח על "תאורת חורף" אלא אם הרכב בצע עברה נוספת, אזי יתכן וירשום שני דו"חות(גם מזה הם נמנעים).

אם ניתן לנתק את "עוקבי הפניה", רצוי לבצע זאת. לא תמיד תתקל בשוטר "מבין עניין".

[bmw ricer]

איך אפשר לפנות למשרד התחבורה שישנה את התקנות? התאורת יום הזאת ( פס לדים בדרך כלל בחלק הקידמי של הרכב-במרסדס למשל זה בפגוש) והפנסי ערפל עוקבי פניה צריכים להיות מוכנסים לתקנות של משרד התחבורה כי נכון להיום כל שוטר יכול לתת דו"ח על משהו מקורי שמגיע עם הרכב וחוקי בכל העולם. אבסורד לא?

זה מצב לא תקין שאם אני אסע בלילה עם התאורה הזאת דולקת ויעצור אותי שוטר ויגיד לי למה יש לי פס לדים בפגושים. הם גם בדרך כלל בצבע קצת יותר כחלחל מאורות הדרך ובולטים לעין ( בפורד אדג' למשל).

[Caveman]

קשה לי להבין למה איבזור שמתקינים יצרנים גדולים ומכובדים ומקובל לשימוש בארה"ב ואירופה, לא מתקבל בגלל אטימות של משרד התחבורה במדינה שלנו (שכאמור מנסה להידמות לאירופה).

 

כל הרעיון של תאורת היום היא לאפשר לרכב להיות בולט יותר במהלך היום. הנורות בהירות מאוד ואכן מבליטות מאוד את הרכב.

אגב, כאשר מדליקים את התאורה הראשית, הDRL כבה (ברכב שלי בכל אופן).

בכל מקרה, אין בזה חיסרון.

 

לגבי פנסי ערפל עוקבי פניה. במקרה שלי ניתן לבטל את הפונקציה הזו. אבל מה קורה ברכב שבו לא ניתן לבטל? הנהג צריך להיקנס בגלל שקנה רכב מאובזר עם מערכת שבפועל עוזרת לשפר את תנאי התאורה?

 

ואני עוד חשבתי שאיפשהו יש היגיון בתקנות תעבורה.

[kompy]

אין כל מניעה בשימוש ב-DRL, אך אין הוא יכול לבוא במקום "תאורת חורף" אלא בנוסף.

פנסים עוקבי פניה - כל כל תקנה העוסקת בהם נכון להיום. לכן רצוי להשתמש בהגיון(אם ניתן לנתקם) בכדי לא להגיע למצבים לא רצויים.

[דני זומרשטיין]

מיום ליום יש יותר ויותר רכבים עם מערכות פנסים עוקבי פניה.

 

בהתחלה העירו לי, מזמן כבר לא. שוטר שלא מודע לעניין, מסבירים לו והוא מבין. כך היה בכל אופן עד היום, ושוב, מזמן כבר לא פנו אלי.

 

מראים להם שמסובבים את ההגה זה נדלק והם נרגעים על המקום.

[Caveman]

עמית,

הרי כל תפקידן של DRL הוא לספק תאורה ביום. חורף או קיץ זה לא משנה (שוב, נוציא את תנאי מזג האוויר שמצריכים הדלקת התאורה הראשית, קרי אורות מעבר או אפילו אורות ערפל).

 

כנראה שמשרד התחבורה בארץ רואה נסתרות.

[RS]

עמית,

הרי כל תפקידן של DRL הוא לספק תאורה ביום. חורף או קיץ זה לא משנה

 

בדיוק. הרי הן כבות עם המעבר לתאורת הדרך הרגילה.

[זיו ירושלים]

מבלי לבדוק את התקנות לעומק, נראה לי כי אם מדובר במערכת מקורית של הרכב אז הרכב כבר עומד בתקינה הנדרשת ועל כן אין לנתק אותה - ודווקא בשל הניתוק של המערכת המקורית אתה מבצע עבירה.

כמובן שאם המערכת אינה מקורית ברכב, חל איסור להתקין אותה ו/או לעשות בה שימוש ללא אישור מתאים ממשרד התחבורה.

[Enc0der]

דיון מצחיק מאוד, כשנזכרים בדיון הזה:

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=365428

שם הכשילו את הבחור בטסט בגלל שמערכת אופציונלית ברכב לא היתה פעילה.

 

פה, אתה מציע לו לנתק את המערכת ברכב על מנת לא לקבל קנס.

אבל לפי הדיון הקודם - אם הוא יעשה את זה, הוא לא אמור לעבור טסט!

[kompy]

תקראו שוב את דברי.

 

לא קראתי לנתק את מע' ה-DRL, אין כל בעיה בפעולתה.

מע' ה-DRL אינה יכולה לשמש כ"תאורת חורף" ע"פ התקנות.

 

Enc0der,

תפסיק לחפש רפש במקום נקי.

[Enc0der]

בעיה בהבנת הנקרא, קומפי?

 

אתה טענת חד משמעית (פעמיים) שאם ניתן לנתק מערכת (בטיחותית) שהגיעה במקור ברכב (שעבר, יש להניח, תקינה אירופאית וגם ישראלית) - אז מומלץ לבצע זאת על מנת להימנע מ"בעיות", על אף שזה חוקי.

לא אמרתי שאמרת שהמנורות לא חוקיות. זה לא העניין. העניין הוא שהמלצת לנתק אותן לפנים משורת הדין לצורך העניין.

 

זה עשית בדיון א'.

 

בדיון ב', אתה קבעת חד משמעית שאסור לנתק מערכת שהגיע במקור עם הרכב, ושאם יש מערכת כזאת והיא לא עובדת - אז הרכב לא צריך לעבור טסט.

 

אני לא מחפש שום רפש ואני לא מוציא שום דבר מהקשרו.

בבקשה, אל תשקר. תודה.

[bmw ricer]

כל הבלאגן הזה נובע מהתקנה הטיפשית הזאת שאסור להפעיל פנסי ערפל אלא אם כן יש ערפל או מזג אוויר סוער. יש יותר מדי תקנות וחוקיים שלא צריך אותם!

פנסי ערפל לא מסנוורים ומאירים פחות מאור המעבר, צריך להפציץ במיילים את משרד התחבורה שיבטלו את התקנה הטיפשית הזאת שקיימת רק בארץ ואז לא יעצרו אף אחד בגלל המערכת הזאת שמדליקה אורות ערפל בפניות.

כנ"ל לגבי הלדים האלה-אור יום. בוחן ממוצע שיעצור רכב עם מערכת כזאת יבוא ויגיד שבספר התקנון יש אור מעבר,דרך וחניה. כל תאורה אחרת לא חוקית. צריך לעשות את אחד מהדברים הבאים: או להוסיף לספר התקנות את התאורה הזאת או לבטל את החוק הדבילי שאסור להוסיף שום תאורה ברכב חוץ ממה שמופיע בספר התקנות.

אולי מישהו יתנדב לערוך איזה מכתב למשרד התחבורה שמסביר את הנושא והבעיתיות של כל הנושא ונשלח אותו כולנו, כמה אלפי גולשים, למשרד התחבורה במייל.

ולקומפי, אני קראתי את מה שאתה אומר אבל העובדות הן שכבר היו בפורום כמה מיקרים ששוטרים מטרידים אנשים בגלל המערכות האלו ובחלק מהמיקרים גם חילקו דוחו"ת. לא כל מדינת ישראל גולשת כאן, לך תדע כמה אנשים נעצרים בגלל המערכות האלו בפועל.

אנשים לא צריכים לנתק שום מערכת שמגיעה עם הרכב, פשוט צריך לשנות ולעדכן את התקנות!

[kompy]

בעיה בהבנת הנקרא, קומפי?

 

אתה טענת חד משמעית (פעמיים) שאם ניתן לנתק מערכת (בטיחותית) שהגיעה במקור ברכב (שעבר, יש להניח, תקינה אירופאית וגם ישראלית) - אז מומלץ לבצע זאת על מנת להימנע מ"בעיות", על אף שזה חוקי.

לא אמרתי שאמרת שהמנורות לא חוקיות. זה לא העניין. העניין הוא שהמלצת לנתק אותן לפנים משורת הדין לצורך העניין.

 

זה עשית בדיון א'.

 

בדיון ב', אתה קבעת חד משמעית שאסור לנתק מערכת שהגיע במקור עם הרכב, ושאם יש מערכת כזאת והיא לא עובדת - אז הרכב לא צריך לעבור טסט.

 

אני לא מחפש שום רפש ואני לא מוציא שום דבר מהקשרו.

בבקשה, אל תשקר. תודה.

עניתי לך בשרשור הזה

אין צורך לנהל דיון בשני שרשורים על אותו נושא, זה לא מוציא אותך יותר צודק ובוודאי לא יותר חכם.