סבתא נשלחת לכלא ל 15 חודשים, העבריין לשלושה בלבד.

[~TB~]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3705629,00.html

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3708557,00.html

 

בקצרה:

סבתא בת 200 נהגה לתומה. במהלך הנהיגה כניראה נרדמה הסבתא על ההגה, סטתה מנתיב הנסיעה והתנגשה חזיתית ברכב ממול.

העונש - 15 חודשים בפועל, 50 אלף ש"ח קנס, 18 שנים שלילה ואיזהשהו עונש על תנאי.

וכל זה בשביל להרתיע אנשים מלבצע עבירות בתום לב.

 

לעומת זאת,

עבריין בן 46 נהג במשך 19 שנים ללא רישיון נהיגה עד שנתפס כשהוא נוהג בשיכרות.

העונש - 3 חודשים (ויום...) בפועל, שנתיים שלילה.

 

העיקר שכניראה את הרכב החרימו לו ל 30 ימים.

 

 

אם זוהי לא תעודת עניות למערכת המשפט אז אני באמת לא יודע מה כן.

[mill3r]

"רק הרתעה כזו תגרום למשנה זהירות על הכביש"...

איזה הרתעה?!

שנדע שאפשר לנהוג שיכורים וללא רשיון ועדיין לצאת יותר בזול ממישהי שנרדמה על ההגה?!

אחלה מערכת משפט.

[היו זמני בומבה]

העונש של הגברת מוצדק לגמרי.

העונש של השיכור מופחת ביותר! צריך לקבל כמה שנים טובות בפנים.

[סאונד בראש]

במקרה של הסבתא יש הרוגים

נו מה איתך

[mill3r]

רק להבהיר שהטענה שלי היא לא בנוגע לעונש הסבתא, אלא בנוגע לעונש (הקל שבקלים) שניתן לבחור השיכור.

[dorki]

אין כמו כותרת שמנוסחת למישעי כדי ללמד על דעתו של מנסח הכותרת בעניין:

"סבתא נשלחה לכלא ל- 15 חודשים" למה לא "נהגת שגרמה לתאונה קטלנית נשלחה לכלא ל- 15 חודש" ?

 

הרי סבתא היא יצור חביב ובלתי מזיק שכל זמנה מוקדש לטיפול בנכדיה, בעוד שנהגת רשלנית זה כבר משהו אחר, משהו שמקומו מאחרי סורג ובריח.

 

וכן, לדעתי ישנו חוסר פרופורציה בין העונשים, לא משום העונש הקשה של "הסבתא" אלא בשל העונש הקל של "השיכור".

[~TB~]

למען הסדר הטוב אני אסביר את עצמי.

 

כמובן שהסבתא אשמה וצריכה לקבל עונש. אין ספק על כך.

זה שיש הרוגים רק הופך את המקרה לחמור יותר אבל מהות העבירה היא עדיין אותה המהות - הירדמות על ההגה.

הסבתא ביצעה טעות בתום לב, דבר שאותו השופט ניסה להרתיע על ידי עונש של 15 חודשים בכלא. 15 חודשים מרתיעים יותר מאשר 10 חודשים?

הרתעה היא דבר חשוב ממעלה ראשונה אך לא צריך לתת עונש כמה שיותר חמור ולצעוק "הרתענו!".

 

 

העבריין לעומת זאת הוא עבריין סידרתי.

אז נכון, אצלו לא היו הרוגים. זה משפיע? כמו אצל הסבתא, תוצאת העבירה לא משפיעה על מהות העבירה - זלזול טוטאלי בחוק ובחיי אדם על ידי כך שהוא נהג ללא רישיון נהיגה, ללא ביטוח חובה ובזמן שיכרות!

 

 

השאלה שלי היא בעצם שונה.

נניח והסבתא הייתה נרדמת על ההגה ונכנסת במעקה הבטיחות שבנתיב הנגדי, כשהתוצאה היא פגיעה למעקה הבטיחות ולרכב בלבד ופצועים בעלי פגיעות יבשות בלבד. במזל לא עבר רכב בו זמנית בנתיב הנגדי ולכן לא הייתה התנגשות חזיתית. כמו כן, ישנם הוכחות חותכות שהיא נרדמה על ההגה.

מה העונש שאותו בית המשפט היה שופט אותה? האם גם אז הוא היה מנסה "להרתיע" כנגד פעולות עתידיות?

אני בספק.

אם כך, מה שווה ההרתעה כאשר היא היא מבוצעת בהתאם לתוצאת הפעולה ולא בהתאם לפעולה עצמה?

[שביט]

ה"סבתא בת 200" שלך היא בסך הכל בת 55.

אין צורך לרשום כותרת פומפוזית שלא שייכת לנושא הדיון.

המשפט הזה לא כל כך ברור לי- השופטת אישרה את ההסדר, אבל מחתה נמרצות

אם את מוחה נמרצותף למה קיבלת את ההסדר???

 

מזכיר בדיחה (סילחו לי, כן) על זקנה בת 98 שהורשעה על שוד מזויין וקיבלה שנה מאסר או עונש מוות- מה שיגיע קודם

(-:

[Nakamichi]

TB, אתה משווה כאן מחט לתחת.

 

הקשר היחידי בין העבירות זה ששתיהן נעשו ברכב.

 

הסבתא הזאתי ר-צ-ח-ה ילדה.

רוצה עין תחת עין? תרצח לה ת'נכדה.

 

מכיוון שאנחנו לא באיראן, אז היא מקבלת עונש לא רציני.

15 חודש בפועל.

תנכה שליש תוך 10 חודש היא בחוץ, מחזיקה את הנכדה.

 

אני לא יודע אם אי פעם מישהו קרוב אלייך נרצח (בין אם זה בתאונת דרכים או כל דרך אחרת)

אני מוכן עכשיו לשבת 10 חודש בפנים, אבל תחזיר לי אותו.

 

אני מסכים איתך שיש כאן תעודת עניות למערכת המשפט.

הסבתא שהתקמצנה לקחת מונית למרות שהיא עייפה מתה, הייתה צריכה לקבל עונש כפול לפחות, ככה לסיפתח ושלילה לצמיתות.

וכנ"ל לגבי הדרעק השני.

[yonivi91]

אי אפשר להגיד שהיא עשתה טעות בתום לב, היא זקנה והיא יודעת שכבר אין לה יכולת לנהוג בבטחה לכן היא הייתה צריכה לבד להפסיק לנהוג ולא לחכות שתיהיה תאונה להרוג משהו ושהרישיון ילקח ממנה. זה משהו שאני בחיים לא יבין.

[thenewguy]

גם ככה הרישיון זה פיסת פלסטיק ולא מלמדים שום דבר מועיל בשיעורי נהיגה

נהג עם 19 שנות נהיגה צבר די הרבה ניסיון בנהיגה, עד כמה שזה נשמע מצחיק

[$$weezy$$]

סבתא בת 200 נהגה לתומה

העונש - 15 חודשים בפועל, 50 אלף ש"ח קנס, 18 שנים שלילה ואיזהשהו עונש על תנאי.

וכל זה בשביל להרתיע אנשים מלבצע עבירות בתום לב.

 

לעומת זאת,

עבריין בן 46 נהג במשך 19 שנים ללא רישיון נהיגה עד שנתפס כשהוא נוהג בשיכרות.

העונש - 3 חודשים (ויום...) בפועל, שנתיים שלילה.

 

העיקר שכניראה את הרכב החרימו לו ל 30 ימים.

 

 

הסבתא הרגה בן אדם ואילו השיכור לא הרג אף אחד אז ברור שהעונש שלו יהיה מופחת בהרבה.

חוץ מזה שהסבתא נפלה על שופט עצבני במיוחד.

[mill3r]

גם ככה הרישיון זה פיסת פלסטיק ולא מלמדים שום דבר מועיל בשיעורי נהיגה

נהג עם 19 שנות נהיגה צבר די הרבה ניסיון בנהיגה, עד כמה שזה נשמע מצחיק

 

בן כמה אתה?

[~TB~]

יש מחקר פסיכולוגי מעניין שלמדתי בזמנו שהראה כי לכמה קבוצות של אנשים הראו מס' פעולות אשר בוצעו על ידי פרטים.

הקבוצות היו צריכות לתת הערכה לפעולות שבוצעו על ידי הפרטים, כאשר לכל קבוצה ניתנה תוצאה מסוימת שונה לפעולה (ללא כל קשר לביצוע הפעולה עצמה).

למשל: ברוקר בבורסה שהחליט להשקיע כסף רב במניות על פי נתונים מסוימים. לכל שלושת הקבוצות הנתונים היו זהים אך התוצאות שונו מקבוצה לקבוצה. לקבוצה הראשונה נאמר שהברוקר הרוויח כסף רב, לקבוצה השנייה נאמר שהוא הפסיד כסף רב ולקבוצה השלישית נאמר שהוא לא הרוויח ולא הפסיד.

תוצאות הניסוי היו שהקבוצה הראשונה טענה שהברוקר ביצע פעולה חכמה וכך צריך היה לנהוג, הקבוצה השנייה טענה שהוא עשה טעות טיפשית ושהיה אסור לו מלכתחילה לנהוג כך ואת הקבוצה השלישית אני לא זוכר...

ומה הקשר למקרה הזה?

אם בית המשפט רוצה להרתיע כנגד פעולות מסוימות, הוא לא צריך לחכות שהן יסתיימו במוות.

("אם אני אתפס בנהיגה בזמן שלילה אז אני לא אקבל עונש חמור כל עוד לא עשיתי תאונת דרכים. אם כך, אני אנהג בזהירות ואני בטוח שלא תתרחש שום תאונה!").

 

 

TB, אתה משווה כאן מחט לתחת.

 

הקשר היחידי בין העבירות זה ששתיהן נעשו ברכב.

 

הסבתא הזאתי ר-צ-ח-ה ילדה.

רוצה עין תחת עין? תרצח לה ת'נכדה.

 

מכיוון שאנחנו לא באיראן, אז היא מקבלת עונש לא רציני.

15 חודש בפועל.

תנכה שליש תוך 10 חודש היא בחוץ, מחזיקה את הנכדה.

 

אני לא יודע אם אי פעם מישהו קרוב אלייך נרצח (בין אם זה בתאונת דרכים או כל דרך אחרת)

אני מוכן עכשיו לשבת 10 חודש בפנים, אבל תחזיר לי אותו.

 

אני מסכים איתך שיש כאן תעודת עניות למערכת המשפט.

הסבתא שהתקמצנה לקחת מונית למרות שהיא עייפה מתה, הייתה צריכה לקבל עונש כפול לפחות, ככה לסיפתח ושלילה לצמיתות.

וכנ"ל לגבי הדרעק השני.

 

 

לא צריך להיות קשר בין העבירות בשביל שנשווה ביניהן.

גם אין קשר בין העלמת מס לניסיון לרצח אבל עדיין אם אדם אשר העלים מס יקבל עונש חמור יותר מאשר אשם שניסה לרצוח העניין יראה תמוה (שלא להגיד חשוד).

 

ולגבי ה"רוצחת" שלך.

עם כל הצער שבדבר, לא כל הריגה היא רצח.

רצח זה כשפרט מבצע פעולה כלשהי במחשבת תחילה. מתכנן, יוזם ומבצע. מבחינתי - עין תחת עין. עונש מוות.

 

במדרגה נמוכה יותר יש פעולה הנקראת הריגה. כאשר פרט גורם למוות אך לא מתכנן את הפעולה מראש. למשל אם יתפתח וויכוח בינך וביני ובלהט הוויכוח אני אדחף אותך לאחור. ללא כוונה, במהלך הדחיפה מעדת ונפלת על הראש, מה שגרם למוות.

 

במדרגה הנמוכה ביותר יש גרימת מוות ברשלנות. כאשר פרט גורם למוות אך לא מתכנן, לא יוזם ולא מבצע שום דבר ביודעין אשר עלול לגרום לתוצאה שכזו. כמו לדוגמא שתיסע בכביש לתומך, תעביר תחנה ברדיו, ומבלי לשים לב, תיכנס ברכב מלפנים שעצר בשביל לתת זכות קדימה לחתול רחוב. הנהג שנכנסת בו מקדימה מת.

האם דינך הוא כדין רוצח? האם 15 חודשים ירתיעו אותך פעם הבאה מלהעביר תחנה ברדיו?

 

אז נכון שהיא לא העבירה תחנה ברדיו אלא נהגה כשהיא עייפה, דבר שחובת בית המשפט להרתיע כנגדו מכיוון שזוהי טעות שניתן למנוע אותה מראש, אך עדיין אני חושב שאתה יכול להבדיל לבד לאיזה מדרגה שייכת הסבתא ולאיזה מדרגה שייך העבריין (אגב, אף אחד מהם לא במדרגת הרצח).

 

 

אתה צריך להבין שתפקידו של בית המשפט הוא לא לתת למשפחה שנפגעה את הסיפוק מהעונש אלא לדאוג לעתיד החברה שלא יתרחשו עבירות נוספות כאלו ולדאוג לשיקום טוב של הפושעים.

אתה באמת חושב שעונש כפול (30 חודשים) היה גורם לשיקום טוב יותר של הפושעת?

היה מרתיע יותר מביצוע פעולות שכאלו?

[thenewguy]

בן כמה אתה?

21