השפעת סמים קלים על רישיון נהיגה - מה אומר החוק?

[יוסי פרנקוס]

אני בז באופן מוחלט לכל הנסיונות של אנשים להתנתק מהמציאות היומיומית.

 

אני איבדתי כמה וכמה חברים בגלל שהם התחילו לעשן מריחואנה. כל צורת החשיבה משתנה, לא לוקחים דברים ברצינות, כמה מהם אפילו לא זוכרים חצי ממה שאומרים להם, ותאמינו לי שלא הייתי רוצה שבן אדם שמעשן סמים יהיה קרוב אלי.

 

עזבו נהיגה, אני מדבר על דברים יותר בסיסיים. בעל מקצוע שמעשן מריחואנה ובא להתקין משהו בבית שלי/לתקן את האוטו/לחשב לי את המיסים הוא בן אדם שלא עושה דברים בצורה כל כך מדויקת כמו אחד שלא מעשן.

 

אותי באופן אישי זה מפחיד ומעצבן. למה לסבך את החיים? סמים זה לפחדנים, ואם זה היה תלוי בי, היו זורקים לשבוע מעצר כל אחד שנתפס אפילו על שימוש אישי. אין לכם מושג עם איזה סוג של תוצאות בגלל עישון הייתי צריך להתמודד בתור חוקר בצבא.

[אומי5]

כל דבר צריך לבוא במידה.

 

רובכם מתייחסים למי שמעשן כאילו הוא תמיד מעשן .

השאלה היא מה כל כך נורא באדם שלוקח ג'וינט עם החברים מסביב למנגל בשבת בצהריים?

אחרי שהוא יאכל ההשפעה תעבור ,הוא לא עובד באותו יום.

ואני לא מדבר על אנשים שקמים בבוקר עם באנג ,ויש להם כיווית בידיים באופן קבוע.

ואני מכיר יותר מידי חבר'ה שהגזימו ...

 

תתפלאו כמה מהאנשים שאתם מכירים יושבים על ג'וינט מידי פעם ועדיין עובדים וחיים נורמלי לחלוטין.

הבעיות העיקריות לדעתי בשימוש מזדמן שכזה הן :

1. לא חוקי ,לא שווה להסתכן בשביל קצת סטלה (וזו הסיבה היחידה שאני כיום לא מעשן מידי פעם),ולכן אני לא ממליץ לאף אחד לעשן איפה שזה לא חוקי.

2. הTSC (החומר הפעיל במריחואנה) מעורר מחלות נפש ,ז"א אומרת שאם יש בך משהו רדום שימוש במריחואנה על מוצריה יכול לעורר את זה, וזה יכול להרוס את החיים(מי שמזלזל בזה אני יספר לו על שני אחים בפרטי),ולכן אני ממליץ לכל מי שאף פעם לא ניסה לא לנסות .

 

בקיצור כל מי שעוד לא השתמש לא יכול לדעת מה יגרום לו השימוש ,וזה לא משנה מה זה עשה לחברים שלו .

 

נמרוד,לא הייתי מסתמך על מחקרים של ממשלת ארצות הברית או כל ממשלה שאוסרת את השימוש הזה.

אני בטוח שאתה יודע את החסרונות בשימוש יתר באנטיביוטיקה ,וזה עדיין חוקי.

 

אין ספק שכמו לכל דבר יש למריחואנה כמה חסרונות ,הכל שאלה של מידה.

גם אספן רכב פוגע בכלכלת ביתו ,השאלה היא מה זה נותן לו.

יש לי חבר שהקופאין הורס לו את החיים (מיגרנות מטורפות על סף קריזים ).

המון דברים חוקיים גורמים לא פחות נזק, ואני לא בעד לאסור אותם .

אני בטוח שנסיון להפוך את בני האדם לרובוטים בעל כורחם ולא לתת להם שום אפשרות ל"ראש טוב" מידי פעם תוביל לאסון .

יש כאלה שמסתדרים בלי ,שיבורכו ,יש כאלה שלא, ולהם מגיעה האפשרות לבחור בין הסמים הסבירים ,מריחואנה ואלכוהול .

לכל אחד החסרונות והיתרונות שלו .

 

אפשר להוליד ילדים לשים אותם באינקובטור לכל חייהם ,ובסוף הם ימותו כמו כולם השאלה היא מה הם עשו בדרך.

 

תעשו חיים ועל תהרסו אותם

אומי

[MustardMan32]

אני בז באופן מוחלט לכל הנסיונות של אנשים להתנתק מהמציאות היומיומית.

כי שתיית אלכוהול לא נועדה למטרה הזו?

אני איבדתי כמה וכמה חברים בגלל שהם התחילו לעשן מריחואנה. כל צורת החשיבה משתנה, לא לוקחים דברים ברצינות, כמה מהם אפילו לא זוכרים חצי ממה שאומרים להם, ותאמינו לי שלא הייתי רוצה שבן אדם שמעשן סמים יהיה קרוב אלי.

אני לא חושב שיש הרבה אנשים שנהנים להיות ליד שיכורים (כל עוד הם בעצמם לא שיכורים גם כמובן)

ואני משוכנע שיש גם מספיק מקרים שבהם אלכוהוליזם הרס חברויות..

עזבו נהיגה, אני מדבר על דברים יותר בסיסיים. בעל מקצוע שמעשן מריחואנה ובא להתקין משהו בבית שלי/לתקן את האוטו/לחשב לי את המיסים הוא בן אדם שלא עושה דברים בצורה כל כך מדויקת כמו אחד שלא מעשן.

לא יודע מה איתך אבל אני לא שמעתי על הרבה בעלי מקצוע מוצלחים שהם אלכוהוליסטים

אותי באופן אישי זה מפחיד ומעצבן. למה לסבך את החיים? סמים זה לפחדנים, ואם זה היה תלוי בי, היו זורקים לשבוע מעצר כל אחד שנתפס אפילו על שימוש אישי. אין לכם מושג עם איזה סוג של תוצאות בגלל עישון הייתי צריך להתמודד בתור חוקר בצבא.

או שניהם חוקיים, או שניהם לא חוקיים.

כמו שאמרתי, צביעות..

 

 

עמוס

[יוסי פרנקוס]

לא צביעות, כי אלכוהול פעם בחודש לא גורם לנזק מתמשך. מריחואנה מצד שני, כן גורמת לזה, ודווקא איפה שהכי כואב, בנפש.

 

נכון, אי אפשר ללכת לעבודה אחרי ששתית אלכוהול, אבל אם אתה שותה, ההשפעה תלך אחרי כמה שעות. עם מריחואנה זה שונה, כי לוקח לזה המון זמן לעזוב את הגוף, אם בכלל.

[nitch]

אני מבין שאתה מדבר מנסיון, יוסי.

[יוסי פרנקוס]

רק על אלכוהול. בחיים לא ניסיתי שום סם שהוא לא אלכוהול, ניקוטין, או קוקה קולה.

[nitch]

אם כך אני מבין שכתבת את מה שכתבת מתוך קריאה מעמיקה והצלבת נתונים של מחקרים פרמאקולוגיים, פסיכולוגיים ונוירולוגיים בנושא THC - השפעות פסיכו-נוירולוגיות, סוגיות בהפרשת וקליטת סרוטונין, והתפרקות הTHC באתרים בכבד בראיה מטבולית על פני הזמן. אנא ספק סימוכין למחקרים אלו.

[יוסי פרנקוס]

אוקיי, הייתי חוקר במצ"ח, אז אני יודע על מה אני מדבר.

 

קראתי המון מחקרים על העניין, ואני מכיר הרבה אנשים שהתמכרו.

 

הייתי מתנדב שנתיים במכון גמילה, ככה שהמידע שיש לי הוא די מבוסס.

[nitch]

בדיוק הנקודה אליה רציתי להגיע.

יש לך חשיפה רבה לנושא וזה טוב, אבל כחוקר במצ"ח ומתנדב במכון גמילה נחשפת בדיוק לכל אלו שהשפעת הסמים עליהם הייתה הקשה ביותר, וממכלול של סיבות שלא בהכרח קשורות ישירות לסמים, כמו רקע קשה, נטיה להתמכרויות, עבר בפשיעה וכו'.

הצבא לא נוטה לערב את מצ"ח בנושאים של אלכוהול בניגוד לסמים, ואם היית מתנדב בAA, היית מדבר אחרת על אלכוהול. אני בטוח שגם היית רואה גברים באור אחר אם היית מתנדב במקלט הנשים הנכון.

פועל יוצא מכך הוא שאין לך היכרות עם אנשים רבים (והם רבים מאוד) ונורמטיביים, אשר מדי פעם (אפילו על בסיס קבוע) מדליקים איזה ג'וינט כדי להירגע. האנשים הללו לא מפתחים תלות פיסית או נפשית במריחואנה, והם יוצאים נשכרים מהשימוש בה, כשהם רגועים יותר, וזה דווקא טוב לנפש.

כמו כן, לא ברור לי מהיכן הקרצת את הזמן הארוך שלוקח למריחואנה לעזוב את הגוף, אם בכלל. הTHC מתפרק לחומרים שאינם פסיכואקטיביים תוך שעות ספורות לכל היותר, ואלו עוזבים את הגוף תוך שלושה ימים. במקרים של שימוש כבד מדובר על שבועיים לכל היותר. שים לב להבדל בין הTHC, שיש לו השפעה ושוהה בדם זמן קצר, לתוצרי הפירוק שלו, שלא משפיעים על התודעה, ונפלטים מהגוף מהר יחסית.

אני לא מנסה לבוא ולדבר בשבחי המריחואנה, רק להכניס דברים לפרופורציה. לכל אחד יש את הסם שלו, חלקם לא חוקיים וחלקם כן.

[יוסי פרנקוס]

אני מכור לאדרנלין, ומקווה שזה חוקי לגמרי.

 

העניין הוא שאני גם מכיר כאלו שלא מתמכרים, אבל בכל מקרה זה מציק לי, כי יש סיבה טובה מאוד לאיסור הזה.

 

בעניין הזמן שלוקח לזה לצאת מהגוף, רק שתדע שיש בדיקות שיכולות לראות אם עישנת ב3 החודשים האחרונים. נרא אם יש בדיקה דומה על וודקה.

[nitch]

אותה סיבה אפשר להחיל גם על איסור לאלכוהול, וכאן אנחנו חוזרים לנושא הצביעות. מה הסיבה הטובה מאוד הזו?

אם אתה מדבר על בדיקות השיער, ככל שזה נוגע לי, השיער מחוץ לגוף. ומה קשורות ההשפעות של החומר לאם אפשר לגלות אותו או לא? אתה מתעסק בטפל.

באופן כללי, כל נושא המלחמה הממוסדת בסמים התחיל מיד עם סיום תקופת היובש בארה"ב. הגירסה המוקדמת של הDEA אשר לחמה בהברחות האלכוהול, נותרה ללא עבודה, וארגון בירוקרטי, כמו כל ארגון בירוקרטי, מוצא לעצמו סיבות להמשיך להתקיים. המלחמה הזו, אף על פי שחלקים ממנה מוצדקים, נולדה בחטא, ומנסה להצדיק את עצמה בטיעונים מעגליים, על מנת שלא לשמוט לעצמה את הקרקע המוסרית. זו אגב הסיבה לאמונה הקטנה מאוד שלי במחקרים שמתפרסמים ע"י גופים שלוחמים בסמים.

[יוסי פרנקוס]

תראה, לכל אחד יש את אמות המוסר שלו. אני מודה ששלי הן די קיצוניות בהשוואה לשאר העולם, ואין לי בעיה עם זה. על ערכים אי אפשר להתווכח בצורה לוגית, כי נקודת המוצא שלך היא שהסמים הם לא בדיוק מה שהממשלה אומרת, ואני יוצא מנקודת הנחה שסמים הם רעים בלי מרווח או גמישות, למרות שאני שותה אלכוהול פעם או פעמיים בשנה.

[אומי5]

אלכוהול זה סם נקודה.

 

אם אתה יכול למצוא עדויות למריחואנה אחרי שלושה חודשים זה לא אומר שהיא עדיין משפיעה.

(אם תמצא חומר שיפיע שלושה חודשים אתה יכול להיות מליארדר....).

 

היית חוקר מצ"ח ואני הייתי סטלן בכינרת ,תאמין לי שאני יודע על ההשפעות וכמה זמן הן נמשכות .

ואם אני אקח ספייר (הרי גם אחרי בירה אחת לא ממש מרגישים עד כמה מושפעים) אז אין לי שום פחד שהמנתח לב שלי יעשן יום לפני הניתוח (שלא נצתרך) ,לאומת זאת הנג אובר עלול להפחיד אותי....

 

שוב הבעיות של המריחואנה על מוצריה הן החוקיות (ונגזרת מזה קשר לגורמים עבריניים) וזה שהיא מעוררת מחלות נפש רדומות .

כל שאר הסטיגמות וההגזמות שאתם שופכים פה לא קשורות למציאות.

זה שהרבה חבר'ה לא בדיוק חיוביים מאמצים את החומרים האלה כגורם מגבש ,זה לא אומר שהחומר הזה הפך אותם לכאלה.

בדיוק כמו אלכוהול .

 

יוסי, ואם אני הייתי מעשן (ואני לא כי לא בא לי להסתבך )פעמיים בשנה ? לדעתך היו נהרסים לי החיים בגלל בסמים?

אז אלכוהול פעם בשנה זה טוב ? למה ? כי זה יותר מקובל ?

[יוסי פרנקוס]

העניין של מחלות נפש רדומות הוא סיבה מספיק טובה לדעתי.

 

יש הרבה דברים שאפשר להתווכח איתי עליהם בצרה הגיונית, אבל זה לא אחד מהם. אני לא יכול להיות אובייקטיבי. מצטער.

[nitch]

למחלות נפש רדומות יכולים להיות טריגרים רבים, וכאן זה כבר נושא להחלטה אישית על פי עבר משפחתי וקבוצות סיכון.

אני שמח שיש לך את היושר להודות בכך שהטענות שלך לא מובאות באופן אובייקטיבי. בכל אופן, התמונה הידועה לי, שונה.