הפעלת ביטוח מקיף בפעם השניה

[ManInShadows]

שלום,

האשה עשתה תאונה קלה ונתקעה במישהי אחרת, האשה השניה תבעה אז לא הייתה ברירה אלא להפעיל את הביטוח.

השבוע חידשתי את הביטוח המקיף בחברה אחרת, וקצת אחרי זה אשתי הצליחה לעשות תאונה עצמית ברברס לעמוד עם קצת נזק מאחורה (הפנס קצת נשבר, שפשוף בצבע, נזק קל לפגוש).

אם אנסה לתקן על ידי הפעלת הביטוח הנוכחי בפעם השניה (בתוך חודשיים), כמה נזק כספי זה יעשה לי בהמשך?

האם זה ישפיע על הביטוח שכבר סגרתי לשנה הבאה בחברה אחרת? יעלו לי את הפרמיה משמעותית, או שבכלל לא ידעו מזה? והאם זה כבר בכלל משנה אם הפעלתי פעם ופעם שניה זה כבר לא כל כך משנה?

הערכה ראשונית (לתאונה מספר 2) שעשו לי אמרו לי שכדי לתקן (מה שלא נראה לי בהתחלה כהרבה נזק) חייבים לפרק את הפגוש, הפנס מאוד יקר, ויש גם נזק קל לפנס ערפל למטה. בקיצור - יכול לטפס ליותר מאלפיים בקלות. אז שווה או לא שווה להפעיל שוב ביטוח? אשמח לעצה איך להתנהל מול הביטוח במקרה כזה. 

[vladclar]

אם יש אפשרות לתקן לבד או להשאיר את המצב כמו שהוא - עדיף.

לא רק שמחיר המקיף יעלה בשנה הבאה, יכול להיות קושי למצוא חברת ביטוח שתהיה מוכנה לבטח בכלל אחרי שתי תביעות שנה אחרי שנה.

תכנסו למוסך פחחות ותקבלו הצעת מחיר לתיקון עצמי, בלי שמאי ובלי חברת ביטוח.

אם זה באמת 2000₪, עדיף לשלם ולתקן לבד.

עריכה אחרונה ב-14 לספטמבר, 2024 על ידי vladclar

[ManInShadows]

תודה. הביטוח הופעל על נזק שולי לחלוטין מקדימה. יש אפשרות לבקש מהמוסך הסדר לתקן דווקא את הנזק שקרה מאחור? זה יותר מטריד אסתטית. או שעדיף לא להתעסק בכלל וזהו? מעולם לא עמדתי במצב הספציפי הזה של פעמיים בחודש...

[vladclar]

זה לא חשוב פעמיים בחודש או פעמיים ב 3 שנים.

חברות ביטוח לא אוהבות לקוחות שמפעילים ביטוח ( בקיצור, לא אוהבות לשלם). יש לי חבר שתבע את המקיף פעמיים שנה אחרי שנה , בשנה השלישית קיבל סירוב לבטח את הרכב,  חיפש חברה אחרת - קיבל סירוב מכמה חברות אחרות בגלל שתי תביעות רשומות. בסוף שילם הרבה יותר יקר לחברה שהסכימה לקבל אותו ( הרבה יותר מ 2000₪  ).

לכן אני חוזר - אם יש אפשרות לא לתבוע ביטוח בתאונה עצמית קלה - עדיף.

לפעמים אין ברירה,  כי הנזק גדול, של עשרות אלפי שקלים - אבל כאן זה לא המקרה. יש פנסים תחליפיים, מפירוק - אולי קיימת אפשרות להוזיל את המחיר במוסך.

עריכה אחרונה ב-14 לספטמבר, 2024 על ידי vladclar

[sperial]

הטעות שלך היתה הפעלת הביטוח בפעם הראשונה. זה שהצד השני הפעיל ביטוח לא צריך להשפיע עליך, אתה יכול לשלם גם מכיסך.

עכשיו אתה בבעיה, אם תפעיל את הביטוח כעת במקרה הטוב הביטוח בשנים הבאות יתייקר מאוד ובמקרה הרע תהיה מסורב ביטוח.

בקיצור - תקן את הרכב על חשבונך, גם אם יעלה כמה אלפי ש"ח (פנס שבור זה עניין לא זול, ואת מצב הפגוש לא תדע עד שהפחח ייכנס לתמונה).

[vladclar]

לפני 38 דקות, sperial כתב:

זה שהצד השני הפעיל ביטוח לא צריך להשפיע עליך, אתה יכול לשלם גם מכיסך.

 

אז זהו, לא כל כך פשוט.

ברגע שהצד השני מפעיל ביטוח, יש לשלם תיקון שני רכבים+ שכר טרחה של שמאי מטעם הצד שני.

תאונות קלות עדיף לסגור בין הצדדים ללא עירוב חברת ביטוח בכלל.

[sperial]

לא נאמר שעליו לשלם תמורת תיקון הרכב השני, ואם כן - מה עלותו.

 

כבר די הרבה שנים שאני מטיף כאן לסכום מינימום לתביעת הביטוח. בארוע הנוכחי אני כמעט בטוח שעדיף לא להפעיל את הביטוח, כי המשמעות של הפעלתו עלולה להיות הרבה מעבר לעלות התיקון, שסביר שתסתכם באלפי שקלים בודדים, בעוד שמשמעות תביעה תהיה, במקרה הטוב, עלייה קיצונית של הפרמיה בשנים הקרובות ובמקרה הרע סירוב ביטוח.

[vladclar]

לפני 4 דקות, sperial כתב:

לא נאמר שעליו לשלם תמורת תיקון הרכב השני, 

ברור, הצד השני הפעיל את הביטוח להנאתו.....

הפעיל ביטוח = בא שמאי.

 

[sperial]

השאלה היא האם האישה אשמה באירוע הראשון, ומה גובה הנזק.

 

הניסוח שלו חשוד, אבל אין פירוט. גם לא של גובה הנזק.

 

אם נביא בחשבון השתתפות עצמית ועלית פרמיה, והסיכון שהתממש הפעם לתביעה נוספת, אין מה להפעיל ביטוח לנזקים של פחות מ-5,000 ש״ח ואולי יותר. מסיפורים שעברו כאן על אנשים שתבעו בשנית תוך שנתיים - שלוש הפרמיות עלו לתחום 5 הספרות, תכפיל את זה ב-3 שנות אובדן ה.ה.ת. (אם כי היא מוחזרת בהדרגה) ותקבל סכום מינימום לתביעה עוד יותר גבוה.

 

במקרה של פות״ש אני גם סקרן מה סיבת הסטטיסטיקה הבעייתית.

[vladclar]

קיימים כל מיני סעיפים שונים ומשונים, שיכולים לשנות את החישוב הזה שלך.

למשל, יש לי סעיף בביטוח מקיף,  שבמידה והנזק העצמי עולה על 3000₪, אין השתתפות עצמית בכלל.

 

 

[ManInShadows]

לפני 5 דקות, sperial כתב:

השאלה היא האם האישה אשמה באירוע הראשון, ומה גובה הנזק.

 

הניסוח שלו חשוד, אבל אין פירוט. גם לא של גובה הנזק.

 

אם נביא בחשבון השתתפות עצמית ועלית פרמיה, והסיכון שהתממש הפעם לתביעה נוספת, אין מה להפעיל ביטוח לנזקים של פחות מ-5,000 ש״ח ואולי יותר. מסיפורים שעברו כאן על אנשים שתבעו בשנית תוך שנתיים - שלוש הפרמיות עלו לתחום 5 הספרות, תכפיל את זה ב-3 שנות אובדן ה.ה.ת. (אם כי היא מוחזרת בהדרגה) ותקבל סכום מינימום לתביעה עוד יותר גבוה.

 

במקרה של פות״ש אני גם סקרן מה סיבת הסטטיסטיקה הבעייתית.

לא חושב שהציטוט "חשוד", התאונה הראשונה באשמתנו, השניה - גם כן... זה לא ברור מהניסוח?

[sperial]

ומה היה הנזק בכל תאונה.

בתאונה הראשונה היית צריך לבקש מהנפגע הצעת מחיר בלי מעורבות ביטוח, בהרבה מקרים מעורבות הביטוח מכפילה ומשלשת את המחיר. הנפגע היה יכול לפנות למוסך המקובל עליו, לקבל הצעת מחיר ולהציג לך אותה, ואז היית יכול להחליט האם לשלם מכיסך או להפעיל ביטוח.

 

@vladclar יש כל מיני סעיפים, אאל״ט הפטור מהשתתפות עצמית הוא בדרך כלל לתאונות עצמיות, בלי מעורבות צד ג׳, אבל כל פוליסה וסעיפיה.. יש גם כלל שתביעות עד 5,000 ש״ח לא נרשמות בעבר הביטוחי, הבעיה היא שברגע שמדובר בשני כלי רכב רק השמאות תעלה סביב 2,000 ש״ח כך שעוברים את הגבול הזה בלי להרגיש. גבול כדאיות הגשת תביעה הוא אישי מאוד, תלוי בעברך הביטוחי ובמצבך הכלכלי. יש הבדל בין מי ש-5,000 ש״ח מדרדרים אותו (ראה את שרשור ההצפה באוף טופיק) לבין מי שזו אפילו לאהמכה קלה בכנפו.

[WE988244]

תבדוק אם יש לך ביטוח פנסים ומראות,

לי יש ההשתפות עצמית היא באזור ה300 ש"ח ולא נרשמת שום תביעה,

למי שאין מומלץ לעשות ביטוח פנסים ומראות זה חוסך הרבה מאוד כאב כשפנס נשבר.

ואת הפחחות תשלם לבד, תחסוך את התביעה.