מכירת רכב ללא בדיקה לפני המכירה

[m3x7r3m3]

לפני 14 שעות, buchgb כתב:

אני לא מכיר תקלות. 

 

צריך לעשות גם חוזה מכירה? איפה אני לוקח דוגמא? אינטרנט?

 

כדאי לעשות חוזה מכירה, עם 2 עותקים שעל שניהם חתומים גם המוכר וגם הקונה, עותק אחד נשאר אצל המוכר, ואחד אצל הקונה.

זו מבחינתך הוכחה שבתאריך X הרכב כבר לא בחזקתך, על כל המשמעויות הנלוות.

[llaavvii]

מכרתי כבר לא מעט רכבים ככה (חלקם אפילו יקרים יחסית), בכולם ביקשתי יפה שילכו למכון בדיקה שנענתי בשלילה החתמתי אותם על כך שהם מודעים לרכב ולמצבו AS IS,
שביקשתי מהם לקת לבדיקה והם סרבו, אף פעם לא חזרו אלי עם טענות (-:

[vadim6385]

לפני 6 דקות, llaavvii כתב:

החתמתי אותם על כך שהם מודעים לרכב ולמצבו AS IS,

אם יש משהו שלמדתי מסוחרי רכב, צריך להחתים את הקונה על טופס כזה בלי קשר לבדיקה.

[YoJ]

בואו נדבר אבל רגע תכלס, הבדיקה הזו שווה לתחת לא?

מי שמבין, יודע שהיא שווה לתחת ופשוט מכסתחת את עצמה מכל הכיוונים ולמי שלא מבין, נראה תמיד שהרכב יוצא שבר כלי.

״מנוע עושה רעש״, לא תקין, ״צמיגים נגעו בכביש״, לא תקין וחרטאות כאלה ואחרות...

[שביט]

אכן

אבל יש אנשים שעדיין רוצים בדיקה. 

בתור מוכר, מי שרוצה לבדוק את הרכב, מוזמן. אני מבהיר לקונה שאני לא מסתיר כלום, ושהבדיקה היא על חשבונו, גם אם יתגלה שהאוטו מרותך מ4 מכוניות ושהיה שייך למורה לנהיגה צבאי בליסינג.

 

ולגבי חוזה מכירה, זה לא כדאי, זה חובה, אם אתה רוצה להיות שקט ורגוע שהקונה לא יתהפך עליך בפעם הראשונה שישמע רעש שלא מוצא חן בעיניו. 

[yulianx]

לפני שעתיים, nev כתב:

האמת שקצת לא מבין מי שקונה בלי בדיקה. מילא אם הוא מוסכניק מומחה וגם אז אי אפשר לדעת הכל.

לדוגמא - אמא שלי תמיד מוכרת רכב עם נתונים מצויינים. קילומטרז' נמוך מאוד, נהגת יחידה ומטופל בקביעות במוסך מרכזי.

חודשיים לפני שמכרה את הפולו שלה התגלה בטיפול תקופתי נזילה במשאבת המים שחייבה את החלפתה בסכום לא זול בכלל (2300 אם אני זוכר נכון).

אם היא היתה מוכרת את הרכב כמה חודשים קודם הקונה היה נתקע עם ההוצאה הזו. יש הרבה מקרים שבדיקה יכולה לעזור גם אם שני הצדדים פועלים בתום לב.

חמי קונה ללא בדיקה, כיוון שהוא קונה רכבים בני שנתיים/שלוש הוא סומך שהכול יהיב בסדר.

[גור אדם]

לפני שעתיים, nev כתב:

האמת שקצת לא מבין מי שקונה בלי בדיקה. מילא אם הוא מוסכניק מומחה וגם אז אי אפשר לדעת הכל.

קניתי רכב לא מזמן ב-8000 ש"ח, ללא בדיקה במכון. הסתמכתי על טיפולים מסודרים שהמוכר הציג בפני, על האמינות שלו, ועל בחינה של הרכב מבחוץ ומבפנים לסממני הזנחה/פגיעות/רעשי מנוע וכו' (ואני לא מוסכניק).

ההנחה שלי היתה שבדיקה במכון תוציא הרבה רעשים שלא בהכרח אומרים הרבה על רכב בן 15 ושהיא לא תועיל לי במיוחד.

 

עם זכרון דברים וחוזים צריך להיזהר - הם יכולים גם להיות "חרב פיפיות". בסופו של דבר בשני המקרים מדובר בחוזה משפטי (גם זכרון דברים - למרות שמו הלא מחייב...) שמחייב גם אותך המוכר.

[m3x7r3m3]

לפני 3 דקות, yulianx כתב:

חמי קונה ללא בדיקה, כיוון שהוא קונה רכבים בני שנתיים/שלוש הוא סומך שהכול יהיב בסדר.

 

רק אומר - ההבדל בין אובדן להלכה לבין אובדן מוחלט הוא 10% משווי הרכב.

ברכבים בני שנתיים / שלוש, 10% מתורגמים לטווח של כמה אלפים.

מה שתיאורטית מגדיל את הסיכוי ליפול על רכב שעבר אובדן להלכה וחזר לכביש (זה משתלם במיוחד ברכבים צעירים)

[llaavvii]

לפני 19 דקות, yulianx כתב:

חמי קונה ללא בדיקה, כיוון שהוא קונה רכבים בני שנתיים/שלוש הוא סומך שהכול יהיב בסדר.

זה נכון ככלל אבל רכב בין 3 כבר יכול להיות עם בלאי מסויים שמי שלא מכיר ישלם על כך בהמשך (מספיק מצבר, צמיגים וכו'),
לרוב בדיקה שעלתה 500 ש"ח או תחזיר את עמה במשא ומתן על המחיר ואם לא היא תתן שקט נפשי מסויים.

שמכרתי את האורלנדו בזמנו ב100K ש"ח והתחננתי לאדם שייקח לבדיקה והוא סירב, איך הוא ידע מה מצב הגיר (לי היה נראה תקין)? קומפרסיה אחידה?
לשמחתי הוא היה מרוצה גם אחרי (-:

[yulianx]

מסכים, זה גם מה שאמרתי לו, אבל..

[Skity]

פעם קניתי קטנוע מאיזה בחור, קטנוע חדש בן כמה חודשים אז לא חששתי, וקניתי ללא בדיקה, היה שפשוף קטן בצד ונאמר לי שהייתה החלקה קטנה ומשם לקח למוסך והכל סודר.

 

לאחר מספר ימים שמתי לב לרעש מוזר, לקחתי אותו למוסך של היבואן כי הקטנוע היה באחריות, מפה לשם המכונאי קרא לי והראה לי שיש חור ענק בבלוק מנוע, הייתי בהלם.

כמובן שהתעמתתי עם המוכר שאמר שהוא לא יודע כלום על זה, אך הצלחתי למצוא את הבחור בפורום פול גז, מצאתי פוסטים שלו שהוא רשם שהוא שהבלוק מנוע בקטנוע שלו התפוצץ ושעלות התיקון גבוהה מאוד לכן הוא לא יודע אם לסדר את זה או לא, כלומר - הוא ידע טוב מאוד שיש חור ענק בבלוק מנוע.

 

לקחתי אותו לבית משפט עם צילומים של הפוסטים שלו מהפורום, והשופטת מסתכלת עליי, ואמרת לי "בעיה שלך שלא לקחת לבדיקה", למרות שהוכחתי לה שהוא ידע על הנזק והסתיר אותו במכוון, בקיצור, חוק גילוי נאות לא שווה שום דבר, ואני נשארתי עם נזק של 8 אש"ח.

 

אז אל תדאג, כנראה שגם אם תסתיר נזק לא יעשו לך כלום, אז בטח שאם אין לך מה להסתיר והקונה לא רוצה בדיקה, אתה יכול להיות שקט.

[Jeka88]

לפני כשעה, yulianx כתב:

חמי קונה ללא בדיקה, כיוון שהוא קונה רכבים בני שנתיים/שלוש הוא סומך שהכול יהיב בסדר.

מה רכבים בני שנתיים\שלוש לא עוברים תאונות?

[yulianx]

מה אגיד לך, הוא כבר קנה.

[sperial]

@nevיש תקלות שיכולות להופיע בלי התראה. זה חלק מהסיכון ברכישת רכב משומש. אתה גם יכול לקנות רביעיית צמיגים ולפמצ'ר אלד צהם בכתף ביציאה מהפנצ'ריה.

 

@Skityחוק גילוי נאות חל על סוחרים, לא על מוכרים פרטיים, ומוגבל למספר נתונים שמופיעים ב"טופס גילוי נאות"

 

@llaavviiברור שלרכב בן 3 יש בלאי. לכן הוא שווה חצי מרכב חדש, זה מגלם בלאי סביר. אבל אולי אתה גם דורש מיכל דלק מלא? זה עולה כמו 2/3 מצבר.

[גור אדם]

לפני 41 דקות, Skity כתב:

אז אל תדאג, כנראה שגם אם תסתיר נזק לא יעשו לך כלום, אז בטח שאם אין לך מה להסתיר והקונה לא רוצה בדיקה, אתה יכול להיות שקט.

 

זה כנראה עניין לפרשנות משפטית - לפי הקישור הנ"ל:

https://www.agl.co.il/כתבות-מהעיתון/האחריות-של-מוכר-רכב-כלפי-הקונה-דר-אלון/

 

יש אחריות מתוקף חוק החוזים ולא רק מתוקף חוק גילוי נאות.