למה במאזדה לא משתמשים בגיר DSG?

[yorng]

אז אם מאזדה בוחרת להישאר מאחור עם מכלולים מכאניים וותיקים שמבוססים על טכנולוגיה ישנה (ולא משנה כרגע אם זה בעקבות שיקול כלכלי, אידאולוגיה או חשש מהלא נודע) כפי שאתם טוענים, מדוע מאזדה לא מתמחרת אותם באופן כזה שיצדיק לקנות רכב שנמצא בעמדת נחיתות בפן הטכנולוגי? כי להבנתי, מאזדה מתיימרת להיות רכב עממי לאנשים "פשוטים", אז ההיגיון אומר שגם המחיר אמור להיות "פשוט" כדי להיות אטרקטיבי לאותם אנשים "פשוטים".

 

בנוסף, אשמח לקבל התייחסות לגבי השאלות הנוספות שנשאלו:

 

ודרך אגב, מי שקונה אאודי אלו בדרך כלל אנשים שיודעים מראש שלהחזיק אאודי זה יקר יותר ממאזדה? כלומר אנשים שיש להם את האמצעים הכלכליים להחליף כל חלק באוטו ככל שיידרש? נניח נדרש להחליף איזשהו חלק (או כמה חלקים) שעלותו היא 7,000 ש״ח, ולבנאדם יש את היכולת לשלם את הסכום מבלי שזה יפריע לו.

 

 

ועוד דבר: אם אני שואף למינימום הוצאות על רכב, האם יהיה חכם יותר לקחת מאזדה 3 ולא אאודי A3? האם בוודאות לאורך השנים ייזרק פחות כסף על מאזדה 3 מאשר אאודי A3? ומה מקבלים באאודי שאין במאזדה? מישהו יכול לפרט?

 

עושה רושם שרוב התשובות כאן מתייחסות רק לשאלה בכותרת.

[yonisi]

אז אם מאזדה בוחרת להישאר מאחור עם מכלולים מכאניים וותיקים שמבוססים על טכנולוגיה ישנה (ולא משנה כרגע אם זה בעקבות שיקול כלכלי, אידאולוגיה או חשש מהלא נודע) כפי שאתם טוענים, מדוע מאזדה לא מתמחרת אותם באופן כזה שיצדיק לקנות רכב שנמצא בעמדת נחיתות בפן הטכנולוגי? כי להבנתי, מאזדה מתיימרת להיות רכב עממי לאנשים "פשוטים", אז ההיגיון אומר שגם המחיר אמור להיות "פשוט" כדי להיות אטרקטיבי לאותם אנשים "פשוטים".

 

כמו שאמר שלום חינוך : הציבור מטומטם ולכן הציבור משלם...

 

בקיצור - כל עוד יש מי שישלם, יש מי שימכור.

 

מאזדה\טויוטה\הונדה עממיות נמכרות באופן מסורתי כמשומשות בארץ בחיר מאוד גבוה, לא בגלל שיש בהן משהו מיוחד מבחינה מוטורית אלא בעיקר כי ישראלים מפחדים פחד מוות ממוסכים.

עריכה אחרונה ב-19 לפברואר, 2020 על ידי yonisi

[Potato]

כמו שאמר שלום חינוך : הציבור מטומטם ולכן הציבור משלם...

 

בקיצור - כל עוד יש מי שישלם, יש מי שימכור.

 

מאזדה\טויוטה\הונדה עממיות נמכרות באופן מסורתי כמשומשות בארץ בחיר מאוד גבוה, לא בגלל שיש בהן משהו מיוחד מבחינה מוטורית אלא בעיקר כי ישראלים מפחדים פחד מוות ממוסכים.

 

מי שמפגין חוסר ידע במקרה הזה הוא אתה ולא הציבור.

המנועים של מאזדה מתקדמים מאוד,הסקייאקטיב ובעיקר הסקייאקטיב X הם רכיבים מאוד טכנולוגיים.

גם ההיברידיות של טויוטה מכוניות מוצלחות ואמינות מאוד ולי אין את הבטחון להגיד שלפתח מערכת היברידית טובה יותר פשוט מלפתח גיר או מנוע חדשים.

אגב,גם גולף ואוקטביות נמכרות במחירים גבוהים שלא נופלים בהרבה מאלו של היפניות.

 

רוב הרכבים שנמכרים במחירים נמוכים "הרוויחו" את המוניטין שלהן בשוק לא סתם.

 

רכב לא אמור להיות משהו מיוחד,אלא לקחת אותך ממקום למקום כל יום בעלות מסוימת.

עריכה אחרונה ב-19 לפברואר, 2020 על ידי halperin96

[Potato]

בנוסף, אשמח לקבל התייחסות לגבי השאלות הנוספות שנשאלו:

 

 

 

עושה רושם שרוב התשובות כאן מתייחסות רק לשאלה בכותרת.

 

מאזדה לא נשארת מאחור עם מכלולים שעבר זמנם-קצת יוטיוב וקריאה יתנו רקע מספיק.

הרכב עולה כמו שאר הרכבים כי יש מי שמשלם עליו את הסכום הזה-אנשים "מתפשרים" על טכנולוגיה מוכרת בשביל השקט שלהם.

בלי קשר לזה שהוא לא נחות יותר אלא פשוט מציג תפיסה אחרת למה צריך להיות ברכב.

 

 

אתה תוציא פחות כסף על המאזדה מאשר האאודי.

מה מקבלים באאודי A3? בעיקר סמל.

מנסיון של נסיעות בודדות עם A3 בת 2-3 לא התרשמתי שזה רכב ששווה את ה200 אלף ש"ח שבהם הוא נמכר ויש חלופות טובות יותר בתחום הזה

(שוב,זו דעתי-יש כאלה שרוצים אאודי כי זו אאודי).

[dorsht]

רכבים עם גיר כפול מצמד מדרדרים בהחלט, מנסיון רב. אממה, כל הרכבים מצויידים ב hill start assist שמשום מה הנהגים לא משתמשים בו וחלקם לא מודעים בכלל. ברכבים של קונצרן VAG אתה לוחץ חזק שתי שניות על הברקס כשאתה עומד, והרכב ישאר במקומו כדי שתזנק בעליה בכיף ובבטיחות.

יתרה מכך.. הרכב השני שלי הוא ידני וגם מגיע עם מערכת כזו..

אז אם יש בקרה לזינוק במדרון, הרכב לא אמור להתדרדר.

אני כנראה לוחץ מספיק זמן על הברקס כדי שהמערכת תיכנס לפעולה.

 

אגב, מערכת כזו הייתה לי אפילו בפיאט 500 ידנית מהדגם הבסיסי. לא זוכר שהתדרדרתי מתישהו.

[Ron.P]

למה מלכתחילה פותח הגיר הרובוטי אם הפלנטרי מעביר הילוכים בצורה חלקה יותר והוא יותר אמין?

אני מבין שהוא יותר חסכוני בדלק, אבל לא עדיף פשוט לשים מנועים קטנים יותר עם טורבו וזהו?

יש תיבות רובוטיות שהן אמינות בכלל?

 

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk

 

גיר רובוטי הרבה יותר זול לייצור מאשר גיר פלנטארי,כנ"ל לגבי גיר CVT,וגם יש לו יתרון מכיוון שלמעשה הוא מכנית גיר רגיל אז יש לו הפסדי כוח נמוכים יותר משל גיר פלנטארי.

[ליפיגו]

אז אם יש בקרה לזינוק במדרון, הרכב לא אמור להתדרדר.

אני כנראה לוחץ מספיק זמן על הברקס כדי שהמערכת תיכנס לפעולה.

 

אגב, מערכת כזו הייתה לי אפילו בפיאט 500 ידנית מהדגם הבסיסי. לא זוכר שהתדרדרתי מתישהו.

 

הנהג אמור לקרוא את ספר הרכב ולהכיר כיצד לתפעל אותו ... זה לא תמיד המקרה ואידך זיל גמור.

[dorsht]

נכון,

אבל מעטים האנשים שקוראים את ספר הרכב.

 

אני באופן אישי מקפיד לקרוא לפחות חלק ממנו.

[yonisi]

מי שמפגין חוסר ידע במקרה הזה הוא אתה ולא הציבור.

 

הציבור משלם מחירים מופקעים על משפחתומטיות יפניות פשוטות. אם אתה לא רואה את זה ככה, זכותך. זו דעתי.

 

המנועים של מאזדה מתקדמים מאוד,הסקייאקטיב ובעיקר הסקייאקטיב X הם רכיבים מאוד טכנולוגיים.

 

אחלה שיווק אבל עדיין:

מאזדה 3 1500 זה 15.29/4000 ו 120/6000

קורולה 2017 1600 זה בהתאמה 16.3/4400 ו 132/6400

 

אתה רואה פה משהו מיוחד?? כי אני לא...

צריכת דלק? מעניין כמה עושה מאזדה 3 בעיר\בחוץ? נניח 10 ו 15 בעולם האמיתי? אז איפה בדיוק הייחוד של הסקייאקטיב בא לידי ביטוי.

 

גם ההיברידיות של טויוטה מכוניות מוצלחות ואמינות מאוד ולי אין את הבטחון להגיד שלפתח מערכת היברידית טובה יותר פשוט מלפתח גיר או מנוע חדשים.

 

היברידיות זה אחלה, בעיקר למי שנוסע הרבה. אבל אני לא מדבר דווקא על הדור האחרון אלא באופן כללי על ה 15-20 השנים האחרונות.

 

שמע, לאבא שלי הייתה קורולה 2004 בת 3, אחלה רכב, אמינות מופלאה, אבל להגיד שיש בו משהו מיוחד?? כלום, פשוט כלום. לא חסכוני במיוחד, לא נוח במיוחד, לא חזק במיוחד, לא מעניין. ה Feature היחיד שלה בערך זה אמינות.

 

אגב,גם גולף ואוקטביות נמכרות במחירים גבוהים שלא נופלים בהרבה מאלו של היפניות.

 

עם כל זה שאני לא מת על VAG בגלל ה DSG, אני כן יכול להבין את מי שקונה VAG. לפחות אתה מקבל רכב שמאיץ מהר יותר משמעותית יחסית לסגמנט ו\גם חסכוני בד"כ עם זמינות כוח גבוהה וזה כן חשוב בנהיגה עירונית בעיקר.

 

רוב הרכבים שנמכרים במחירים נמוכים "הרוויחו" את המוניטין שלהן בשוק לא סתם.

 

נכון ולא נכון, תלוי דגם, שנה, תקופה, מזג אויר... תמיד יש "מציאות". הרבה אוטו בקצת כסף, זה הכיוון. אבל הרוב לא חושבים ככה, למזלי.

 

רכב לא אמור להיות משהו מיוחד,אלא לקחת אותך ממקום למקום כל יום בעלות מסוימת.

 

נכון, אבל אפשר יותר, קצת יותר, ולא צריך מאמץ עילאי, ממש לא. צריך רק לדעת מה אתה רוצה ולמה.

[imprezadude]

אני בספק כמה הפסדי כוח ושאר שיקולים טכניים מעניינים את הצרכן הממוצע, מה גם שהרבה לא יודעים בכלל להבדיל בין התיבות.

 

בשורה התחתונה מדובר ב-3 פתרונות, שכל אחד מהיצרנים בוחר משיקוליו שלו. החסרון הגדול של התיבות הרובוטיות הוא שהן רגישות ביותר לצורת הנהיגה (כמו בתיבה ידנית), ואם לא תדע להימנע מנהיגה באופן שעלול להזיק לתיבה, הרי שהיא תפגין אמינות פחותה. לומר שרובוטית מתקדמת יותר מפלנטרית או מרציפה נראה לי שיותר מתייחס לאותן תיבות 4 הילוכים של שנות ה-2000, וזה טיעון שאינו תקף יותר כאשר מוצאים במכוניות עממיות ויקרות תיבות פלנטריות מעולות.

 

קצת מצחיק שמהללים את VAG בגלל התיבה הזו ופוסלים את הפלנטריות כשבמכוניות היקרות שלהם בוחרים לוותר על ה"פלא" הטכנולוגי הזה ולשלב תיבה פלנטרית, כולל בג'טה בארה"ב ודוגמאות נוספות, הרי אילו היה מדובר בתיבה שהיא אבסולוטית טובה יותר מאחרות - סביר שהיו משלבים אותן גם שם, ולא רק במכוניות הזולות שלהם.

 

אני למשל בבחירה בין ה-3, אבחר בפלנטרית בגלל היתרונות של ההתנהגות שלה, האמינות והתחזוקה הזולה ביותר בסופו של דבר.

[Potato]

הציבור משלם מחירים מופקעים על משפחתומטיות יפניות פשוטות. אם אתה לא רואה את זה ככה, זכותך. זו דעתי.

 

 

 

אחלה שיווק אבל עדיין:

מאזדה 3 1500 זה 15.29/4000 ו 120/6000

קורולה 2017 1600 זה בהתאמה 16.3/4400 ו 132/6400

 

אתה רואה פה משהו מיוחד?? כי אני לא...

צריכת דלק? מעניין כמה עושה מאזדה 3 בעיר\בחוץ? נניח 10 ו 15 בעולם האמיתי? אז איפה בדיוק הייחוד של הסקייאקטיב בא לידי ביטוי.

 

 

 

היברידיות זה אחלה, בעיקר למי שנוסע הרבה. אבל אני לא מדבר דווקא על הדור האחרון אלא באופן כללי על ה 15-20 השנים האחרונות.

 

שמע, לאבא שלי הייתה קורולה 2004 בת 3, אחלה רכב, אמינות מופלאה, אבל להגיד שיש בו משהו מיוחד?? כלום, פשוט כלום. לא חסכוני במיוחד, לא נוח במיוחד, לא חזק במיוחד, לא מעניין. ה Feature היחיד שלה בערך זה אמינות.

 

 

 

עם כל זה שאני לא מת על VAG בגלל ה DSG, אני כן יכול להבין את מי שקונה VAG. לפחות אתה מקבל רכב שמאיץ מהר יותר משמעותית יחסית לסגמנט ו\גם חסכוני בד"כ עם זמינות כוח גבוהה וזה כן חשוב בנהיגה עירונית בעיקר.

 

 

 

נכון ולא נכון, תלוי דגם, שנה, תקופה, מזג אויר... תמיד יש "מציאות". הרבה אוטו בקצת כסף, זה הכיוון. אבל הרוב לא חושבים ככה, למזלי.

 

 

 

נכון, אבל אפשר יותר, קצת יותר, ולא צריך מאמץ עילאי, ממש לא. צריך רק לדעת מה אתה רוצה ולמה.

 

לפי האנלוגיה שלך אין הבדל בין צמיגים סיניים זולים למישלין PSS כי שניהם זה גומי שחור וממש מסריח כששורפים אותו,

וגם אין הבדל בין האייפון מלפני שנתיים לזה שיש עכשו כי מה זה לדחוף עוד מצלמה ולהזיז את הכפתור במסך.

 

לקחת דאטה שמוצגת ללקוח קצה ולהסיק ממנה משהו על המו"פ שמתבצע זה לא תהליך מחשבתי הגיוני לדעתי.

 

 

אין הרבה אוטו בקצת כסף,יש שוק שיודע לווסת בשבילנו מה נחשב להרבה ומה לקצת.

וב90% מהמקרים הרכבים שנמכרים בזול לא נמכרים בזול סתם.

עריכה אחרונה ב-19 לפברואר, 2020 על ידי halperin96

[Potato]

אני בספק כמה הפסדי כוח ושאר שיקולים טכניים מעניינים את הצרכן הממוצע, מה גם שהרבה לא יודעים בכלל להבדיל בין התיבות.

 

בשורה התחתונה מדובר ב-3 פתרונות, שכל אחד מהיצרנים בוחר משיקוליו שלו. החסרון הגדול של התיבות הרובוטיות הוא שהן רגישות ביותר לצורת הנהיגה (כמו בתיבה ידנית), ואם לא תדע להימנע מנהיגה באופן שעלול להזיק לתיבה, הרי שהיא תפגין אמינות פחותה. לומר שרובוטית מתקדמת יותר מפלנטרית או מרציפה נראה לי שיותר מתייחס לאותן תיבות 4 הילוכים של שנות ה-2000, וזה טיעון שאינו תקף יותר כאשר מוצאים במכוניות עממיות ויקרות תיבות פלנטריות מעולות.

 

קצת מצחיק שמהללים את VAG בגלל התיבה הזו ופוסלים את הפלנטריות כשבמכוניות היקרות שלהם בוחרים לוותר על ה"פלא" הטכנולוגי הזה ולשלב תיבה פלנטרית, כולל בג'טה בארה"ב ודוגמאות נוספות, הרי אילו היה מדובר בתיבה שהיא אבסולוטית טובה יותר מאחרות - סביר שהיו משלבים אותן גם שם, ולא רק במכוניות הזולות שלהם.

 

אני למשל בבחירה בין ה-3, אבחר בפלנטרית בגלל היתרונות של ההתנהגות שלה, האמינות והתחזוקה הזולה ביותר בסופו של דבר.

 

מתקדמות יותר כקונספט.

יש הרבה יותר "תחכום" מאשר בפלנטרית או CVT ולו יתרונות וחסרונות.

אתה לא תגיע למהירות העברת הילוכים של רובוטיות מתקדמות עם אוטומטית רגילה.

לפתח מוצר חדש ולספוג את הבדיקות והפידבקים או לשדרג טכנולוגיה חדשה זה שתי גישות שונות.

[ליפיגו]

 

 

מאזדה 3 1500 זה 15.29/4000 ו 120/6000

קורולה 2017 1600 זה בהתאמה 16.3/4400 ו 132/6400

 

אתה רואה פה משהו מיוחד?? כי אני לא...

צריכת דלק? מעניין כמה עושה מאזדה 3 בעיר\בחוץ? נניח 10 ו 15 בעולם האמיתי? אז איפה בדיוק הייחוד של הסקייאקטיב בא לידי ביטוי.

 

 

הנתונים שהבאת הם של skyactive דור קודם.

גירסת ה X היא מנוע אחר לגמרי, שפועל אחרת לחלוטין: באמצעות הצתה בדחיסה ללא ניצוץ חשמלי (כמו מנוע דיזל) הוא יעיל יותר, חזק יותר וחסכוני יותר . כרגע יש רק גירסת 2.0 178 כ"ס , 25.6 קג"מ (לא יודע את הסל"ד).

 

 

אבל .. היבואן החליט שלנו לא מגיע, אז בקומבינה קלאסית אנו מקבלים את המנוע הקודם, ולכן הנתונים בארץ נראים שונה.

אם כבר להתלונן על מזדה אז זה על המתלה האחורי הפשוט שהחליף את העצמאי בדור הקודם ('זום זום' עלק).

זאת לעומת הקורולה ששמרו על מתלה אחורי עצמאי בכל הגרסאות (בשונה מהגולף, הפוקוס, האוקטביה בגירסאות העממיות).

[imprezadude]

מתקדמות יותר כקונספט.

יש הרבה יותר "תחכום" מאשר בפלנטרית או CVT ולו יתרונות וחסרונות.

אתה לא תגיע למהירות העברת הילוכים של רובוטיות מתקדמות עם אוטומטית רגילה.

לפתח מוצר חדש ולספוג את הבדיקות והפידבקים או לשדרג טכנולוגיה חדשה זה שתי גישות שונות.

 

אשמח לדעת מה יותר מתקדם, גם כקונספט. בינינו, זה משהו נחמד לדון בו, אבל מדובר בדיון תיאורטי בין שני חובבי רכב, וצריך לראות מה נותר מהתיאוריה ומורגש במציאות.

 

ושוב נשאלת השאלה מדוע ברכבים היוקרתיים יותר הם לא משלבים את התיבה, למרות יתרונותיה.

 

מה שהמשתמש הממוצע כן מרגיש זה את העלות של הבלאי של התיבה הזו, שלא קיים בתיבות מסוג אחר.

 

התיבה הזו נועדה בראש ובראשונה לחסוך בדלק, ובין היתר ישנו רווח כפול שמגיע מהחלפים שצריך לרכוש עבורה בבוא העת. מהניסיון שלי עם תיבות רובוטיות, אין כאן שום בשורה ללקוח, רק ההיפך, אבל זו דעתי בלבד.

[shellcase]

לשאלתך באשר לרכבים היקרים - התיבה מוגבלת במומנט שהיא יודעת לעמוד בו, היא לא יכולה לעמוד במומנטים ובמשקלים של הרכבים הגדולים והחזקים.