קרינה ביונדאי נירו ואיוניק

[vadim6385]

זה כאילו יוצא שהמרוויחים מכל הסיפור הזה אלו המתחרים

 

אני עכשיו קיבלתי מקצין רכב שלי אוסף מסמכים מטלקאר/כלמוביל/קיה/יונדאי שמסבירים כמה זה חרטא בפיתה.

 

כנראה כבר התחילו לשגע אותו עם זה (יש בחברה כמות לא קטנה של איוניק ונירו, והן די להיט הזמנות פה).

[Ghost_Rider]

אני לא נוסע במושב האחורי, אז לא באמת אכפת לי.

 

חוץ מזה, כמות גבוהה ביחס למה?

 

ביחס למיקירוגל שלי אולי, נשמע לי כמו סתם בלבולים. אגב באמת המיקרו יותר מסוכן מהנירו. אז מדוע לא מגישים תביעה יצוגית נגד היצרניות שלו גם? נראה לי נורא מחשיד כל הסיפור הזה. באירופה ובארה"ב הכל טוב ורק פה פתאום קופצים שיש קרינה. לא חושבים שזה קצת מוזר?

[arco1]

ביחס למיקירוגל שלי אולי, נשמע לי כמו סתם בלבולים. אגב באמת המיקרו יותר מסוכן מהנירו. אז מדוע לא מגישים תביעה יצוגית נגד היצרניות שלו גם? נראה לי נורא מחשיד כל הסיפור הזה. באירופה ובארה"ב הכל טוב ורק פה פתאום קופצים שיש קרינה. לא חושבים שזה קצת מוזר?

 

שוב, גם פריוס מכרו הרבה שנים בכל העולם כולל הדור השני עד שמישהו החליט לא להאמין לטויוטה וטרח לבדוק אותם.. זה בכלל לא טיעון רציני.

[רועי5]

ביחס למיקירוגל שלי אולי, נשמע לי כמו סתם בלבולים. אגב באמת המיקרו יותר מסוכן מהנירו. אז מדוע לא מגישים תביעה יצוגית נגד היצרניות שלו גם? נראה לי נורא מחשיד כל הסיפור הזה. באירופה ובארה"ב הכל טוב ורק פה פתאום קופצים שיש קרינה. לא חושבים שזה קצת מוזר?

התחת שלך לא צמוד למיקרו, באוטו כן, לעיתים במשך שעות. קל וחומר טוסיק של עוללים. ואין בזה כדי לומר משהו על רמת הקרינה באוטו ומסוכנותה, לא מבין בזה כלום, רק על ההבדל בין אוטו למיקרו.

[itaysamurai]

אחת לאיזה זמן קם ההיסטרי התורן ומלחיץ את כל העולם.

תקראו קצת לפני שאתם עולים על אולמות התצוגה עם ג'ריקן של טינר.

וגם חפשו מדידות שנעשו ברכבי בנזין רגילים, הפתעה מובטחת.

[vadim6385]

קל וחומר טוסיק של עוללים.

 

כמובן, איזכור של תינוקות מעיף את ההגיון מהחלון.

 

עדיף כמובן שינשמו גזי פליטה של דיזל.

[ronhub]

יש הרבה טענות בכתבה שלא נראות לי הגיוניות. כל רכב שמגיע לישראל עובר תהליך תקינה מסודר. נושא מכוניות היברדיות כבר קיים הרבה שנים מאז הטויוטה פריוס הראשונה וכל אחת שהגיע אחריה. אני לא רואה את מכון התקנים מחפה על נתוני קרינה גבוהים. זו הסיבה שנראה לי שיש מטרה אחרת לכתבה ולמגישי התביעה

[gbguy]

התחת שלך לא צמוד למיקרו, באוטו כן, לעיתים במשך שעות. קל וחומר טוסיק של עוללים. ואין בזה כדי לומר משהו על רמת הקרינה באוטו ומסוכנותה, לא מבין בזה כלום, רק על ההבדל בין אוטו למיקרו.

האם בדקת את רמת הקרינה בטלפון הסלולרי שלך?

[רועי5]

לא בדקתי, מקבל לצורך הדיון שבסלולרי הוא קטלני ובאוטו לא, אבל הטיעון הרווח הזה שלפיו לא צריך לעשות ענין כשממילא אנחנו מוקפים בגזים רעילים מכל עבר ואוכלים רק חומרים מסרטנים כל היום, לא מדבר אלי במיוחד. ענין צריך לעשות מכל דבר שעלול לסכן את הבריאות, גם אם זו ממילא נגמרת בסוף ותמיד במוות. ושוב, לא מתייחס לקרינה בה אנחנו עוסקים כאן, לא מבין בזה כלום, את האיוניק לא סבלתי כי היא רועשת ולא נוחה מספיק, לא בגלל סוג ההנעה שלה.

[Robb1]

אני חושב שאולי אף אחד כאן ( כולל אותי ) לא מבין את הנושא כמו שצריך. להכליל מיקרוגל וסלולרי באותו משפט - קרינה מייננת מול קרינה לא-מייננת.... נו באמת.

בקשר לעוצמת השטף המגנטי - לפי מה שקראתי, לא מדובר רק על הערך גאוס/מיליגאוס, חשוב גם התדר וכאן הבעיה.

מקווה שיש כאן מישהו שבאמת מבין בחשמל כמו שצריך ויוכל להסביר - קשה להמעיט בחשיבות של הנושא.

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[computer_freak]

אני חושב שאולי אף אחד כאן ( כולל אותי ) לא מבין את הנושא כמו שצריך. להכליל מיקרוגל וסלולרי באותו משפט - קרינה מייננת מול קרינה לא-מייננת.... נו באמת.

 

למה לא להכליל באותו משפט? מיקרוגל וסלולרי, שתיהן קרינות בלתי מייננות בתדר גבוה (מיקרו-גל בתדר קצת יותר גבוה אך עדיין לא ברמה של קרינה מייננת).

הן דומות, סלולרי מסוכן יותר כי הקרינה שלו לא נחסמת בניגוד למיקרוגל שחוסם את הקרינה בגוף שלו ועל הדלת מורכבת רשת שהחרירים שלה לא מאפשרים פליטה משמעותית של קרינה (מה זה משמעותית? לא הייתי עומד ממרחק של פחות ממטר וחצי, אבל למעלה מזה, הקרינה מתקרבת ל"רמת רקע").

עריכה אחרונה ב-11 למאי, 2018 על ידי computer_freak

[sperial]

אני חושב שאולי אף אחד כאן ( כולל אותי ) לא מבין את הנושא כמו שצריך. להכליל מיקרוגל וסלולרי באותו משפט - קרינה מייננת מול קרינה לא-מייננת.... נו באמת.

Sent from my iPhone using Tapatalk

הפוסל במומו פוסל.

 

הן הסלולר והן המיקרוגל פועלים בתחומי ה-UHF (אם כי דורות עתידיים של סלולר צפויים לגלוש ל-SHF), קרינה שאינה מייננת. קרינה מייננת היא בתדרי האולטראסגול ומעלה, תדרים גבוהים פי 100,000 מאלה שמדובר בהם.

 

לגבי מי שמבין - עד כמה שאני מבין אין כזה בעולם. יש הרבה מחקרים על השפעות קרינת הסלולר, חלקם מצביעים על סיכון בריאותי וחלק נכבד לא, וכאשר קוראים אותם רואים שהמתודולוגיה בעייתית מאד. מבחינתי הסיכון העיקרי בסלולר הוא תאונות דרכים.

[shellcase]

הסלולרי קיים בעולם בתפוצה גבוהה משהו כמו עשור, עד שידעו את ההשפעה שלו על גוף האדם יעברו קרוב ל30-40 שנה.

מי שכלכך רוצה להשוות קרינה ברכבים חייב להשוות(!), לתת נתון של קרינה ברכב X ולהגיד שהוא גבוה ממה ש'נחשב' (על ידי מי ועל בסיס איזה מידע?) מותר זו הנפצה.

שיבדקו כמה קרינה פולטת קורולה ופיקנטו ואז נראה אם יש ממה להיבהל....בעצם לא נראה, כי אף אחד עוד לא הוכיח באופן חד משמעי את הנזק הנגרם.

בסוף עוד ימצאו שרכבים היברידיים מפחיתים את הסיכוי לסרטן השקר כלשהו.

[Robb1]

למה לא להכליל באותו משפט? מיקרוגל וסלולרי, שתיהן קרינות בלתי מייננות בתדר גבוה (מיקרו-גל בתדר קצת יותר גבוה אך עדיין לא ברמה של קרינה מייננת).

הן דומות, סלולרי מסוכן יותר כי הקרינה שלו לא נחסמת בניגוד למיקרוגל שחוסם את הקרינה בגוף שלו ועל הדלת מורכבת רשת שהחרירים שלה לא מאפשרים פליטה משמעותית של קרינה (מה זה משמעותית? לא הייתי עומד ממרחק של פחות ממטר וחצי, אבל למעלה מזה, הקרינה מתקרבת ל"רמת רקע").

 

הייתי צריך להיות פחות נחרץ... לפחות אמרתי שאני לא מבין .

לפי מה שקראתי הבעיה היא בתדר - אולי מישהו יכול להסביר ?

כששאלתי שני חברים שהם מהנדסי אלקטרוניקה אמרו משהו על כלוב פארדיי....

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[sperial]

כנראה התייחסו לתנור המיקרוגל - שבו יש משדר בתדר 2.4 גה"צ (שפופרת מגנטרון) בהספק בהספק כמה מאות ואטים. כאשר הקרינה המשודרת מהמגנטרון נקלטת במזון הנרגיה מומרת לצורת חום. ההתיחסות לכלוב פאראדיי היא לתיבת המכשיר העשויה מתכת, ואשר מונעת מהקרינה להפלט אל מחוצה לו. זו גם הסיבה לכך שהחלון בדלת המכשיר מוגן ברשת מתכת.

 

שלייקעס - הסלולר נמצא בשימוש נרחב באי אילו מדינות כבר הרבה יותר מ-10 שנים, במדינות הנורדיות הוא היה נפוץ כבר בשנות ה-80. אפילו בישראל חברת פלאפון פעילה כבר למעלה מ-30 שנה, והשימוש במכשירים סלולריים הפך נפוץ מאד עם כניסתה של סלקום כחברה מוזלת ב-1995. מה שנכון בטיעון שלך הוא דבר אחר - הן הטכנולוגיה והן היקף השימוש השתנו מאד במהלך השנים, ובעשור האחרון נפוץ הסמארטפון שהגדיל מאד את שימושי הסלולר (ולכן גם את זמן החשיפה), ובמקביל מחירי השימוש ירדו מאד.

 

מכל מקום - המחקרים האפידמיולוגיים העוסקים בהשפעות הבריאותיות של הסלולר לוקים מאוד במתודולוגיה, הם רטרוספקטיביים וסובלים מאד מ-recall bias לגבי היקפי וצורת השימוש במכשיר.