חשבתם שאין תחרות אמיתית בענף הרכב? שדופקים את הצרכן? צדקתם!

[yossiaviel]

תכלס, אנשים קונים מכוניות הרבה מעבר למה שהם צריכים בכסף לא שלהם.

אין צורך בהתערבות ממשלתית, מספיק לקנות רכב יד שניה בן שנתיים-שלוש ולהוריד את הביקוש ולאפס את היבואנים.

בלי קשר לחזירות המיסוי

אי אפשר "לאפס את יבואנים". הם ימשיכו למכור ובכמויות. אתה לא תקנה? ואני לא אקנה? אין בעיה. הם ימכרו לחברות הליסינג במחירים נמוכים הרבה יותר, ובכמויות. החברות הללו יצמחו ויפתחו אולמות תצוגה, ואז היבואן יהפוך להיות "יבואן בלבד" והליסינג יהפוך להיות " משווק מורשה". ויש עוד שיטות.

את השמנת שלהם הם יקבלו בדרך זו או אחרת. אני תמיד טענתי נגד מחירי הרכבים המופקעים. לא רק למדינה יש יד בדבר, אלה גם ליבואנים יש חלק לא מבוטל. {אפילו יחד עם כל ההוצאות שיש להם בקשר לייבוא}.

דוגמה נוספת וכואבת, היא שער המטבע שירד, וזה לא מזיז כלל ליבואן. וכרגע, במקום הנחה בשיעור דומה,{שהרי גם ככה זה פירורים בלבד} תעשיית הקודנים, החיישנים, המרימים, והפסי קישוט, משגשגת.

בהקשר הזה,{מטבע},מה שהכי מרגיז בסיפור הוא, שהאוצר זרק את הכדור במגרש של היבואן, במקום שהוא עצמו ישמש דוגמה להוזלת הרכבים.

ולבסוף, אם מישהו חושב שאי פעם יהיה ניתן לעצור את תעשיית החזירות, ולחסל את "הפרה החולבת",שנקראת מסים מופקעים או רווח יבואן , או אגרת רישוי{ורדיו}, או מסי דלק, הוא טועה.

[falou]

נו, מה חדש פה?!

דו"ח זליכה כבר פירט הכל.

למעשה, עשה את זה יותר טוב מהדו"ח הזה, שלא מסביר איך שיעור המס הגבוה גורם ליצרנים לתת הנחות מפליגות ליבואנים המקומיים (ביחס לשווקים אחרים), וזה מהווה חסם לייבוא מקביל, שלא יקבל את אותה ההנחה (ולהכריח יצרן למכור במחיר כזה או אחר, המדינה לא יכולה).

 

זה שהמחירים פחות או יותר אחידים, זה כי כל היצרנים מיישרים קו עם ההנחות שהם נותנים ליבואנים. זה יוצר את תיאום המחירים דה-פקטו.

אה, כן. המימון הזול דוחף אנשים לקנות רכבים חדשים.

 

הדבר היחיד שהשתנה זה ששער השקל השתפר בשביל היבואנים, והרווחיות עלתה.

חוצמיזה לא קרה כלום.

 

הכתובת על הקיר. ידוע מה צריך לעשות, והעיקר זה אפילו לא בשוק הרכב החדש, זה בשוק המוסכים והחלפים.

[Igalz]

אני ממש לא אוהב את העניין הזה של לנסות לגלגל את האחריות על הצרכן. זה לא מתפקידו או אחריותו של האזרח הפרטי "לתקן" את השוק.

אני סולד מנסיונות האזרח להתנער מאחראיות ולנסות להעביר אותה כל הזמן למדינה..

בשוק ישנן שתי ישויות: קונים ומוכרים. הם אלה שקובעים את הכללים והם אלה שמייצרים את כוחות השוק.

כל נסיון להתערב בשוק בצורה סינטטית (רגולציה) לרוב לא מיטיבה עם אחד הצדדים. במקרה של רגולטור שמקשיב לבעל המאה, הרגולציה לרוב לא תהיה לטובת הצרכן.

הדרך הטובה ביותר במקרה הזה לדעתי היא הורדת התערבות המדינה למינימום ההכרחי בשילוב עם צרכנות נבונה של האזרחים (שהישראלים עוד צריכים ללמוד מה זה בכלל)

[falou]

אני סולד מנסיונות האזרח להתנער מאחראיות ולנסות להעביר אותה כל הזמן למדינה..

בשוק ישנן שתי ישויות: קונים ומוכרים. הם אלה שקובעים את הכללים והם אלה שמייצרים את כוחות השוק.

 

זה נכון במבוא לכלכלה, ביצפר תיכון.

 

במציאות הכל מנוהל והכל רגולציה.

מי יכול לקנות, מתי, איך, ממי ובאילו תנאים.

 

ביום שאתה תוכל לקנות איזה רכב שתרצה, ממי שתרצה, וגם למכור אותו לאחר, הכתוב למעלה יהיה נכון.

עד אז, זה סיפורי פיות.

 

http://www.themarker.com/magazine/1.2426498

[Igalz]

סיפורי פיות או לא, זו צריכה להיות המטרה.

ללכת בכיוון ההפוך ורק להגביר את הרגולציה זו טעות בסיסית.

[Trilandian]

בשוק ישנן שתי ישויות: קונים ומוכרים. הם אלה שקובעים את הכללים והם אלה שמייצרים את כוחות השוק.

 

במצב נורמטיבי, כן, אבל יש פה כביכול טענה לקרטליזם ותיאום מחירים מצד אחד או כשל מבני מצד שני.

 

כל נסיון להתערב בשוק בצורה סינטטית (רגולציה) לרוב לא מיטיבה עם אחד הצדדים. במקרה של רגולטור שמקשיב לבעל המאה, הרגולציה לרוב לא תהיה לטובת הצרכן.

 

אני מסכים שהמדינה צריכה להתערב בשוק כמה שפחות. אבל מה, כשסקטור כלשהו מתנהל בצורה מושחטת שפוגעת בצרכנים, כאן למדינה יש מנדט להתערב ולתקן את העוול. כבר ראינו בדוגמת שוק הסלולר שאם זה נעשה כמו שצריך, זה יכול להביא לתוצאות מאוד חיוביות.

 

מצד שני, אם שוק הרכב במתכונתו הנוכחית לא יכול לתפקד בצורה תקנית בגלל צורת המיסוי של הרכבים החדשים או כל סיבה מבנית אחרת, אז כאן שוב התפקיד לתיקון הבעיה נופל בידי הממשלה.

 

אבל אם שוק הרכב מתנהל בצורה תקינה, גם ברמת המבנה שלו וגם ברמת ההתנהלות של היבואנים, ואחוזי הרווח הגבוהים בסקטור הם פשוט אנומליה כלכלית, אז באמת אין כאן מקום להתערבות חיצונית, ורק נותר לחקות שהשוק יתקן את עצמו.

 

הדרך הטובה ביותר במקרה הזה לדעתי היא הורדת התערבות המדינה למינימום ההכרחי בשילוב עם צרכנות נבונה של האזרחים (שהישראלים עוד צריכים ללמוד מה זה בכלל)

 

אז מה אתה מציע לאזרחים לעשות?

 

לקנות יד שנייה? נכון, זה יותר זול ויותר משתלם בטווח הרחוק, אבל יש לזה מספר חסרונות לעומת רכישת רכב חדש (ואני לא מדבר רק על השופוני וה"חוויה" שב"קריאת ניילונים". רבים מאיתנו אכן בוחרים באפשרות הזאת מסיבה כזאת או אחרת (לי עד עכשיו לא יצא לקנות רכב חדש), אבל גם למי שקונה חדש יש סיבות, ואתה לא יכול לבוא אליהם בטענה שהסיבות האלה לא לגיטימיות.

 

להתנייד בתחבורה ציבורית? אלא אם אתה גר בעיר גדולה ואין לך כמעט אף פעם סיבה לצאת מגבולותיה, אלא על מנת להגיע לעיר גדולה אחרת, תח"צ זו לא אלטרנטיבה ראלית לרכב פרטי (במיוחד בהתחשב במצב המחפיר של התח"צ בארץ).

 

אם יש לך רעיונות מעבר לזה, באמת אשמח לשמוע אותם.

עריכה אחרונה ב-19 למרץ, 2017 על ידי Trilandian
איות

[Igalz]

במקרה הזה ה״קרטליזם״ מתאפשר דווקא בזכות הרגולציה. פתיחת השוק לתחרות אמיתית מנטרל את הקרטליזם אוטומטית

[vadim6385]

יש פה win win. אין סיבה שייפסק.

אפשר להקטין את התופעה ע"י שתהיה פה תחבורה ציבורית יעילה, חלילה וחס.

להעלים אותה לא נצליח כי עם ישראל אוהב את הרכב הפרטי שלו, בצדק.

נניח ומחר קמה תחבורה ציבורית יעילה עם אוטובוסים ורכבות לכל חור בארץ כל חמש דקות.

 

זה יגרום לך לוותר על רכב פרטי? לא, אתה תגיד "הנה סוף סוף תחבורה ציבורית יעילה וכבישים יהיו ריקים, אז היידה עם הגרוטאה הזקנה/רודסטר אדומה/לאדה מליסינג לכבישים, להזרים קצת שמן בגלגלי שיניים ולשרוף איזה דינוזאור מת או שניים" (אני יכול להיות משורר, in your face ח.נ. ביאליק).

 

הבעיה - שלוש ומשהו מיליון בעלי רכבים (לא כולל מסחרי, צמ"ה, טרקטורים ומכונות ניידות) יחשבו בדיוק כמוך, ויהיה פה פקק שלא ראו מתקופת אנטיוכוס.

[Trilandian]

במקרה הזה ה״קרטליזם״ מתאפשר דווקא בזכות הרגולציה. פתיחת השוק לתחרות אמיתית מנטרל את הקרטליזם אוטומטית

 

נניח וכן, הפתרון היחיד הוא עדיין התערבות ממשלתית (ע"י הסרת רגולציות).

[חן פרחי]

אולי זה רק אני, אבל לא הבנתי למה אמור להפריע למישהו שמישהו אחר מרוויח כסף ?

וחוץ מזה, מישהו מונע ממישהו להפוך ליבואן ?!

[hagaii]

וחוץ מזה, מישהו מונע ממישהו להפוך ליבואן ?!

אני חושב שהמעצרים של יוזמי יבוא מקביל היו בעקבות מידע שהגיע מגורמים שקשורים ליבואנים הרשמיים.

[חן פרחי]

יבוא מקביל לא כלכלי בשוק קטן כמו שלנו.

[ניקו פ.]

נניח ומחר קמה תחבורה ציבורית יעילה עם אוטובוסים ורכבות לכל חור בארץ כל חמש דקות.

 

זה יגרום לך לוותר על רכב פרטי? לא, אתה תגיד "הנה סוף סוף תחבורה ציבורית יעילה וכבישים יהיו ריקים, אז היידה עם הגרוטאה הזקנה/רודסטר אדומה/לאדה מליסינג לכבישים, להזרים קצת שמן בגלגלי שיניים ולשרוף איזה דינוזאור מת או שניים" (אני יכול להיות משורר, in your face ח.נ. ביאליק).

 

הבעיה - שלוש ומשהו מיליון בעלי רכבים (לא כולל מסחרי, צמ"ה, טרקטורים ומכונות ניידות) יחשבו בדיוק כמוך, ויהיה פה פקק שלא ראו מתקופת אנטיוכוס.

 

רק תשנה את הכינוי שלך לנוסטרדמוס והכל טוב.

אני כבר מזמן עברתי לתחב"צ. הרכב יוצא מהחניה (עבורי) פעמיים בשבוע TOPS.

כמו כן פה בשרשור נכתב:

 

אני יכול להעיד רק על עצמי, אם היתה תחבורה ציבורית יעילה, הרכב היה מבלה רוב הזמן בחניה שלו.

 

מה זה פה בשרשור? זה פאקינג הודעה אחת מתחת לזו שציטטת. רק צריך לקרוא.

[falou]

סיפורי פיות או לא, זו צריכה להיות המטרה.

ללכת בכיוון ההפוך ורק להגביר את הרגולציה זו טעות בסיסית.

הכל רגולציה ואין מקום בעולם שקנייה ומכירה של רכב היא עניין של שוק חופשי.

 

הכל מנוהל, בשם הבטיחות, בשם הבריאות, בשם הגנה על השוק המקומי ועוד.

תעשיית הרכב ושוק הרכב מנוהלים מ-א' ועד ת'. הכל כפוף לתקנים ורגולציות

 

אתה. מדבר במליצות חסרות קשר.

 

צ

[aka77]

מדהים איך אכלתם את הספין של המדינה.

היבואן לא בעיה שיימכור גם במיליון שקל לחתיכת מתכת.

זה מצחיק שמלין על היבואן אבל המרוויחה הגדולה היא המדינה.

 

אנשים קונים, שהמדינה תעיף את הרגולציה, ייכנסו מתחרים.

 

ומי שבוכה שהיבואן עושה הרבה כסף שייקנה מניית דלק רכב וקרסו (ואז יבין שהן מרוויחות רחמנא ליצלן אך יש להן הרבה בעיות).

 

המט"ח זה רווח חד פעמי, כמה רבעונים לפני הם הפסידו ואף אחד לא דיבר על זה.

 

דווקא מאזדה מציעה בטיחות מקורית של הרכב, לא ממש מעלה מחירים ומאבזרת יותר, משם מגיעה החיסכון של המט"ח.

יש גם את ה-0 ק"מ שגם הוזילו.

 

קיצר שוב שלא יבלבלו אתכם, בכלל כמעט כל דבר בתקשורת נועד לבלבל את האויב שזה אנחנו.