דו"ח שלא אמור היה להינתן, ניתן בכל זאת כי השוטר התעקש שהייתה עבירה

[Ron Poh]

היי,

לצערי אין פרטים של הנהג הנחמד שנתן לו להשתלב.

התייחסותי לסעיפים:

1.האור היה אדום לכל הנתיבים והחבר השתלב לשמאל תוך כדי בקשה כשעדיין היה אדום על מנת לא לבצע עבירה של פנייה מנתיב אמצעי שמאלה כשיידלק ירוק, כמו כן השוטר בעצמו רשם שכל ההשתלבות לנתיב השמאלי הייתה כאשר הרכבים עמדו (הרכב נעמד אחרי רכב הראשון שעמד-ראה זה רשום בדו״ח).

כאני אשמח להבין מאיפה אתה הסקת שהבחור פנה שמאלה מנתיב האמצעי?

2.שוב גם בסעיף הנ״ל לא הבתי מאיפה הסקת את המסקנה הזאת שנעמדנו לפי הרכב הראשון כשבמפורש השוטר רשם שנעמדנו אחרי הרכב שעמד ראשון! אשמח אם תוכל להסביר לי איך הבנת אחרת?

כמו נגיד שאם זה באמת היה המצב אז מדוע הסעיף של העבירה לא תואם לסוג העבירה?

 

דבר אחד שהשוטר חזר על עצמו כל הזמן שנמאס לו מהחוצפה של הישראלים להידחף,ניסינו להסביר לו שזה באמת קרה בתום לב אך הוא המשיך בשלו. יכול להיות שהשוטר פשוט התעצבן על כך שנתנו לנו להשתלב ולא ביצענו שום עבירה אבל מרוב עצבים פשוט חיפש איך להשחיל לנו למרות שעל פי החוק לא בוצעה עבירה.

תודה מראש!

זה שהנהג נחמד לא אומר שהוא יכול להרשות לעצמו בשם כל הנהגים האחרים שמאחוריו לאשר לכם להיכנס.

עצם זה שיש לכם waze כבר מראה שתום לב לא היה כאן, אלה שיקול דעת מוטעה. אם הייתה החלטה לא לפנות שמאלה צריך לדבוק בה.

לכל אחד יש תירוץ למה הוא צודק ואיך הוא לא שם לב או לא הבין וכו' - חברך כן ביצע עברת תנועה וצריך לשלם עליה.

[Slava 1982]

או קיי איזו עבירת תנועה הוא ביצע? האם הוא ביצע את העבירה שרשומה בדו״ח? על פי התיאור של השוטר ועל פי מה שהיה בפועל ועל פי מה שאומר החוק היבש אז לא בוצעה כאן עבירה. במידה ובוצעה עבירה אחרת אז מדוע השוטר לא רשם את הסעיף המתאים ואת התיאור המתאים?

תודה.

[fatboy1340]

העבירה -עקיפת פקק (בריונות בכביש). כך גם רשום בדו"ח.כל עוד אין לך הסבר משכנע ומחוזק ע"י ראיות מדוע חברך תחילה החליט לא לפנות שמאלה, למרות הוראות WAZE ואח"כ לפתע שינה דעתו, לדעתי אין סיכוי במשפט.

לגבי סעיף העבירה- אני מניח שהשוטר אינו רצה להחמיר איתכם, כי לעבירות בריונות מתייחסים בחומרה הן בענישה והן במשפט.

[Slava 1982]

מה זו השטות הזאת שהשוטר לא רצה להחמיר? אם הייתה עבירה X אז שיינתן עונש על עבירה X! ולא שהייתה עבירה X והתיאור הוא על Z והעונש שניתן הוא על Y.

אם השוטר לא רצה להחמיר אז היה מוצא תקנה שתתאים לסוג העבירה אבל פחות נוקשה ולא רושם דו״ח סתם רק בכדי לצאת מידי חובה.

כמו כן לא הייתה כאן שום בריונות כי אם הנהג השני לא היה מסכים ולא היה נותן לו להיכנס אז הוא היה ממשיך ישר! בסה״כ הבחור ביקש מנומס מנהג אחר, הלוואי שכל הנהגים היו מתנהגים ככה.

מדבריך עולה שכל הנהגי אוטובוסים ומשאיות שיש להם מדבקה: תתחשב ואשתלב, הם בעצם בריוני תנועה כי הם נכנסים לנתיב ברגע שמישהו נותן להם להשתלב?

[eyals05]

אייל,

הנהג עבר לנתיב המיועד לפניה שמאלה, לפני שנכנס לצומת. איזה בדיוק עבירה יש כאן ?

אם הוא היה נכנס לצומת מהנתיב האמצעי ("חץ ישר") והיה פונה שמאלה, אז הדוח היה תקין.

 

36(ד) בכביש המחולק לנתיבים שבהם סומנו חצים המובילים לצומת, לא יכנס הנהג לצומת, לא יעבור בו ולא יצא ממנו

אלא בכיוון חץ שסומן בנתיב שממנו נכנס לצומת.

 

הנהג נכנס לצומת מהנתיב השמאלי ("חץ שמאלה") ופנה שמאלה, לכן אין כאן עבירה.

 

אתה יודע מה? במחשבה שנייה ועיון מחדש בשרשור, אתה צודק.

על פניו, לא נראה שהתבצעה כאן עבירה של אי ציות לתמרור החיצים על פני הכביש.

מה שכן יש פה זה קיפוח זכות.

[Slava 1982]

בזה אני מסכים איתך! אם כבר השוטר היה אמור היה לתת דו״ח על קיפוח זכות שימוש בכביש ולא על מה שרשם ונתן את הדו״ח.

הבחור שוקל לשלוח בקשה לביטול הדו״ח עקב הסטירות שיש בו או לפחות לבקש המרה לאזהרה.

[igalr]

בזה אני מסכים איתך! אם כבר השוטר היה אמור היה לתת דו״ח על קיפוח זכות שימוש בכביש ולא על מה שרשם ונתן את הדו״ח.

הבחור שוקל לשלוח בקשה לביטול הדו״ח עקב הסטירות שיש בו או לפחות לבקש המרה לאזהרה.

 

אין סטירות בדוח.

לא יוכל להמיר את הדוח לאזהרה כי לא עומד בתנאים , מה גם שכדי להמיר לאזהרה יצטרך להודות באשמה.

כפי שכתבתי אם יבקש לבטל את הדוח יצטרך לנמק וייתכן שלא יבטלו את הדוח אבל יחליפו את סעיף האישום.

[Slava 1982]

גם אם יחליטו להמיר את סעיף העבירה אז כבר עדיף את הסעיף של הקיפוח זכות כי שם אין את ה 6 נקודות.

ולמה לדעתך אין סטירות? הרי הסעיף שבו הוא הואשם היה X והתיאור שניתן על פי דברי השוטר מאששים את זה שהחבר לא ביצע את העבירה שבה הוא מואשם בסעיף X המיוחס לו בדו"ח. כמו כן מדוע השוטר מיד לא ייחס לו את העבירה של קיפוח זכות? כי השוטר ראה שהבחור ביקש יפה מהנהג שבשמאלי ושהבחור השתלב בנתיב פניה שמאלה עם איתות תוך כדי שנהג אחר מאפשר לו זאת.

טעויות כולנו עושים בכביש וכולנו מנסים לתקן את הטעות בזמן המינימלי עם הנזק המינימלי לנו ולסביבה וזה בידיוק מה שעשה הבחור תוך כדי הערכה של תנאי הכביש והסביבה, כמו שאמרו כאן היה לו שיקול דעת מוטעה ולכן פעל איך שפעל תוך כדי בקשה בנימוס מנהג אחר. אני חושב שרובכם הייתם במצב שכזה שהGPS כיוון אותכם לכיוון X אתם המשכתם לכיוון Y כי היססתם לרגע ולבסוף החלטתם לחתוך לכיוון שה GPS אומר לכם ואני בטוח שרובכם עשיתם את זה בצורה "פחות" יפה ממה שהבחור עשה כאן, פשוט חתכתם בפנים לנהגים אחרים וזהו.

[igalr]

בדוח יש את החלק המשפטי ויש את החלק העובדתי .

כדי לבטל דוח צריך להצביע על בעיות בחלק העובדתי וגם את זה צריך לעשות בזהירות.

במקרה שלכם את "הסתירה" אפשר לפתור בקלות ע"י שינוי סעיף האישום , פעולה שהיא במסגרת סמכות התובע טרם התחיל המשפט.

סעיף קיפוח הזכות הוא יותר בעייתי מבחינתך אם כי גם לסעיף אישום זה תיעוד השוטר לוקה בחסר , אבל סיכוי ההרשעה הוא גבוהה הרבה יותר מהסעיף הנוכחי.