בטר פלייס מארחת את נבחרת קארספורום ליום חשמלי.

[amiger]

קליפורניה כנראה סופחה לאגסי. היא מופיעה בנפרד מארצות הברית ומציגה נתונים מדויקים ל2016:-D

[GuyHar]

יותר כמו סופחה למדע בדיוני...

[ישה]

האם יתכן שההוצאה של אגסי על הרכב (הנחת 10K) גבוהה יותר מאשר אצל קרסו (גם פה הנחת 10K), גם בגלל תחנות החלפת המצברים ומלאי המצברים? או שההוצאה הזאת מנוכה אחרת.

 

יהודה

יהודה

 

2 מרכזי רווח

 

אחד יבוא ומכירת מכוניות ( אצל אגסי הוא עושה זאת רק כי מישהו אחר לא עושה זאת )

 

השני תחנת דלק שזה מהות העסק שלו

[yuvk]

קליפורניה כנראה סופחה לאגסי. היא מופיעה בנפרד מארצות הברית ומציגה נתונים מדויקים ל2016:-D

 

 

לקליפורניה חוקי מניעת זיהום אויר שונים ומחמירים יותר מאז שנות ה-60.

[Haim_gds]

Haim_gds, אולי כדאי שתבדוק את המקורות שלך שוב וגם אולי תקרא שוב את מה שכתבתי אני ואחרים:

1. לא טענתי שההטבות במס שממשלות נותנות מיטיבות עם האזרחים כלכלית. הן מיטיבות עם האזרחים כי הם פחות חולים וכתוצאה מכך זה חוסך כסף למדינה בה מערכת הבריאות היא ציבורית. שמת לב כי הטיעון שלך סותר את עצמו (אך טוען לטובתך), 'חוסך כסף למדינה ' = 'מיטיבות עם האזרחים כלכלית'? לא זכור לי שטענתי משהו בנושא זה.

2. לא מפיקים חשמל מנפט. הפסיקו עם זה כבר, חזרו לזה בארץ זמנית בגלל התקלה עם הצינור גז. אז כן מפיקים חשמל מנפט כיום. אבל זה לא משנה, אתה מסתכל על הטפל ולא העיקר. לא נראה כי בשנים הקרובות יהיה בארץ תחליף להפקת חשמל מפחמימנים ולהבנתי זה אינו 'ידידותי לסביבה'. אתה צריך לבחור אם אתה רוצה להיות 'ידידותי לסביבה' או להקטין את כמות המזהמים במרכזי הערים, כאשר אתה נוגע בשני הנושאים בו זמנית לא ניתן לדעת למה אתה חותר.

3. תראה מה קורה לרמות זיהום האוויר ביום כיפור, יום אחד בו מכוניות לא נוסעות. אני לא מבין איך בכלל אפשר להתווכח עם זה שהמכונית החשמלית טובה יותר לסביבה.תגיד לי, מי בכלל מתווכח על זה? נראה לך שלא אעדיף את רמות זיהום האוויר ביום כיפור מסיבה כלשהי? אמרתי ואומר זאת שוב: הפיתרון האופטימלי להקטנת כמות המזהמים במרכזי הערים אינו הפתרון של BP. לטעמי ניתן להגיע לרמות זיהום האוויר הגבוהה (ולא בהרבה) מהפתרון המוצע ע"י BP בזמן קצר יותר ובמחיר זול בהרבה

הייתי מציע שתקרא שוב את מה שכתבתי, ההסתייגויות שלי מהפרוייקט (מבחינת המדינה, לא כצרכן רכב פרטי) הם כלכליים/מעשיים בעיקרם. אני חושש ממצב בו המדינה תתחייב לפרוייקט עם תשואה (כלכלית) שלא נראית גבוהה בעלות (ישירה ועקיפה) שכן נראית גבוהה.

[ch2856]

אני לא יודע אם ראיתם את הסרטון הזה, אבל שווה לראות מה אומר נשיא רנו בכבודו ובעצמו על פרויקט בטר פלייס , ועל אי ההתאמה של המודל למדינות גדולות:

http://www.youtube.com/watch?v=o4alG3T1kuU&feature=player_detailpage#t=8s

שימו לב בזמן 1:10 מה הוא אומר לגבי ארה"ב, אוסטרליה ורוסיה.

 

והנה שי אגסי מרצה ב 2008 על העתיד (2012)

כריזמה? - יש

בטחון בעצמו? - יש

קשר בין העתיד שהוא תיאר למציאות? - אין

 

אני שמעתי את אגסי לפני מספר שנים אומר שהמודל שלו מתאים גם לאוסטרליה אבל לא נתווכח על זה. מה שנשיא רנו אומר, לא שונה בשום דבר ממה שאגסי אומר. נשאל שאלה, לך זה משנה אם תגיע לתחנת "דלק" ותחליף סוללה ב-5 דקות או תטען את הרכב ב-5 דקות (נגיד שבעתיד זה היה חמש דקות הוא דיבר על חצי שעה). אני לא מצליח לראות את ההבדל חוץ מכך שכנראה עלות ההקמה של תחנת החלפה יקרה יותר. ההבדל העיקרי הוא שהחלפת סוללות מיושמת ברגע זה וטעינה מהירה רק בעתיד.

 

אתה יכול להגיד לי שמכוניות ללא סוללה מתחלפת יכולה להיות מתוכננת בצורה יותר טובה? מסכים לחלוטין. אבל כל עוד אין סולות עם טווח של 300 ק"מ ומעלה במחיר של הסוללה כיום, אז רכב חשמלי הוא שימושי באמת רק במקרה של החלפת סוללה. כבר כתבתי בעבר, בטר פלייס זו חברת ניהול רשת טעינה, לה זה לא משנה אם יהיו עמדות טעינה מהירה או תחנות להחלפת סוללה, בכל מקרה יהיה שימוש בשירות שלה והיא הראשונה בעולם לעשות זאת.

 

חיים: אתה מפספס לחלוטין את הנקודה. תחשוב שאני בעל עסק קיים ואני אומר למדינה, את רוצה שאני אייצר עוד מקומות עבודה? שלמי לי כסף. אינטל קיבלה כסף לא רק על הזכות להקים כאן מפעל, אלא גם בכל פעם שהיא הרחיבה את המפעל או פתחה קו ייצור למעבדים חדשים המדינה השתתפה בעלות הרחבת המפעל ובסכומים אדירים.

 

ודרך אגב, אין לי בעיה גם אם המדינה לא הרוויחה בפועל כסף מזה (והיא לא!). כי אם המדינה אפילו הפסידה 100 מיליון שקל אבל יש אלפי עובדים עם שכר טוב ותנאים טובים, אז אני מוכן שהמדינה תשקיע עבור זה.

[נהג רגוע]

חיים,

אני ואתה חושבים שבכסף של הטבת המס לרכב חשמלי אחד, היה אפשר לגרוט כמה וכמה רכבים ישנים , שכל אחד מהם שיורד מהכביש מפחית את הזיהום הרבה יותר מאשר החלפת מכונית מודרנית ברכב חשמלי. בכך להשיג תועלת גבוהה בהרבה באותו התקציב.

 

לא רק אנחנו בדעה זו.

גם חברת הייעוץ המוערכת מקינזי, בדקה כמה יעלה למדינה שלנו להפחית את פליטות ה CO2 שלה (לאו דווקא גז שגורם לבעיות רפואיות אבל זהו דיון אחר).

הסתבר שהשיטה הטובה ביותר היא החלפת נורות רגילות לנורות חסכון, כי חוץ מהפחתת הפליטות זה גם חוסך כסף מעל ומעבר לעלות הנורות האלו.

גם שיפור טכנולוגיות מנועי בעירה (דיזל ובנזין) חוסך כסף בנוסף לזיהום.

דווקא מכונית חשמלית התגלתה כשיטה גרועה במיוחד כי שם נדרש להוציא כסף כדי להפחית זיהום.

 

מה שהמחיר שלו נמצא במינוס בגרף הבא, אלו השיטות שחוסכות כסף במקום לעלות כסף:

 

[נהג רגוע]

בטר פלייס זו חברת ניהול רשת טעינה, לה זה לא משנה אם יהיו עמדות טעינה מהירה או תחנות להחלפת סוללה, בכל מקרה יהיה שימוש בשירות שלה והיא הראשונה בעולם לעשות זאת.

 

כנראה שבעמדות טעינה היא לא ראשונה בעולם.

בסרטון הבא מ 2011 רואים חבורת נהגים, כנראה מגרמניה, שהחליטו לנהוג מעל 1000 קילומטר ברכב חשמלי, עם עצירות של 20-30 דקות בעמדות טעינה.

 

[ch2856]

חיים,

אני ואתה חושבים שבכסף של הטבת המס לרכב חשמלי אחד, היה אפשר לגרוט כמה וכמה רכבים ישנים , שכל אחד מהם שיורד מהכביש מפחית את הזיהום הרבה יותר מאשר החלפת מכונית מודרנית ברכב חשמלי. בכך להשיג תועלת גבוהה בהרבה באותו התקציב.

 

לא רק אנחנו בדעה זו.

גם חברת הייעוץ המוערכת מקינזי, בדקה כמה יעלה למדינה שלנו להפחית את פליטות ה CO2 שלה (לאו דווקא גז שגורם לבעיות רפואיות אבל זהו דיון אחר).

הסתבר שהשיטה הטובה ביותר היא החלפת נורות רגילות לנורות חסכון, כי חוץ מהפחתת הפליטות זה גם חוסך כסף מעל ומעבר לעלות הנורות האלו.

גם שיפור טכנולוגיות מנועי בעירה (דיזל ובנזין) חוסך כסף בנוסף לזיהום.

דווקא מכונית חשמלית התגלתה כשיטה גרועה במיוחד כי שם נדרש להוציא כסף כדי להפחית זיהום.

 

מה שהמחיר שלו נמצא במינוס בגרף הבא, אלו השיטות שחוסכות כסף במקום לעלות כסף:

 

 

אני בדרך כלל לא כותב על משהו שאני לא מבין בו וברגע הראשון שהסתכלתי על הגרף, אמרתי יש משהו במה שהוא אומר. אז הלכתי ולמדתי את הנושא (האמת, מאוד מעניין ואפילו קצת משנה לחיוב את הדעה על חלק מחברי הכנסת).

 

כאשר יש משהו שהוא מאוד מזהם, אם תשפר אותו ב-50% אז ברור שההשפעה שלו על הפחתת הזיהום תהיה גדולה יותר. זה למעשה רוחב העמודה על ציר X. דרך אגב, אתה הצגת לשנת 2020 יש גם לשנת 2030.

 

מה שחשוב בכלי רכב (בראיה ישראלית), זה לא פליטת ה-CO2 אלא המזהמים הנשימתיים, אלו שגורמים לנו לחלות ואת זה הטבלה לא מציגה. בראיה גלובלית בכל מקרה, ישראל היא ראש של סיכה.

 

ניקח את עמודת כלי הרכב (שיפור במנועי בעירה פנימית) לעומת רכבים חשמליים, רוחב העמודה הוא בערך פי 3, כלומר שיפור במנועי בנזין לעומת רכבים חשמליים יספק הפחתה הגדולה פי 3 מרכבים חשמליים. אבל זו רק חצי מהתמונה כי היחס הוא 1:10 כלומר רק 10 אחוז מהרכבים בישראל בשנת 2020 יהיו חשמליים לפי מקינזי אז ברור שההשפעה שלהם על הפחתת פליטת ה-CO2 תהיה נמוכה לעומת שיפור במנועי הבנזין.

 

בנוסף החישוב נערך לפי מה שיש היום ובצורה מבודדת, כלומר לא נלקח שילוב של דברים לדוגמה מעבר לרכב חשמלי ובמשולב עם הפקת חשמל מגז במקום פחם. בנוסף, לא נלקח בחשבון בלו אפשרי על טעינת רכבים. לגבי המיסוי, אני לא יודע באיזה נתון מקינזי השתמשה אני מניח שזה אותו נתון שיש לנו כיום קרי 10% עד 2015 ו-30% לשנים 2015-2019, כל זה כמובן נתון לשינוי. בחישובי העלות, לא נלקח בחשבון נושא התחלואה.

 

מה שאתה וחיים אומרים זה: נחייב שימוש בצמיגים ירוקים ונקבל 5% הפחתה נחייב שימוש במצמד כפול ונקבל עוד 10%, נחייב ... כאשר כל זה יורד בבת אחת עם רכב חשמלי.

 

אני אוסיף עוד משהו קטן. מעבר לרכבים עם סוללות, זה למעשה אולי הדבר היחידי שיכול להפוך את האנרגיה הסולרית לדבר שימושי באמת, שכן הבעיה של אנרגיה סולרית זה חוסר היכולת לאגור אותה ושימוש בסוללות ברכבים, יכול לסייע לכדאיות של זה.

[dny]

אני רוצה להסביר למה אני מתחתי ביקורת על התגובות של נציגי הפורום לאחר הביקור בב"פ:

 

אני לא חושב שאפשר למצוא קבוצה יותר הוגנת, ביקורתית ומודעת מהקבוצה שאספנו. הלכנו כדי להביא את התשובות של אנשי בטר פלייס. הבאנו רבות מהן. נשתדל להביא עוד. תתאזרו בסבלנות.

הבעיה היא לא שהבאתם תשובות של ב"פ - זה יפה מאד. וגם ההתרשמות מהנסיעה במכוניות עשתה (עלי לפחות) רושם טוב ומקצועי, במיוחד מפני שהיו דיעות שונות של אנשים שונים. גם העובדה שהצלחתם להוציא מאנשי ב"פ הודאה בכך שכמה וכמה טענות שהם טענו/טוענים אינן נכונות:

 

"בכיר בבטר פלייס מודה: אין לנו מדיניות מיחזור סוללות"... "בכירי בטר פלייס מודים: הפלואנס ZE אינה מוצלחת כרכב דגל, מחכים לרכבים נוספים"... "בכירי בטר פלייס: רכישת המכונית שלנו אינה כלכלית כיום".

 

גם היא נזקפת לזכותכם ללא ספק. כך שעד כאן הכל טוב ויפה; אבל:

 

... בתשובות שקיבלתם אין שום חדש. יש חדש בכך שהדיווח הוא מגוף ראשון, אבל כל השאר היה די ידוע קודם.

ולמרות שלא היה חדש, ראינו תגובות כאלו:

 

בשורה התחתונה אני חייב להגיד שהם הצליחו לערער לי את הספקות שהיו לי לגביהם.

 

אין ספק, הוארתי.

 

שורה תחתונה: אין ספק שזה העתיד. זה לא אומר שהוא מוצא חן בעיני ושאני חייב כרגע לקחת בו חלק.

 

ולכן, אם מחברים את "אין חדש" עם "שיניתי את דעתי", מקבלים תגובות כאלו:

 

האם יש לאגסי שדה-עיוות-מציאות בדומה לגורו המקורי, סטיב ג'ובס ?

האם הוא הדביק אתכם באמונה ובהתלהבות לגבי הפוטנציאל העצום של המיזם ?

האם חשתם מוארים?

האם זכרתם את הספקות שלכם אך לפתע הם נראו לא מהותיים ?

 

ותזכרו שהציפיה היתה זאת:

 

יאללה בהצלחה! תקרעו אותו בשאלות שישאירו אותו עם פה פעור!

 

ולכן, לדעתי, למרות שהבקורת היתה אולי קצת מוגזמת, היא לא היתה חסרת בסיס.

 

דני

[נהג מתחיל]

דני דני היקר, אתה ממשיך להחטיא את המטרה ולהתעקש לא להבין את כוונתנו.

 

אני אנסה לחדד שוב. לא באנו להוציא כותרות או לגלות סודות נסתרים מחדר המיטות של שי אגסי.

 

המטרה שלי (ושל חברי הקבוצה האחרים אני מאמין) הייתה התרשמות בלתי אמצעית עד כמה שניתן מהאופרינג העכשווי של ב"פ ומהתכניות שלה לעתיד, לאור דו שיח החרשים שנערך בדיון הקודם בעניין.

 

התרשמותנו מהרכב היתה ברורה אני חושב. לגבי התכניות והעקרונות המנחים של ב"פ, ובכן שמענו הרבה סיסמאות ומתוכן ניסינו לבדוק מה הגיוני וסביר ומה פחות, וגם את רשמינו אלה הבאנו כאן.

 

כשאני אומר שזה העתיד, אין הכוונה שלי במובן: "וואו, שיואו! איזה עתיד נפלא ואני מאמין בו, גו בטר פלייס!", אלא במובן של: "איטס אינביטבל, והעתיד המוטורי נראה עגום".

 

אתה ואחרים ממשיכים לבלבל בין מתן קרדיט להישג שלהם עד כה - מכונית סדרתית חשמלית ותחנות החלפת סוללה פרוסות בפועל, לבין הספקות שלא הופרכו לגבי הפיזיביליות והכדאיות לצרכן הממוצע של פרויקט כזה.

 

הערה אישית - כשאני יושב עם מישהו שיש לו תשובה לכל שאלה אני מתחיל לפקפק בתשובות. מדוע אני חושב שיש סיכוי שהוא יצליח? כי יש לו חזון (שזכותי לא לאהוב), מימון בלתי נגמר (נכון לעכשיו) וכי יש לו צוות שיווק ומכירות שאפתן מאד.

 

מתי התחלתי להבין שאני סטטיסט בהצגה? כששמתי לב שאחת מנשות השיווק (הנאה מאד, כמו כל העובדים במרכז המבקרים) שליוותה אותנו במהלך היום פשוט לא מקשיבה למה ששי אגסי אומר... היא לא למדה שום דבר חדש באותה שיחה איתנו ולכן אני מבין שזה מחזור מסרים. היו לשי גם כמה גליצ'ים אבל זה פחות משנה, הוא לא האישו והשיחה איתו היא לא האישו.

 

האישו הוא שאתה ואחרים מסרבים לקרוא, לא רק בין השורות, אלא גם את השורות עצמן.

[yehuda-k]

אני חושב שהסיבה שכל המיזם התחיל בישראל (מעבר לעובדה שאגסי ישראלי) היא שהיא מדינה מצויינת לשמש "מעבדת ניסוי" למיזם

נכון. במדינת ישראל היזמים משיגים הטבות מס מעל ומעבר למה שצריך להיות במדינת חוק. (אולמרט כבר אמרנו?)

אחד יבוא ומכירת מכוניות ( אצל אגסי הוא עושה זאת רק כי מישהו אחר לא עושה זאת )

 

השני תחנת דלק שזה מהות העסק שלו

תודה על האבחנה.

צריך לרחם על אגסי ש"נאלץ" למכור מכוניות כי אין מישהו אחר. לפי החישובים שלך יש לאגסי רווח אדיר על כל רכב חשמלי שהוא מוכר, בהרבה יותר מאשר לקרסו על מכירת רכב שלו.

אגסי אשף במכירת תדמית, וכנראה לא מתאים לו שיקראו לו סוחר מכוניות.

אני ואתה חושבים שבכסף של הטבת המס לרכב חשמלי אחד, היה אפשר לגרוט כמה וכמה רכבים ישנים , שכל אחד מהם שיורד מהכביש מפחית את הזיהום הרבה יותר מאשר החלפת מכונית מודרנית ברכב חשמלי. בכך להשיג תועלת גבוהה בהרבה באותו התקציב.

 

לא רק אנחנו בדעה זו.

גם חברת הייעוץ המוערכת מקינזי, בדקה כמה יעלה למדינה שלנו להפחית את פליטות ה CO2 שלה (לאו דווקא גז שגורם לבעיות רפואיות אבל זהו דיון אחר).

הסתבר שהשיטה הטובה ביותר היא החלפת נורות רגילות לנורות חסכון, כי חוץ מהפחתת הפליטות זה גם חוסך כסף מעל ומעבר לעלות הנורות האלו.

גם שיפור טכנולוגיות מנועי בעירה (דיזל ובנזין) חוסך כסף בנוסף לזיהום.

דווקא מכונית חשמלית התגלתה כשיטה גרועה במיוחד כי שם נדרש להוציא כסף כדי להפחית זיהום.

זו הנקודה הכי חשובה בדיון הזה. אגסי מוכר תדמית של איכות הסביבה, אבל מבחינת המדינה הדרך שלו היא דרך לא נכונה.

כשאני אומר שזה העתיד, אין הכוונה שלי במובן: "וואו, שיואו! איזה עתיד נפלא ואני מאמין בו, גו בטר פלייס!", אלא במובן של: "איטס אינביטבל, והעתיד המוטורי נראה עגום".

לא הבנתי מדוע זה העתיד ומדוע העתיד המוטורי נראה עגום.

לא רואה שום סיבה שהעתיד המוטורי יהיה עגום.

ומה בלתי נמנע ברכב חשמלי? התשובה שלי היא שבלתי נמנע שהפרויקט יתמוטט (אלא אם המדינה תסבסד אותו עוד יותר, מה שדי הגיוני בהתחשב בכוח של הטייקון עופר. אז מה אם זה לא טוב לנו?)

מתי התחלתי להבין שאני סטטיסט בהצגה? כששמתי לב שאחת מנשות השיווק (הנאה מאד, כמו כל העובדים במרכז המבקרים)...

עכשיו ברור מדוע כל כך הרבה ביקרו שם.

 

יהודה

[ישה]

יהודה

 

מרוב להיטותך לראות שחורות אתה לא רואה את התמונה

 

החזון של אגסי הוא להיות חברת "דלק" מסוג חדש ולא להיות סוחר / יבואן מכוניות .

 

כדי לממש את הרעיון , נכון להרגע הוא חייב גם לדאוג להבאת מוצרים המתאימים לחברת הדלק שלו.

 

אני מאמין שהפעילות הזאת תיזנח על ידו ברגע שיהיו מספיק יבואנים שיביאו חשמליות והוא יוכל למכור להם את החשמל שלו.

 

וכל הישיגיו בקבלת הטבות מן המדינה תינתנה גם לחשמליות אחרות באופן אוטומטי.לא משהו שיהיה אקסלוסיבי עבור הטייקון עופר

 

החישוב שעשיתי לגבי רווחיות היבוא מבוסס על כך שהעלות זהה , אין לי שמץ של מושג האם זה כך במציאות , בוא לא נשכח שיש לו גם סוללה במשוואת העלות.

 

וכפי שכתבתי מספר פעמים

 

כמו כל היבואנים שידעו לתמחר את רכביהם שיתאימו לקבוצת שווי שימוש X כך גם אגסי עושה

 

עלות הרכב ועלות השימוש מושווים לקיים כרגע בשוק שמבחינתו המוצר שלו בא להחליף / להתחרות , כדי למקסם את רווחיו.

[ch2856]

ומה בלתי נמנע ברכב חשמלי? התשובה שלי היא שבלתי נמנע שהפרויקט יתמוטט (אלא אם המדינה תסבסד אותו עוד יותר, מה שדי הגיוני בהתחשב בכוח של הטייקון עופר. אז מה אם זה לא טוב לנו?)

 

 

 

יהודה

 

אתה חוזר על זה שוב ושוב אבל לא שמעתי עדיין הסבר מנומק. נניח שהמצב נשאר כפי שהוא כלומר בלי הטבות נוספות ותסביר לי בבקשה איך אתה חושב שהפרויקט יתמוטט. על בסיס עובדות בבקשה, לא פנטזיות אישיות כמו אגסי!

 

אבל אתה, כנראה עסוק בלהתנגח ולא לספק תשובות מבוססת על מידע אמין, כי אם לאחר מה שכתבתי לגבי מה שנהג מתחיל כתב אתה עדיין רושם "זו הנקודה הכי חשובה בדיון הזה. אגסי מוכר תדמית של איכות הסביבה, אבל מבחינת המדינה הדרך שלו היא דרך לא נכונה." אז אתה פשוט קשקשן!. כי נהג מתחיל סתם מצא גרף ואמר או איזה יופי הנה ההוכחה שזה לא מועיל וגם עולה כסף רק שלקרוא את הנתונים כמו שצריך הוא לא עשה. בדיוק כמו המחקרים על כך שנשים עושות פחות תאונות אך לא מתחשבים בנסועה ביחס לגברים, בשעות הנהיגה והיכן הן עושות את הדרך.

[dny]

ראשית, אני רוצה לומר שאין ולא היתה לי שום כוונה להתנגח באופן אישי או כל דבר דומה; אם נוצר רושם כזה ממשהו שאני כתבתי, אני מתנצל.

 

אבל, ביקורת (שנראית לי) ענינית יש לי, ואני רוצה להעלות אותה.

 

התרשמותנו מהרכב היתה ברורה אני חושב.

בהחלט. ואני מרוצה מאד מהסקירה על הרכב, כפי שכבר כתבתי. אבל, אני ציפיתי מכם בהקשר זה, שבשיחה שאחרי נסיעת המבחן תשאלו את כל השאלות הקשות הנוגעות לביצועי הרכב, ולפער בין הביצועים בפועל לטענות שנטענו על ידי נציגי ב"פ כאן בפורום. ונראה לי שזה לא קרה, ולא מובן לי למה.

 

הערה אישית - כשאני יושב עם מישהו שיש לו תשובה לכל שאלה אני מתחיל לפקפק בתשובות. מדוע אני חושב שיש סיכוי שהוא יצליח? כי יש לו חזון (שזכותי לא לאהוב), מימון בלתי נגמר (נכון לעכשיו) וכי יש לו צוות שיווק ומכירות שאפתן מאד... מתי התחלתי להבין שאני סטטיסט בהצגה? כששמתי לב שאחת מנשות השיווק (הנאה מאד, כמו כל העובדים במרכז המבקרים) שליוותה אותנו במהלך היום פשוט לא מקשיבה למה ששי אגסי אומר... היא לא למדה שום דבר חדש באותה שיחה איתנו ולכן אני מבין שזה מחזור מסרים.

דברים אלו יוצרים רושם שונה לחלוטין מהרושם שנוצר אחרי תגובות בסגנון "הארה" וכדומה.

 

המטרה שלי (ושל חברי הקבוצה האחרים אני מאמין) הייתה התרשמות בלתי אמצעית עד כמה שניתן מהאופרינג העכשווי של ב"פ ומהתכניות שלה לעתיד, לאור דו שיח החרשים שנערך בדיון הקודם בעניין.

כאן יש נקודה ראשונה של אי הבנה, כי אני - וכנראה לא רק אני - חשבתי שהמטרה היתה לשאול את אנשי ב"פ את כל השאלות הקשות מהן התחמקו שוב ושוב, בצורה כזאת שלא תאפשר שום התחמקות. אני ציפיתי שכאשר נציגי ב"פ ימחזרו ססמאות, אתם תלחצו אותם אל הקיר כפי שרואים בסרטון כאן, מדקה 4:00 עד 6:00. שים לב שלמרות שהמראיין לא קיבל תשובה לשאלתו, הוא כן הבהיר לכל הצופים שהמרואיין מתחמק בעקשנות מלענות לשאלה ברורה וחד משמעית. זה מה שאני ציפיתי בהקשר של כל השאלות שהצטברו כאן בפורום, ויש לפחות עשר כאלו. הציפיה הזו לא התממשה, ולכן לי יש הרגשה שהיתה אפשרות להוציא יותר מהמפגש.

 

דני

 

http://www.youtube.com/watch?v=Uwlsd8RAoqI&t=4m0s דרך יוטיוב