הפרד ומשול - נהגי המכוניות יסבסדו את ביטוח החובה של הרוכבים ב-8% לפחות

[Lowdez]

 

עכשיו לצורך דוגמא, תחשוב שאני אומר לך שאני נותן לך במתנה 10,000 ש"ח במתנה בכל חודש, לך אישית.

מתוך ה-10,000 האלה אני מבקש ממך לדאוג לסבי שבבית אבות לטיפול רפואי, סובל ממחלה קשה ועולה לך כשש אלף לחודש.

אתה את ה-10,000 קיבלת, וצריך להיפרד מכ-6,000 ש"ח מבלי לעבוד, רק לשלם את זה למטפלות.

רווח נקי וללא עבודה של 4,000 ש"ח כבר יש לך, לא עשית כלום בשבילו!

תהיה חזיר ותוציא את סבי להמתת חסד כדי לקחת לי את כל ה-10,000 ש"ח?

 

 

זה.

 

עכשיו עוד משהו לכל אותם המתלהמים, בתור אופנוען על הכביש אני חייב לשאול אנשים באיזה סרט אתם חיים.

למה נראה למישהו שקניתי אופנוע בשביל לעמוד מאחוריו בפקק כזה או אחר ?

אני לא עוקף מימין, אני לא עוקף קו הפרדה רצוף, אני מתאפק בסבלנות כשאני מאחורי משאית/אוטובוס/רכב גדול ואין לי שדה ראיה, אני אפילו מקלל חרישית בקסדה כשנהג "פחונית" מחליט לנסוע בכביש דו נתיבי בדיוק באמצע על הפס שמחלק את הכביש ל2 נתיבים. אני לא מתפרע ודופק ברכיות בפניות או נוסע בצורה מסוכנת.

 

אבל אני משלם מספיק כסף (עלות אופנוע, ביטוח, טיפולים וכו') בשביל לא לעמוד מאחורי רכב בפקק.

אז בבקשה, כל אותם אלו שכואב להם לראות דו-גלגלי עוקף אותם בפקק, לנשום עמוק.

 

ועוד משהו - כל אותם ה"ערסים" על דו גלגלי, שבעיקר רואים אותם עם גופיה, מכנס קצר, כפכפים וקסדת 3/4 וטוסטוס 125 שמתרסקים על ימין ושמאל - מגיע לכם.

תתחילו לנסוע עם ציוד מיגון כמו שצריך ולא לחפור לי על זה שאחרי 2 תאונות "ראיתם את האור" ושדו גלגלי זה מסוכן.

זה לא יותר מסוכן מכל דבר אחר שאתה עושה בחיים.

[fizban]

jalaad כתב דברים נכונים מאוד. הוא בעצם נתן פרשנות מעולה וברורה לכתבה ולנושא (מה שאני לא הצלחתי כנראה לעשות).

 

אני לא מבין למה אתם מתעקשים להתנגח אחד בשני. מה קשורה כרגע התנהגות מגעילה של רוכבים או של נהגים לעניין.

העניין הוא פה שהממשלה אונסת את כולנו, תרתי משמע, ואנחנו מתווכחים בינינו למי מגיע לקבל את האלמנט. בדיוק מה שהממשלה רצתה.

כבר הועלו תהיות מה יהיה הג'וב הבא של הרגולטור שדואג כל כך לחברות הביטוח...

 

ואם הצעת החוק הזאת לא תעבור, ימצאו משהו אחר כדי לעשוק אותנו.

[guyst]

לא יודע מה הפירוש להגדרה של אופנוען בנשמה. האם זה שיש לי את כל האופנועים מהיום הראשון שהוצאתי רישיון בגיל 16( פשוט לא יכולתי להיפרד מהם) או עצם העובדה שגמעתי 13 אלף ק"מ ב16 יום על אופנוע בטיול חוף לחוף? עצם העובדה שאני מטפל באופנועים שלי בעצמי?

זה ברור כשמש שרכיבה על אופנוע מסוכנת יותר מנהיגה במכונית ולא הכחשתי את זה לרגע אחד. מה שכן אמרתי היה שלצערי הרב והעמוק כל יום כמעט מת בן אדם על הכביש. רוב התאונות הקשות נגרמות ממכוניות, אוטובוסים וכיוצא בזה. למרות כל זאת הם אומרים שמגזר האופנועים מסב להם נזק רב. אני מודע בהחלט לבעיית הצפיפות והפקקים בכביש. אפילו מרצדס שעולה מעל לחצי מיליון ש"ח נעמדת בפקקים וטוסטוס מסכן שעולה בקושי 1000 שח עוקף את כולם. לא יודע איך אנשים מסוגלים להיות מעל שעה בפקק.

 

ידידי אני לא עושה איתך תחרות מי יותר אופנוען...אמרתי שאני כזה כדי להסביר שאני בעד וחלק מהעניין הזה, ומכיר טוב את 'הצד השני' (הצד השני כי היום אני במכונית).

העובדה שרוב התאונות לא נגרמות בגלל הרוכבים היא מצערת ומקוממת אבל לא הופכת את הכלי הזה לפחות מסוכן - דווקא יותר - כי לא משנה איזה וירטואוז אתה ברכיבה על אופנוע, זה פשוט לא תלוי בך.

ברור שאפשר למות בנפילה במדרגות, אבל סטטיסטית...

[Giladben.zaken]

טרי מ-Ynet

ביטוח החובה לרוכבים: על מי באמת שומר האוצר?

רווחי חברות הביטוח הגדולות בישראל, מפוליסות ביטוח חובה לרכב בלבד, עומדים על כ-750 מיליון שקל.

למרות רווחי העתק, האוצר מתנגד לאשר את הפחתת ביטוח החובה לרוכבים, ומאיים כי ייקר את תעריפי ביטוח הנהגים פי 3.

על האינטרסים של מי שומר המשרד?

שחר הזלקורן

פורסם: 05.07.11, 13:24 Ynet

[אייל]

אני חושב שיש להעלות את תעריף ביטוח החובה לקטנועים באותו שיעור בו הסיכוי להיפגע ברכיבה עליהם גדול מנסיעה ברכב פרטי,

דהיינו פי 5.5 . מי שרוצה לחסוך זמן ולנסוע על המכסחות דשא האלה, שישלם פי 5.

אין שום סיבה שאני אסבסד אותו.

אין דבר כזה לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה, גם לנסוע כמו מאנייק על הכבישים וגם להיות פרזיט.

אתם רוצים להשתולל/לקצר זמנים/לחסוך חניה - תשלמו.

[fizban]

אייל, העניין הוא לא התנהגות הרוכבים אלא התרגילים שהממשלה עושה על חשבוננו - בכל אספקט של החיים, מסתבר.

אני חושב שאם הממשלה רוצה לעודד מעבר לדו גלגלי - היא צריכה להוריד את התעריף לחצי ממה שעכשיו. חברות הביטוח תוכלנה לספוג את זה יופי. סה"כ ביטוח חובה הוא עדיין מס שכולנו משלמים.

העניין הוא שהממשלה לא רוצה לעודד ממש מעבר לדו גלגלי כי זה יגרום לפחות הכנסות ממיסים על רכב. אז מה עושים? מעלים את תעריפי ביטוח החובה בהרבה. נותנים לנהגים לסבסד מעט את הרוכבים ואז מגיעות תגובות כמו שלך.

שיחקו אותה.

[LotusElise]

דו גלגלי יותר מסוכן מרכב נקודה.

רק ההבדל בזיהום האויר בין 125 סמ"ק למכונית שעומדת בפקק עם מנוע 1.6 אוטומטי מאריכה את החיים של הישראלי הממוצע בשנתיים שלוש.

אם תראה את כל היתרונות של דו"ג בנפח קטן תבין כמה החיים שלך יותר טובים בזכות כל הרוכבים שיש בארץ.

תעבור על התמונות של hnn שהם ממש אוהבים להעלות תמונות של כל קטנוע שמחליק ב 5 קמ"ש ותראה כמה הולכי רגל סתם הלכו ברחוב ואוטובוס עלה עליהם.

 

[quote=travian;3018263

אגב, ללכת ברגל זה מה זה מסוכן!

צודק

 

 

בקשר לביטוח.

חברות הביטוח מרוויחות מיליארדים בשנה, הם יכולים להוריד את הביטוח של 125 סמ"ק ל 300 ש"ח ושל מכונית ל 500 ש"ח ועדיין להרוויח כסף.

אבל הם רוצים להרוויח יותר ואין מי שיעצור אותם.

אתם באמת מאמינים לסיפור שלהם שהם מפסידים על משהו בזמן שהם ברווח של מיליארדים?

[davemustaine87]

אני באמת עדיין מתפלא שיש אנשים תמימים שבאמת סומכים על הממשלה שהיא עושה דברים לא ממניעים כלכליים

[wil]

אני חושב שיש להעלות את תעריף ביטוח החובה לקטנועים באותו שיעור בו הסיכוי להיפגע ברכיבה עליהם גדול מנסיעה ברכב פרטי,

דהיינו פי 5.5 . מי שרוצה לחסוך זמן ולנסוע על המכסחות דשא האלה, שישלם פי 5.

אין שום סיבה שאני אסבסד אותו.

אין דבר כזה לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה, גם לנסוע כמו מאנייק על הכבישים וגם להיות פרזיט.

אתם רוצים להשתולל/לקצר זמנים/לחסוך חניה - תשלמו.

 

אתה טועה משתי סיבות.

 

1. הסיכוי להיפגע פי 5 - נכון. אבל רוב הפגיעות האלו הן באשמת נהגי מכוניות.

מאחר והחוק הנוכחי בישראל בעניין נזקי גוף מתעלם בכוונה משאלת האשמה (כדי לא לסתום את בתי המשפט בתביעות של חברות ביטוח אחת את השניה), כל מבטח מכסה את הנהג/נוסעים ברכב "שלו".

ולכן בתאונת מכונית-אופנוע (אפילו באשמת המכונית - כאמור שאלת האשמה לא נבדקת בכלל לצורך תביעת נזקי גוף), הביטוח של האופנוע יכסה את השיקום היקר של האופנוען.

כדי לתקן את חוסר הצדק הזה, המציאו "הסדר חצייה". ההסדר הזה קובע שבתאונה כזו (רכב-אופנוע) הביטוח של הרכב ישלם 75% מנזקי הגוף של האופנוען.

מכאן מגיע ה"סבסוד" הזה של כמה עשרות שקלים לשנה בביטוח של כל רכב.

כנראה שההסדר הזה לא מספיק, וכדי לשקף את המצב בפועל מבחינת אחוז התאונות באשמת נהג הרכב מול אחוז התאונות באשמת נהג האופנוע, ראוי להעלות את האחוזים.

 

2. אפילו אם כל התאונות של האופנוענים היו באשמתם - אני אישית אשמח לשלם עוד 100-200 שקל בשנה (8-16 שקל לחודש) אם זה אומר שאני אסבול מקצת פחות פקקים ויקח לי כמה דקות פחות למצוא חניה במרכז ת"א. וכל זה בלי שאני בעצמי צריך להסתכן בשבירת כל העצמות בתאונת אופנוע.

[guyst]

מסכים עם כל מילה.

אייל, הרוכבים כבר משלמים ביוקר בכל הפציעות הנוראיות שלהם (אפשר בכלל לתייג לכך מחיר?)

[fizban]

ברור שאפשר לתייג לכך מחיר. בשביל זה יש ביטוח ושיפוי.

wil - גם אתה פיספסת את הנקודה.

[LotusElise]

מסכים עם כל מילה.

אייל, הרוכבים כבר משלמים ביוקר בכל הפציעות הנוראיות שלהם (אפשר בכלל לתייג לכך מחיר?)

תינוקות שנדרסים פעם בשבוע או נהרגים בתאונה הרבה יותר זולים לחברות ביטוח מרוכב אופנוע.

אתה יודע כמה הם חוסכים שילד בן 4 נהרג בהשוואה לגבר בן 50 שעשה כמה תאונות באופנוע בחיים שלו?

אתה סתם שונא אופנועים, זיהום האויר של הרכב שלך מכניס הרבה יותר אנשים לטיפולים בבית חולים מהפציעות שקטנוע גורם.

[wil]

fizban - אם היו מבררים את שאלת האשמה בכל תאונה באופן פרטני, כנראה שפרמיית הביטוח של אופנוע (שמייצגת את הסיכון שהוא מייצר) היתה פחות מהמחיר היום.

 

הסיבה היחידה שלא מבררים את שאלת האשמה היא הרצון לחסוך זמן ולהגיע להחלטה על סכום הפיצוי תוך זמן הגיוני.

 

כדי לפצות על העיוות הזה, צריך לקבוע את הסכם החצייה כך שאחוזי ההשתתפות של ביטוח המכונית יהיו שווים לאחוז התאונות שנגרמו באשמת נהג המכונית. זה הכל. ככל הנראה - האחוז הזה גדול מה75% שנהוגים היום.

 

לוטוס - אלא אם מדובר ברכב דיזל אז אתה לא ממש צודק.

רכב בנזין מודרני עם ממיר תקין בקושי בקושי מזהם, ככל הנראה אפשר לשאוף את מה שיוצא לו מהאגזוז (אחרי קירור כמובן, ומדי פעם נשימת אוויר נקי שיש בו גם חמצן) ולא יקרה לך כלום.

 

לאופנועים אין ממיר ולכן הם פולטים זיהום (כזה שמזיק לבריאות, לא מדבר על CO2) הרבה הרבה יותר מרכבי בנזין.

 

כמו שכבר כתבתי - לי אישית לא מתאים הסיכון לפציעה שיש באופנוע. לכן אני אסע במכונית.

אבל אם יש כאלו שכן מוכנים לפנות לי מקום חניה/לחסוך לי זמן פקקים ולהסתכן, אני מאוד אשמח לשלם להם כמה שקלים בחודש תמורת זה.

[אייל]

דרך אגב, לפעמים משחררים עיזים כאלה לתקשורת כדי לבדוק איך הציבור יגיב...

[ליאור קלה]

ניקח מצב היפותטי שבו כל רוכבי הדו''ג עוברים לרכבים, מה לדעתכם יקרה אז בכבישים?

כמות הפקקים תכפיל את עצמה, כמות הזיהום תעלה פי כמה, כרגיל חברות הביטוח ירוויחו. רק האזרח יפסיד.

זה פשוט lose-lose situation/