תאונת הפאג'רו ההפוך ושני ההרוגים - דעה אישית

[ניקו פ.]

מעולם לא עלה על דעתי שחגורה נועדה למנוע ממני להתעופף מחוץ לרכב

(זה פשוט לא נראה הגיוני במכוניות רגילות).

מתברר שהיא מונעת גם את זה ברכבים גבוהים.

ולא רק ,ברוב התאונות חגורה גם מונעת מהנפגע להתעופף בתוך הרכב ובכך לפגוע באנשים שיושבים לידך.

יש מקרה מפורסם על בחור שלא חגר מאחור ,ובעקבות תאונה הגוף שלא שפשוט נזרק בתוך הרכב כמו בובה הרג את החברים שלו ,אם הוא היה חוגר ,אף אחד מהם כנראה לא היה נהרג.

[B.D.B.]

לא מצלמות מהירות, לא אור ירוק עם החרטא שלהם, זה כתשדיר פרסומת כמה פעמים בערב ואולי גם בערוץ הילדים, ותראו איך פתאום כולם חוגרים. יש לנו אנשים מפגרים במדינה שחושבים שחגורות ביטחות זה סתם בשביל קנסות.

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=RUUrDeFLB0k דרך יוטיוב

 

 

לעומת זאת

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=av0LMXytGEQ דרך יוטיוב

[sronis]

את הסרטון הראשון הכרתי, והוא אכן מסביר היטב את החשיבות של חגורת בטיחות. שימו לב לשני דברים:

1. איך הוא הועף בעוצמה אדירה לכיוון מושב הנוסע ולאחר מכן לכיוון המושב האחורי. גם אם היו שם אנשים חגורים, ככל הנראה הם היו נפצעים קשה ולו רק מהמסה שלו שמוטחת לכיוונם.

2. איך תא הנוסעים סביב מושב הנוסע נותר ללא פגע. אילו הוא היה חגור, המקסימום שהיה קורה לו זה כמה חבלות מחגורת הבטיחות...

 

בנוגע לסרטון השני, במילה אחת: וואו!

מאוד מרשים לראות את זה קורה בלייב, ולראות איך בהתהפכות כזו עם רכב מודרני נותרים ללא פגע.

 

דבר דומה מאוד קרה לי לפני 6-7 שנים בפורד מונדיאו (דור קודם). הייתי במושב הנוסע ולאחר עיקול מהיר (120+) החלק האחורי הוטח הצידה בעוצמה והמכונית הועפה לרוחב הכביש, נפלה לתעלה והתהפכה פעם אחת (נחתה שוב על הגלגלים, כמו פה). המהירות בעת ההתהפכות הייתה ככל הנראה סביב 70 קמ"ש, אני מעריך, וכל כריות האוויר נפתחו. הגג קרס קצת פנימה אבל לא ברמה שנגעתי בו בכלל, וגם לא כל הזגוגיות נשברו.

 

הדלת נפתחה די בקלות אם אני זוכר נכון, ויצאתי בלי שריטה.

 

רוני

[אור .ס.]

טוב, ה2 סנט שלי בעניין:

א. פגרו קינג, מאוד מפתה בנהיגה ומרגיש כמעט כמו פרייבט, יש לו תחת מאוד ארוך, בסיבוב לא נכון אין בעיה לעשות פרסה לא רצונית.

ב. נהג מטומטם, לא משנה באיזה רכב הוא ינהג הוא יוכל ליצר הרס מטורף.

 

ג'יפים זה אכן לא בטיחותי ובעל מרכז כובד גבוה, אבל מהקינמטיקה של התאונה והתבוננות רבה בתמונות, ניתן להבין כי הרכב נסע במהירות עצומה והתהפך יותר מפעם אחת, בוודאות.

 

אני אישית התהפכתי עם ג'יפ ג'ימני, יצאתי ללא פגע.

חבר נוסף שהתהפך עם ג'יפ ג'ימני, יצא עם אצבע שבורה, כנראה אחיזה לא נכונה של ההגה.

 

גם כיום אני ג'יפאי, אני תמיד חוגר חגורה, אני נוסע כחוק, אני אדיב.

יש לי הסתייגות מסויימת לנושא החגורה בשטח

(בשבילים ונסיעה רגועה אני בלי חגורה, במקומות טכניים או מסוכנים אני חוגר)

 

שורה תחתונה:

ג'יפ זה רכב לא יציב, לא נוח ולא כיפי לנסיעה יום יומית בכביש.

הג'יפ שלי משמש לצרכי שטח, אני מאוד מאוד משתדל לא לנסוע איתו נסיעות בכביש (רק בדרך לשטח, כלומר אני לא אסע עם הרכב למסעדה בת"א), אבל לי יש בבית פרייבטים שאפשר להשתמש בהם.

 

ולגבי כל הקנאים שהתלהמו על נהיגת בעלי הג'יפים, אני חי בכבישים ועובד כנהג, מטייל בכל רחבי הארץ, אני מצטער להגיד לכם, תפתחו את העיניים, כי יש עוד הרבה חרא בכבישים שהוא לא הג'יפים

(זה כנראה בולט בגלל הגודל והעובדה שכולם יודעים שהיום ג'יפ נע בין 280-400 אלף שח בערך)

[sperial]

כיצד בוצע הצילום?

מדוע, בסרטון השני, לא נפתחות כריות האויר?

ד"א - לאבא שלי היתה תאונה של התהפכות 720 מעלות עם פיאט 600 בשנת 1964 - לפני שהיו חגורות בטיחות (לפחות בארץ) - והוא יצא מהמכונית הסתכל סביב, נכנס אליה ונהג למוסך. לא כל תאונה מרשימה גוררת מיד הזרקות מהרכב.

שלא תבינו לא נכון - מבחינתי נוסע לא חגור ברכב פירושו עצירה במקום, הילדים למדו מגיל0 אפס להקשר במושבי הבטיחות (וגם 20 שנה אח"כ לא יוותרו על החגורה) ואפילו אשתי למדה להקפיד על החגירה (כאן נאלצתי לקבל סיוע של משטרת ישראל).

[shais01]

אני מבין מאיפה אתה בא, אך אל תשכח שהינו זכאי עד שיוכח אחרת.

אני שוב פעם חוזר על גרסתו (עד שיוכח אחרת..): הוא יצא, בדק סטטוס של כל הנוסעים, כשראה שאינו יכול לעשות שום דבר נוסף למענם, הוא דאג לעצמו.

מה בדיוק ציפית, שיחכה למשטרה שתוכל לקחת ממנו דגימות דם?? הנוסעת כבר נהרגה, להפליל את עצמו כבר לא יחזיר אותה אז למה להקריב גם את עתידו?

 

 

אני גם לא אמרתי בשום מקום שיעשה את הצעד קדימה הזה, לא צריך לעוות את ההודעות שלי ולהקצין אותם באופן שלא כתבתי.

אבל אם כבר שאלת, אסביר למה לא לעשות זאת:

1) היו כבר עוד אנשים בסביבה שעזרו (לכן לכתו אינה הפקרה, נשארו במקום אנשים לטפל בפצועים) ולכן יש עדים, הוא לא יוכל לעשות זאת מבלי להסתבך עוד יותר עם שיבוש חקירה ועוד סעיפים.

2) בדיקה פתולוגית הייתה מוכיחה שההרוגה שנמצאה מאחורי ההגה, לא הייתה הנהגת (חבלות ושריטות אספלט, כתמי דם שלה מחוץ לרכב לדוגמא).

 

מספיק טוב?

 

שוב פעם, אני לא רואה פסול בכך שאינדבידואל מנסה לצמצם נזקים לעצמו, מקשיב לעצות עורכי דינו בחברה של ימינו - לזה בדיוק יש לו זכות השתיקה, זכות לנוכחות עורך דין בחקירה.

 

אם לא יצליחו להוכיח שהיה בגילופין או לשבור אותו (או שיודה כי המצפון מפריע לו..), אני דיי בטוח שישוחרר בסופו של דבר עם עבירות קטנות על אי חגירת חגורת בטיחות וכו' שקדמו לתאונה.

 

 

שוב עמדה זו אולי מרגיזה חלק מחברי הפורום פה, אך לא המצאתי את זה - זוהי המציאות היום ואין טעם לדעתי להסתיר את זה ולהתכחש לה - ראו גם את הוידאו מלפני כמה שנים של רוכב קטנוע שוכב באמצע צומת בת"א וכל המכוניות פשוט עקפו אותו.

תגובותיך בשרשור ממשיכות להיות בזויות, הקודמת (שנמחקה ככל הנראה, ובצדק) וזו.

מדבריך משתמע שבנסיבות דומות היית נוהג כמו 'גיבורנו' הנהג.

בהצלחה.

מאחל לעצמי שלא להיפגש עם שכמותך, לעולם.

מקווה בשבילך שלא תיפגש עם שכמותך, אם כי זה כנראה יותר סביר.

ו'גיבורנו' הנהג ישלם עוד מחיר גבוה על בריחתו, הרבה יותר משהיה משלם לו היה נשאר בזירה, אפילו היה נמצא שתוי.

[נהגת שודים]

אני מבין מאיפה אתה בא, אך אל תשכח שהינו זכאי עד שיוכח אחרת.

אני שוב פעם חוזר על גרסתו (עד שיוכח אחרת..): הוא יצא, בדק סטטוס של כל הנוסעים, כשראה שאינו יכול לעשות שום דבר נוסף למענם, הוא דאג לעצמו.

 

- ראו גם את הוידאו מלפני כמה שנים של רוכב קטנוע שוכב באמצע צומת בת"א וכל המכוניות פשוט עקפו אותו.

 

שני ארועים שונים לחלוטין.

צ'יקו ז"ל המורה נהיגה, נמחץ על ידי משאית ואיבד צלם אנוש, גם אני היתי בדעה של "למה אף אחד לא עצר?", עד שעמיתים שלו לעבודה אמרו שהם מבינים מדוע אף אחד לא עצר כי המראה מזעזע ואנשים מתקשים להתמדד עימו ולא היה ניתן לעשות כלום.

 

במקרה הספציפי של נהג הג'יפ, על פי מה שכתוב והאינפורמציה שנמסרה, הוא היה תחת השפעה, שילוב של מספר גורמים שהובילו לתאונה הטראגית.

"דאג לעצמו", הוא היה מודע למעשיו, הוא נמלט מהמקום, אולי היתה לו מחשבה שבאמת לא ימצאו אותו.

 

 

 

ל'

[B.D.B.]

מה גם שזה לא נכון, אנשים כן עצרו פשוט לא באמצע הצומת, אלא מיד אחריה מחוץ לזוית הראיה של המצלמה. ואף אחד לא מיהר כי הם אמרו שהיה ברור שלא ניתן לעשות שום דבר.

 

 

sperial, לא כל הכריות אוויר נפתחות כל הזמן וגם אין סיבה שכך יהיה. הכריות אוויר הקדמיות אמורות להיפתח רק בתאונה חזיתית.

[sronis]

כיצד בוצע הצילום?

מדוע, בסרטון השני, לא נפתחות כריות האויר?

ד"א - לאבא שלי היתה תאונה של התהפכות 720 מעלות עם פיאט 600 בשנת 1964 - לפני שהיו חגורות בטיחות (לפחות בארץ) - והוא יצא מהמכונית הסתכל סביב, נכנס אליה ונהג למוסך. לא כל תאונה מרשימה גוררת מיד הזרקות מהרכב.

שלא תבינו לא נכון - מבחינתי נוסע לא חגור ברכב פירושו עצירה במקום, הילדים למדו מגיל0 אפס להקשר במושבי הבטיחות (וגם 20 שנה אח"כ לא יוותרו על החגורה) ואפילו אשתי למדה להקפיד על החגירה (כאן נאלצתי לקבל סיוע של משטרת ישראל).

 

לדעתי לא נפתחו כריות בסרטון השני כי ככל הנראה פשוט אין.

 

ובנוגע לתאונה של אבא שלך - פיאט 600 היא מכונית קטנה וקלה עם צמיגים צרים - אני מניח שהתהפכות איתה היא לא משימה מסובכת במיוחד במהירות נמוכה. אני אומר את זה מכיוון שבמהירות נמוכה זה אכן יכול להיות המצב - להתהפך ולצאת ללא פגע, גם בשנות השישים. במהירות גבוהה, לעומת זאת, אי אפשר להתחמק מעקרונות הפיזיקה...

[discoTD5]

 

יש לי הסתייגות מסויימת לנושא החגורה בשטח

(בשבילים ונסיעה רגועה אני בלי חגורה, במקומות טכניים או מסוכנים אני חוגר)

 

 

אל תהיה גיבור - תחגור.

[B.D.B.]

לדעתי לא נפתחו כריות בסרטון השני כי ככל הנראה פשוט אין.

 

ה-S40\V40 הוא רכב מודרני, הושק ב-95, לא סביר להניח, גם בהתחשב שזה ולבו, שהוא הגיע בלי כרית אוויר. בהחלט קיימות כרית אוויר לרכב הזה, השאלה היא האם מדובר באופציה או סטנדרט. בכל מקרה החיישנים של הכריות אוויר הקדמיות נמצאים מקדימה, ולכן במקרה של התהפכות ללא פגיעה בחזית הן לא יפתחו.

[בנצי]

אין לי שום דבר נגד SUVים למינהם, יש לי משהו נגד טמטום.

 

חגירה היא בגדר חובה, בדיוק כמו אי דיבור בסלולר במהלך נהיגה, אבל אנשים לא מייחסים חשיבות לדברים שכאלו ומבחינתם הסיכון היחידי הוא הדו"ח הכספי.

 

להרבה אנשים יש בעיה איתי, אני מחייב אנשים לחגור מאחור ובדרך כלל צצה השאלה : "אתה רציני?" (ד"א רק חברי הישראלים שואלים שאלות). אז כן אני מאוד רציני.

 

אז כן בתאונה הזאת 2 אנשים קיפחו את חייהם בגלל טמטום. לפי מה שהבנתי הנהג היה חגור אך הוא לא וידא שהנוסעים שלו חגורים וזאת האשמה העיקרית, תאונה כשמה היא, תאונה. האם הוא נהג שיכור? אי אפשר להוכיח ולכן יש להתייחס אליו כנהג שיכור מכיוון ששיבש הליכי חקירה, לאמר "רציתי להעלם" זה קל, אבל זאת תשובה של ילד בן 5 וילד בן 5 לא אמור לנהוג.

 

אז נכון הנהג עשה מה שנראה הגיוני ביותר במידה ואתה שיכור, זה נראה הגיוני כי מערכת המשפט בישראל היא בדיחה ולכן במקרה כזה הוא יוכל לסגור עסקת טיעון שתוציא אותו די נקי , משהו כמו שלילה לשנה-שנתיים ואולי גם חצי שנה של עבודת שירות.

 

זה עצוב שאני מתלוצץ תמיד עם חברי האמריקאים באומרי : אם אתה רוצה להיות פושע, תעבור לישראל. ואז אני מגולל את נפלאות מערכת המשפט והמשטרה. פשוט עצוב.

[sronis]

ה-S40\V40 הוא רכב מודרני, הושק ב-95, לא סביר להניח, גם בהתחשב שזה ולבו, שהוא הגיע בלי כרית אוויר. בהחלט קיימות כרית אוויר לרכב הזה, השאלה היא האם מדובר באופציה או סטנדרט. בכל מקרה החיישנים של הכריות אוויר הקדמיות נמצאים מקדימה, ולכן במקרה של התהפכות ללא פגיעה בחזית הן לא יפתחו.

 

אופס, משום מה התבייתתי על הסרטון הראשון. בזה עם הוולוו זה באמת מוזר שכריות הצד לא נפתחו.

[witty]

רק צריך לתרגם לעברית :

 

http://www.youtube.com/watch?v=HzvzqaicMz0 דרך יוטיוב

 

אני קרוב לבכי שאני רואה את הסרטון הזה , באמת שאם אחרי זה אנשים לא ינהגו זהיר אז אין לי מה להגיד (הסרטון ממש אבל ממש לא חוסך בפרטים ):

 

http://www.youtube.com/watch?v=Y7lCM9ElUqQ דרך יוטיוב

[ניקו פ.]

חבר שמעליי ,הסרטון הראשון שהעלת מבוסס על מקרה אמיתי ,עליו דיברתי בהודעתי בתחילת הדף.

 

כרגע קראתי בYNET שאוטובוס ילדים התהפך בכביש 6 ,בין נחשונים לאייל לכיוון צפון, יש 40 פצועים.

עדיין לא ברורה הסיבה להתהפכות.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4059973,00.html