האם ההגנה פסיבית של המרכב שורדת אחרי תיקון של פחח ?

[rakuvi]

וכפי שרמזת, השיקול הכלכלי והכספי משפיע ביותר הן על חב' הביטוח שרוצות לחסוך בעלויות התיקונים, הן על הפחח הרוצה להרויח כמה שיותר ועבודה מדויקת וקפדנית תגזול עוד זמן עבודה.

...

כמו בהרבה תחומים אחרים, רוצים לקבל זהב במחיר של ברזל.

בברכה - רפי לין

 

אמנם נכון שתמיד המשלם ירצה לשלם פחות, ומבצע העבודה ירצה להרוויח כמה שיותר, אך אלו הם כוחות השוק.

הבעיה בתחום הרכב היא חוסר האפשרות לבדוק, להשוות ולהבין על מה משלמים ומדוע.

אם נתעלם לרגע מעניין הביטוח, ונתמקד בלקוח הפרטי - הרי שכמעט תמיד יש ניצול של חוסר הידע של הלקוח,

כדי להעצים רווח. הצעות מחיר בתחום הרכב הן כמעט תמיד "באוויר" ובקווים כללים מאוד, וכל זה נכון למקרה שהרכב

נוסע וישנה אפשרות להשוות. אם הרכב תקוע, בעל הרכב מראש בעמדת הפסד.

 

לאור זאת, עלינו (ואני לא מדבר על רפי או עלי באופן ספציפי, אלא על כולנו) להשתדל להעדיף מקום/בעל מקצוע שיודע את עבודה,

לא מפחד לדרוש עליה את המחיר שמגיע לו, לדעתו, ותוך הסבר מפורט על אופי העבודה - כך שהלקוח ירגיש שיש תמורה.

הרי מי שמבצע עבודה טובה במחיר השוק, אין סיבה שלא יועדף.

אם מישהו מנסה לחסוך בכל מחיר, תמיד תמצאנה השיטות לזה...

[danniel]

לפי מה שהבנתי מדבריך ותקן אותי אם אני טועה- הרכב גם אמור לשמור על הצורה שלו כמה שיותר בתאונה?

תאורתית הדבר אולי אפשרי, אבל יש עוד גורם שצריך להתחשב בו- גוף האדם.

מכונית נעה במהירות גבוהה (עזוב את העניין של התקנים במהירות 55 קמ"ש וכדו'), ובזמן התאונה היא נבלמת בבת אחת. גוף האדם לא מסוגל לשרוד בלימה וספיגת אנרגית התאונה בפתאומית כ"כ, הטחול, הכבד, המוח, הלב ושאר האיברים הפנימיים פשוט יקרעו ממקומם, או יימחצו אל תוך העצם שמגנה עליהם, בהנחה ולא נשברה מהלחץ של החגורה וכדו'.

המטרה של ריסוק מירבי של הרכב תוך מינימום פגיעה בתא הנוסעים היא לבלום את הרכב בצורה ההכי פחות ההרסנית, וכן ספיגת האנרגיה העצומה שנוצרת בתאונה בשלדת הרכב במקום בגוף האדם.

 

ואת כל הנ"ל הבנתי מהסיפורים של קרוב שלי שעובד כחובש בכיר במד"א, ושבמו עיניו ראה המון מה תאונה יכולה לעולל לגוף האדם גם ללא נזק חיצוני, וההבדל העצום שיש בין מכוניות עמידות לכאורה אל מול מכוניות סופגות אנרגיה (בעלות אותו משקל וגודל).

נראה שאכן אתה מבין את הפואנטה של מיגון פאסיבי של רכב מבחינת מרכב. ארחיב על זה יותר מאוחר, אם זה מעניין אתכם.

[barzelay]

דניאל בהחלט כן , אשמח לקרוא ובטוחני גם שאר חברי הפורום על סוגייה חשובה זו ומשום מה לא מדברים עליה והיא קבורה אי-שם במעמקי הקברים הרבים של נפגעי תאונות הדרכים.

[אביב]

הנושא כבר עלה בשרשור אבל רק כדי לחדד-

 

אני יכול (טוב לא בעצמי) לבנות רכב שיעמוד גם בתאונה חזיתית ב-200 קמ"ש וגם מבטיח לך שלא תתעלף אפילו ולא יגרם לך שום נזק גופני משמעותי. אני רוצה על רכב כזה 4 מליון דולר. תהיה מוכן לשלם?! וחצי מליון על רכב מבטיח שתשרוד ב-100 קמ"ש?!

[danniel]

זה בדיוק העניין אביב, לא משנה כמה כסף או טכנולוגיה תשקיע, אני טוען שאי אפשר למגן טוב יותר נוסעי הרכב במהירות גבוהות- יש LIMIT של מהירות מסויימת שבה כבר לא משנה כמה יקר או מתוחכם יהיה המרכב ואביזירי הבטיחות הפסיבי ברכב, העסק לא יעבוד או שיעבוד טוב מידי וגוף האדם יתרסק פנימית. פרטים בהמשך.

 

למי שלא מתאפק, רמזים לכל התורה נמצאים כבר כאן.

[מוסך רון]

חברים, מה אתם אומרים על התגובה של חברת TULE לעיניין

התקן שלהם לתאונה עם הגגון ב 30 קמש ,איך זה רלוונטי לשימוש נורמלי בגגון .

 

אני לא התעקשתי איתם על הנקודה הזאת וסך הכל יצאתי דיי מרוצה מהפיצוי שהוצע

לי (נגרם לי גם נזק בגג הרכב) אבל הנקודה העקרונית לא ברורה לי .

[אייל]

לדעתי 30 קמ"ש היא לא מהירות רלוונטית , בדרך כלל ב30 קמ"ש ברוב המקרים אתה מספיק לעצור בזמן אם אתה שומר מרחק בצורה סבירה , שלא לדבר על כך שלא היית כלל מעורב בתאונה כלומר הגגון לא ספג אנרגיה מהרכב בו כביכול היית אמור לפגוע.

ייתכן ובאירופה לא מייעדים את הגגונים האלה מלכתחילה לנסיעה בין עירונית, ומראש ממליצים או מקבעים בחוק מהירות נסיעה עם ציוד מועמס על הגגון של לא מעל 30 ק"מש.

[danniel]

בתאונה ב 30 קמ"ש העומס על הגגון מאוד גבוה אם הוא מועמס, השאלה היא האם באמת משקל המטען היה 70 ק"ג, מה הגגון עבר במשך חייו, איך נרתם המטען ועוד פרמטרים שיש להתייחס אליהם כדי לחוות דעה טכנית אמיתית.

עצם העניין שהיצרן THULE לא ביקש את החלק לבדיקה אצלו מעיד שהיה להם יותר נוח לפצות אותך ולסגור עניין מאשר להתמודד מול המקרה עניינית, אז בטח שלנו יותר קשה יהיה להתייחס.

[אביב]

דניאל לא דיברתי על הגנה פאסיבית אמרתי שבמספיק כסף אתה יכול לעשות מה שאתה רוצה, כולל לשכך ולהאט כל מכה ככל שרק תרצה. זה שמכונה כזו תהיה בגודל סמיטריילר ותעלה כמה מליונים זה סיפור אחר. אני מנסה כמובן להבהיר כאן נקודה.

 

רון- ברור שהתשובה שלהם מטרתה לצאת ידי חובה ולסגור את העניין. בשורה התחתונה כנראה שהגגון לא מספיק מאסיבי כדי לשרוד בלימה במהירות גבוהה כאשר הוא מועמס כמו שהיה מועמס.

[barzelay]

במכונה הזו בגודל סמי-טרלר צריכים הנוסעים לנוע עם המושבים על מסילה עם מערכת שיכוך ובלימה שתמתן את כוחות ההאטה האדירים (כוחות g) הנוצרים בהתנגשות במהירויות שכתבת עליהן. כל אלה בגין המגבלות הפיסיקליות של גוף האדם.