נוסע מעל המותר-הזמנה לדין

[אלעדית]

לא ציינת את זה בפתיחה. אז הוא לא יכול להסתמך על תום לב.

[נחמד]

לפני 15 דקות, אלעדית כתב:

לא ציינת את זה בפתיחה. אז הוא לא יכול להסתמך על תום לב.

ערכתי את ההודעה הקודמת,

מתנצל

[sperial]

לפני 54 דקות, נחמד כתב:

הוספת חגורה זה שינוי מרכב?

מה שינו כאן, רק הוסיפו חגורה?

מה עם העיגון שלה? האם מקורי בייצור? כי נקודת העיגון חייבת להיות מותקנת בתהליך ייצור הרכב. יש לזה חריג בודד - אבל זה לא רכב פרטי ומחייב אישור מעבדה מוסמכת.

[amit54]

לפני 22 שעות, נחמד כתב:

מצ"ב הדו"ח וההזמנה לדין

שים לב שהפרטים לא באמת מוסתרים

[נחמד]

בתאריך 16.7.2025 בשעה 20:15, amit54 כתב:

שים לב שהפרטים לא באמת מוסתרים

תודה,

מעלה שוב

[NAPOLEON]

אכן הסעיף של שינוי מרכב הנו לא מידתי ביחס לעבירה. המחוקק התכוון למי שחותך את הגג של הרכב וכד'.

הסעה מעל המותר אכן הייתה כאן וחגירה של 2 יחד אינה נחשבת לחגירה תקינה.

חסר כאן בישראל פתרון למשפחות גדולות ללא קורסים מיוחדים. בארה"ב יש על רשיון B רכבים של 13 נוסעים. אנחנו כפופים לתקינה האירופית.

[sperial]

בארה״ב הרישיון הביסיסי הוא עד 26,000 פאונד שהם כ-12 טון. תעקוב קצת אחר סרטוני תאונות ותראה מה עושים הנהגים שרגילים לרכב של 1.5-2 טון ונוהגים ב- U-haul, ותבין למה זה רעיון בעייתי.

 

הסעיף של ״שינוי מבנה״ מוצדק לחלוטין אם אתה רוצה לשמור על איזה סדר על הכביש. כאמור, יש מצבים בודדים בהם אפשר להוסיף חגורות, אבל הוא דורש אישורים כדי למנוע פרטאץ׳ וסיכון מיותר של הנוסעים.

 

יש לי חשד שהמקרה האמור התרחש במשפחה שבה הבטיחות אינה בראש סדר העדיפויות, שאם לא כן היו דואגים לרכוש רכב מתאים למספר הילדים או לבצע התקנה כחוק.

עריכה אחרונה ב-20 ליולי, 2025 על ידי sperial

[אלרו]

מישהו יודע מה יצא במשפט?