דוח תנועה בכביש 77

[ח חזקי]

בתאריך 3.10.2021 בשעה 18:03, ישה כתב:

על פי ויקיפדיה הקטע בו נתפסת הוא במהירות של 100 קמ"ש

 

יש לבדוק האם בק"מ 51 לפי אבן הדרך יש תאורת רחוב מספקת, לא מדובר על פי השוטר באיזור תחנת הדלק כדבריך  אלא אחרי הכניסה למוביל

 

כאמור מספר  כשלים נוספים בדו"ח

 

הראשון ועליו נסב הויכוח הוא שאין הצהרה של השוטר כי בדק את התמרורים החלים על הדרך בתחילת משמרת ובסופה אם היה עושה זאת אז או שהיה מודע לכך כי מדובר בכביש בו מותרת הנסיעה 100 או היה מצהיר כי אין תמרור כזה ואז אכן מותרת נסיעה ב 90 קמ"ש.

 

השני מדובר בשעת לילה ועליך להיות רכב בודד על הכביש ואילו השוטר מציין  כי היית בודד בנתיב שמאל.

 

השלישי אין ציון כיצד סימן לך לעצור בפנס איתות הפעיל את גשר האורות אלף בית של עצירה בשעת לילה.

 

הרביעי לא צוין כי הראה לך את נתוני הלזירה 

 

תדרוש פיצוי ראוי לזה שגררו אותך פעמיים לבית המשפט בנצרת ממקום מגוריך ירושלים במידה ותזכה במשפט.

 

שים לב כי גם אם מותר 100 קמ"ש עברת על המהירות ב 19 קמ"ש ולכן לא יהיה זיכוי

 

לכן אתה צריך להתרכז גם בכשלים האחרים שעשויים להביא לזיכוי 

 

 

 

 

תודה

בדוח מצוין שהיה ארבע אנשים ברכב האם על השוטר לרשום את שמותם ? 

ואם כן האם אני יכול להגיד אתם צריכים להביא את האנשים האלו להעיד ?

[Keyser Söze]

לפני 19 דקות, ח חזקי כתב:

תודה

בדוח מצוין שהיה ארבע אנשים ברכב האם על השוטר לרשום את שמותם ? 

ואם כן האם אני יכול להגיד אתם צריכים להביא את האנשים האלו להעיד ?

לא.

מבחינת התביעה, עדות השוטר טובה. הוא ראה את ביצוע העבירה, הוא זה שמדד, והוא זה שראה את תוצאות המדידה.

העדים יכולים להעיד לטובתך, ומכאן - האינטרס להעידם הוא שלך.

אגב, אם לא תעיד אותם, זה ייחשב לרעתך. שהרי ההגיון של בית המשפט הוא: אם ישנם עדים לחפותך (בהנחה שתכפור בהאשמות), מדוע לא העדת אותם?

[Be roo]

לפני 16 שעות, Keyser Söze כתב:

אגב, אם לא תעיד אותם, זה ייחשב לרעתך. שהרי ההגיון של בית המשפט הוא: אם ישנם עדים לחפותך (בהנחה שתכפור בהאשמות), מדוע לא העדת אותם?

אי הבאת העדים לא תחשב לרעתו, בית המשפט יניח שכמו רוב הנוסעים ברכב, הם לא עוקבים אחרי מהירות הנסיעה.

אין טעם לטרטר אותם לבית המשפט אלא אם הם אכן עקבו אחרי מד המהירות בזמן מדידת השוטר, וגם אז בית המשפט עשוי שלא לקבל את הגרסה אם יש להם הכרות עם הנהג ולכן אינטרס לשקר עבורו.

עריכה אחרונה ב-5 לאוקטובר, 2021 על ידי Be roo

[ח חזקי]

בתאריך 3.10.2021 בשעה 18:03, ישה כתב:

על פי ויקיפדיה הקטע בו נתפסת הוא במהירות של 100 קמ"ש

 

יש לבדוק האם בק"מ 51 לפי אבן הדרך יש תאורת רחוב מספקת, לא מדובר על פי השוטר באיזור תחנת הדלק כדבריך  אלא אחרי הכניסה למוביל

 

כאמור מספר  כשלים נוספים בדו"ח

 

הראשון ועליו נסב הויכוח הוא שאין הצהרה של השוטר כי בדק את התמרורים החלים על הדרך בתחילת משמרת ובסופה אם היה עושה זאת אז או שהיה מודע לכך כי מדובר בכביש בו מותרת הנסיעה 100 או היה מצהיר כי אין תמרור כזה ואז אכן מותרת נסיעה ב 90 קמ"ש.

 

השני מדובר בשעת לילה ועליך להיות רכב בודד על הכביש ואילו השוטר מציין  כי היית בודד בנתיב שמאל.

 

השלישי אין ציון כיצד סימן לך לעצור בפנס איתות הפעיל את גשר האורות אלף בית של עצירה בשעת לילה.

 

הרביעי לא צוין כי הראה לך את נתוני הלזירה 

 

תדרוש פיצוי ראוי לזה שגררו אותך פעמיים לבית המשפט בנצרת ממקום מגוריך ירושלים במידה ותזכה במשפט.

 

שים לב כי גם אם מותר 100 קמ"ש עברת על המהירות ב 19 קמ"ש ולכן לא יהיה זיכוי

 

לכן אתה צריך להתרכז גם בכשלים האחרים שעשויים להביא לזיכוי 

 

 

 

 

השאלה איזה מאותם כשלים אמורים לבטל את הדוח

הסעיף הראשון אני אכן מסכים שהשוטר היה צריך לציין זאת בפרט שגם לפי טענת התובע בכביש יש קטעי דרך שונים ומשכך היה לו חובה לציין זאת

השני אכן היתי בנתיב שמאל משום שביצעתי עקיפה ועדיין לא הספקתי לחזור אחרי העקיפה אבל היתי רכב בודד בשעת העצירה וגם אם הוא לא ציין זאת יש מצלמת גוף אז לכן אני לא רואה כמה זה אמור להשפיע

השלישי האם אכן השוטר חייב לציין זאת לאיזה סעיף זה משנה ?

כמו כן הרביעי האם השוטר אכן חייב להראות לי את הנתונים והאם הוא חייב לכתוב את זה ?

לפני שעתיים, Be roo כתב:

אי הבאת העדים לא תחשב לרעתו, בית המשפט יניח שכמו רוב הנוסעים ברכב, הם לא עוקבים אחרי מהירות הנסיעה.

אין טעם לטרטר אותם לבית המשפט אלא אם הם אכן עקבו אחרי מד המהירות בזמן מדידת השוטר, וגם אז בית המשפט עשוי שלא לקבל את הגרסה אם יש להם הכרות עם הנהג ולכן אינטרס לשקר עבורו.

כאמור אין פה ויכוח מהי המהירות שנסעתי אלא הוויכוח פה היא מהי המהירות המותרת בכביש ומשכך אני יכול להביא אלפי עדים שנוסעים כל יום בכביש ולאו דווקא כאלו שנסעו איתי

ובמאמר הוסגר אם יש לעדים שנסעו איתי אינטרס לשקר לטובתי לשוטר יש וודאי אינטרס לשקר לטובתו

כמו כן למה הם לא צריכים לכתוב את שמותם למקרה שהתביעה תרצה להביא אותם בתור עדי תביעה ?

לדעתי מדובר פה סיפור הזוי זה מרגיש כזה כאילו התובע מנסה לעשות שרירים על האזרח הפשוט שהגיע בלי עורך דין (הרי אם היה עורך דין הסיפור כבר היה נגמר ממזמן)

כי אין פה ויכוח על המהירות שלי ויש לי תמונות ויש לי סרטון מהכביש וכל מי שנוסע בכביש רואה את השלטים האלו

והתובע פשוט מתעלם מכל זה ולא רצה לראות את זה אפילו

האם זה לא תפקידה של התביעה לוודאות זאת למה אני אמור לעשות את זה ולהביא הוכחות 

השאלה היא מה עוד אני יכול לעשות על מנת שלא להצטרך לנסוע לנצרת (מירושלים)

 

[ישה]

התביעה צריכה להוכיח את מיומנות  השוטר הלוזר

 

כל הכשלים שמניתי מראים כי לא מדובר בשוטר מיומן שהיה צריך לכתוב את כל מה שאמרתי בדו"ח 

 

תוסיף לזה שאתה מתאר כי היית באמצע עקיפה משמע היה רכב בנתיב  ימני כדי לבטל את הלזירה שכאמור בשעת לילה חייב להיות רכב בודד על הכביש. ואם זה המצב לא בכדי כתב בודד בנתיב שמאל.

 

לא קובע המצב בזמן שהוא עצר אותך אלא בזמן הלזירה!!

 

האם ביכולתך להוכיח כי עקפת ? סרטון ? אחד מן העדים שהיו במכוניתך?

 

מחרתיים יזדמן לי לעבור בכביש הזה אבחון את זירת הפשע , לא בהכרח שזה היה המצב כמובן בעת המקרה שלך.

 

למשטרה אין עיניין בעדים שלך כי נקודת המוצא שלה שהם ישקרו לטובתך.

 

אבל פנה לאחראי על הכביש ( מע"צ בשמה החדש ) ובקש לדעת מה הייתה המהירות המותרת ביום המקרה בכביש 77 בק"מ 51!

 

אם תקבל מכתב כזה יהיה לך קל לבקש ביטול הדו"ח או הסבתו לדו"ח של 250 ש"ח אפס נקודות מהתובע ואולי לא תצטרך להגיע לדיון ההוכחות בנצרת.

[Be roo]

לפני 55 דקות, ח חזקי כתב:

מהי המהירות המותרת בכביש ומשכך אני יכול להביא אלפי עדים שנוסעים כל יום בכביש ולאו דווקא כאלו שנסעו איתי

ובמאמר הוסגר אם יש לעדים שנסעו איתי אינטרס לשקר לטובתי לשוטר יש וודאי אינטרס לשקר לטובתו

 

1. לא צריך עדים כדי לקבוע מהי המהירות המותרת בכביש, לשם כך יש תמרורים ותיעוד ברשומות של הצבתם.

2. מבחינת המערכת לשוטר אין אינטרס לשקר, הוא לא מכיר אותך ואין לו סיבה להטפל דווקא אליך כשיש נהגים ממהרים רבים לתפוס. זו הנחת העבודה של המערכת. גם אם היא לא תמיד נכונה. זה מה יש.

עריכה אחרונה ב-5 לאוקטובר, 2021 על ידי Be roo

[ח חזקי]

לפני כשעה, ישה כתב:

התביעה צריכה להוכיח את מיומנות  השוטר הלוזר

 

כל הכשלים שמניתי מראים כי לא מדובר בשוטר מיומן שהיה צריך לכתוב את כל מה שאמרתי בדו"ח 

 

תוסיף לזה שאתה מתאר כי היית באמצע עקיפה משמע היה רכב בנתיב  ימני כדי לבטל את הלזירה שכאמור בשעת לילה חייב להיות רכב בודד על הכביש. ואם זה המצב לא בכדי כתב בודד בנתיב שמאל.

 

לא קובע המצב בזמן שהוא עצר אותך אלא בזמן הלזירה!!

 

האם ביכולתך להוכיח כי עקפת ? סרטון ? אחד מן העדים שהיו במכוניתך?

 

מחרתיים יזדמן לי לעבור בכביש הזה אבחון את זירת הפשע , לא בהכרח שזה היה המצב כמובן בעת המקרה שלך.

 

למשטרה אין עיניין בעדים שלך כי נקודת המוצא שלה שהם ישקרו לטובתך.

 

אבל פנה לאחראי על הכביש ( מע"צ בשמה החדש ) ובקש לדעת מה הייתה המהירות המותרת ביום המקרה בכביש 77 בק"מ 51!

 

אם תקבל מכתב כזה יהיה לך קל לבקש ביטול הדו"ח או הסבתו לדו"ח של 250 ש"ח אפס נקודות מהתובע ואולי לא תצטרך להגיע לדיון ההוכחות בנצרת.

 

לפני כשעה, Be roo כתב:

 

1. לא צריך עדים כדי לקבוע מהי המהירות המותרת בכביש, לשם כך יש תמרורים ותיעוד ברשומות של הצבתם.

2. מבחינת המערכת לשוטר אין אינטרס לשקר, הוא לא מכיר אותך ואין לו סיבה להטפל דווקא אליך כשיש נהגים ממהרים רבים לתפוס. זו הנחת העבודה של המערכת. גם אם היא לא תמיד נכונה. זה מה יש.

1) נכון ולכן בדיוק אני מתפלא מה יועיל להביא את השוטר להעיד מהי מטרת התובע פה בדיוק מה השוטר יגיד שאין תמרור של 100 בשעה שאפשר פשוט לרדת לכביש ולבדוק את זה ?

2) נכון שהשוטר לא מכיר אותי אבל האם אין לשוטר עניין להוכיח שהוא כתב דוח תקני ?

[ישה]

במקום לשאול שאלות תענה על השאלות ששואלים אותך ותעשה את מה שהתבקשת לעשות אם אתה רוצה לנצח במשפט

[Be roo]

לפני 17 שעות, ח חזקי כתב:

1) נכון ולכן בדיוק אני מתפלא מה יועיל להביא את השוטר להעיד מהי מטרת התובע פה בדיוק מה השוטר יגיד שאין תמרור של 100 בשעה שאפשר פשוט לרדת לכביש ולבדוק את זה ?

2) נכון שהשוטר לא מכיר אותי אבל האם אין לשוטר עניין להוכיח שהוא כתב דוח תקני ?

 

אתה לא מבין איך המערכת עובדת.

1. השוטר מגיע להעיד כי הוא זה שערך את הדו״ח שמהוה את כתב האישום נגדך ויכול לענות על שאלות לגבי מה שנכתב בו וכיצד פעל.

2. אני אגיד שוב, זו הנחת הבסיס של המערכת. ככה זה עובד. אתה יכול לא להסכים, להתווכח ולא להבין עד מחר, זו המציאות.

אתה יכול להמשיך להתווכח ללא מטרה או לפעול כפי שהציעה לך ישה.

עריכה אחרונה ב-6 לאוקטובר, 2021 על ידי Be roo

[ח חזקי]

בתאריך 5.10.2021 בשעה 20:16, ישה כתב:

במקום לשאול שאלות תענה על השאלות ששואלים אותך ותעשה את מה שהתבקשת לעשות אם אתה רוצה לנצח במשפט

נראה לי שעניתי על כל השאלות ששאלו אותי

ולגבי מה שאמרו לי לעשות פניה למע"צ שלחתי וכל השאר לא רלוונטי לפני המשפט להבנתי

[ישה]

בתאריך 5.10.2021 בשעה 14:17, ישה כתב:

התביעה צריכה להוכיח את מיומנות  השוטר הלוזר

 

כל הכשלים שמניתי מראים כי לא מדובר בשוטר מיומן שהיה צריך לכתוב את כל מה שאמרתי בדו"ח 

 

תוסיף לזה שאתה מתאר כי היית באמצע עקיפה משמע היה רכב בנתיב  ימני כדי לבטל את הלזירה שכאמור בשעת לילה חייב להיות רכב בודד על הכביש. ואם זה המצב לא בכדי כתב בודד בנתיב שמאל.

 

לא קובע המצב בזמן שהוא עצר אותך אלא בזמן הלזירה!!

 

האם ביכולתך להוכיח כי עקפת ? סרטון ? אחד מן העדים שהיו במכוניתך?

 

מחרתיים יזדמן לי לעבור בכביש הזה אבחון את זירת הפשע , לא בהכרח שזה היה המצב כמובן בעת המקרה שלך.

 

למשטרה אין עיניין בעדים שלך כי נקודת המוצא שלה שהם ישקרו לטובתך.

 

אבל פנה לאחראי על הכביש ( מע"צ בשמה החדש ) ובקש לדעת מה הייתה המהירות המותרת ביום המקרה בכביש 77 בק"מ 51!

 

אם תקבל מכתב כזה יהיה לך קל לבקש ביטול הדו"ח או הסבתו לדו"ח של 250 ש"ח אפס נקודות מהתובע ואולי לא תצטרך להגיע לדיון ההוכחות בנצרת.

רואה את השאלות עכשיו?

 

עברתי אתמול בזירת הפשע

 

ק"מ 51 זה עוד לפני תחנת הדלק כאשר אתה נוסע לכיוון טבריה אז כשל נוסף של השוטר בתיאור המקום בו אירעה הלזירה. אלא אם בדו"ח עצמו יש רובריקה של תיאור ק"מ ותיאור גם של מאות מטרים בשורה מעל מה שהבאת לנו בהעתק.

 

תאורת רחוב קיימת.

 

אהה וכן יש תמרור 100 קמ"ש  קצת לפני כן. לא אומר מה היה המצב ביום האירוע עצמו כי נעשים בכביש מעת לעת תיקונים בהם המהירות יורדת גם ל 70 קמ"ש נכון להיום.

 

אז המכתב לגוף האחראי לכביש ייתן לך את התשובה הנכונה.