שמאלנים נמאסתם: נבאדה מפנה את הנתיב השמאלי

[SlowRide]

אם אתה בצד ימין, אתה לא מפריע לאף אחד גם אם תיסע 80 כל הדרך.

[חן ג.]

כרגיל, אתה בעד הנסיעה בשמאלי מהסיבות ה"לוגיות" שלך. מצטער, אתה לא מבין איך "עובד" כביש.

 

נו, איפה כתבתי את זה?

 

אני בעד שמירה על הימין. אבל בין הדברים שצריך לתקן (השרשור דן בסוגיה של חוק ואכיפה) בכבישי ישראל ובוודאי בכבישי ארצות הברית, יש דברים דוחקים יותר מנקודת מבט בטיחותית.

 

אתה יכול להכחיש כמה שאתה רוצה אבל נסיעה בשמאלי במהירות שמעכבת נהגים שנוסעים מאחוריך גורמת לעצבים, זגזוגים ותאונות.

 

עכשיו נטל ההוכחה הוא עליך להוכיח שהיצמדות לשמאל ספציפית גורמת להתנגשויות ולנפגעים בשיעור ניכר.

 

יש כלל אחד שצריך להקפיד עליו בנהיגה וכבר רשמתי אותו כבר עשרות פעמים. בזמן נהיגה אסור לנהג לגרום לאף נהג אחר להאט או לעצור.

זה אומר, לא לגרום לאף אחד להאט באמצע כיכר כי התפרצת אליה.

לא להתפרץ לצומת.

לא להתפרץ לנתיבי האטה.

לא לחתוך ימינה כי נזכרתם ברגע האחרון שאתם צריכים לעבור נתיב.

 

או לשנות את הקצב שבו הוא מאיץ, או להסיט את ההגה. בקיצור, לא לגרום לנהג אחר לשנות קצב או התמקמות.

 

ומה שאתה מתאר (ומתאר נכון מאוד) הוא את רעיון זכות הקדימה. אפשר לומר שזה גם הרעיון שקיים בבסיס משמעת הנתיבים, אבל יש מקרי קצה (ראה להלן) שבהם הקשר הזה נופל.

 

לא לנסוע לאט עד הרמזור הקרוב כי גם ככה הוא אדום.

 

כל עוד בין הנקודה שבה הנהג התחיל להאט לבין הרמזור אין שום יציאה שנהג שנמצא מאחורי הנהג המאט יתעכב בהגעה אליה בשל ההאטה המוקדמת - אין פה שום הפרת זכות קדימה או עיכוב של התנועה.

 

תשאלו את עצמכם בזמן נהיגה את השאלה הבאה. האם אני מעכב את התנועה ? אם התשובה חיובית אתם בנתיב הלא נכון או עשיתם משהו לא טוב.

 

לא בהכרח. יש לפחות שני מצבים שבהם עדיף להישאר בשמאל גם אם יש בכך משום עיכוב:

א. אם יש בעיה בנתיב הימני, גם אם הוא טכנית פנוי: רכב עומד בשוליים, למשל. בטיחות קודמת להזרמת התנועה.

ב. אם אתה במהלך עקיפה ומגיע נהג מהיר יותר מאחוריך, אתה ממש לא צריך לנטוש את העקיפה, אם כי לעתים זה רצוי. הנתיב השמאלי אינו ״נתיב מהיר״ - הוא נתיב עקיפה.

 

אם אתה בצד ימין, אתה לא מפריע לאף אחד גם אם תיסע 80 כל הדרך.

 

תלוי. אם אתה נוסע באטיות ממש מגוכחת (לא שמונים אלא, נגיד, ששים בכביש מהיר) אז אתה כן גורם לעיכוב וחשוב מכך - לסכנה לעצמך ולזולת.

 

בכביש הפתוח (שבו המהירות המתאימה לנסיבות לא נשלטת בדרך כלל על ידי מגבלות שדה ראיה), שמירה על מהירות סבירה ביחס לתנועה היא מרכיב עיקרי בהתאמת המהירות לנסיבות.

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2017 על ידי חן ג.

[KnowsNothing]

להפך, מה שאלי עושה דווקא מונע פקקים ועיכובים נוספים. להגיע לרמזור ולעצור עצירה מלאה ולהתחיל להאיץ מחדש מעכב את כל התנועה הרבה יותר.

[EliC25]

להפך, מה שאלי עושה דווקא מונע פקקים ועיכובים נוספים. להגיע לרמזור ולעצור עצירה מלאה ולהתחיל להאיץ מחדש מעכב את כל התנועה הרבה יותר.

בדיוק בגלל זה אני עושה את זה.. אבל כנראה שההרגל להאיץ לרמזור אדום גרם לכולם פה לשכוח את ההיגיון.

[חן ג.]

יש עוד סיבה חשובה בהרבה:

 

רוב ההתנגשויות מאחור לא נגרמות סתם ככה. הן קורות במצבים של הפרשי מהירות קיצוניים: לרוב כאשר נהג אחד כבר נעצר ברמזור או בסופו של טור מכוניות בפקק והנהג שמאחוריו שדעתו מוסחת או מעורפלת פשוט לא עוצר.

 

הפתרון: במקום לעצור בקצה הטור שלפניך, תייצר לעצמך טור מכוניות ותעצור לפניו: על ידי האטה מוקדמת, הנהג שמאחוריך מסוגל להדביק אותך בתחילת ההאטה והנהג שמאחוריו יכול להדביק אותו כששניכם עדיין בתנועה (והסיכוי להתנגשות אפסי), ככה שתגיע לעצירה עם ״כיסוי.״

 

כשאתה מתכנן האטה מוקדמת, אתה גם יכול לשחרר בתחילת ההאטה מקום לנהג שמגיע קצת מהר מדי ועדיין להיות מסוגל להביא את הרכב לעצירה בנקודה הרצויה בסוף ההאטה.

 

יש כמובן גם יתרונות נוספים (צריכת דלק, סיוע להזרמת התנועה), אבל היתרון הבטיחותי צריך תמיד להיות בראש מעיינינו.

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2017 על ידי חן ג.

[ניקו פ.]

נראה לי שיש פה מקרה קלאסי של קריאת הכותרת וגיבוש דעה, ללא קריאה של התוכן עצמו. בכתבה נטען שהדו"ח יינתן למי שלא נוסע במהירות המקסימלית המותרת בכביש. כלומר, מי שנוסע 90 בשמאלי לא יקבל דו"ח. מכך, אני לא מבין את הקריאה ליישום החוק בארץ. אם כבר, אני מעדיף שיאכפו את החוק הנוכחי.

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2017 על ידי ניקו פ.

[Guest Automatic1]

בדיוק, התוכן של הכתבה מדבר על שמירת מהירות של מינימום מהירות הכביש הנדרשת ולא פחות או לצורך ביצוע העקיפה.

ייתכן, אולי, שגם בארה"ב מקבלים דוח על התנחלות בנתיב שמאל ללא סיבה, אולי אך אני לא מושג אני לא בקיא בחוקים של ארה"ב.

הם בדקו ועל פי המחקרים והבדיקות שנעשו, אנשים אשר נוהגים לאט מדי בנתיב השמאלי הם גורם סיכון לתאונות ועקיפות מצד ימין.

עד לא מזמן, לפי הכתבה התאפשרה עקיפה מצד ימין גם בארה"ב.

 

הינה ציטוט שמסביר כי הם הגיעו למסקנות אלו, למי שלא קרא או טרח לקרוא:

 

 

"לאחר שהתרשמו מתוצאות המחקרים החליטו קברניטיהן של 29 מדינות בארה"ב לאסור בחוק נהיגה איטית בנתיב השמאלי, וב-11 מדינות נוספות נקבעו חוקים דומים לאלה שנהוגים באירופה ובישראל: נסיעה בנתיב שמאלי מותרת רק לצורך עקיפה.

 

כעת החליטו גם קברניטי מדינת נבאדה לשים סוף לתופעה המעצבנת הזאת, והחל ב-1 ביולי השנה נכנס שם לתוקפו חוק לפיו נהג יכול לנהוג בנתיב השמאלי ביותר רק לצורך עקיפה, או כשהוא נוהג לכל הפחות במהירות החוקית שמותרת באותו כביש. נהג שייתפס כשהוא נוהג בנתיב שמאלי במהירות נמוכה ייקנס בפעם הראשונה ב-50 דולר, ואם הוא יחזור על אותה עבירה הוא יחטוף קנס של 100 דולר. מי שלא יבין את שני המסרים הראשונים וייתפס באותה סיטואציה בפעם השלישית ישלם קנס של 250 דולר."

[sperial]

לא בכדי באירופה העקיפה מימין אסורה - שדה הראיה של הנעקף מימין פחות טוב מזה שמשמאל.

מגאן נגזרת החובה להשאר בנתיב הימני ביותר הפנוי.

אחד הדברים השנואים עלי הוא עקיפה מימין - אבל לעתים אני חש שאין לי דרך אחרת, כאשר מישהו מתנחל בנתיב האמצעי או השמאלי, הרבה פעמים במנהירות נמוכה מהמקובל באותו כביש. הבולט ביותר, מבחינת השימוש האישי שלי, הוא כביש 22: טנדרים ומשאיות (שבד"כ מקפידות על הימין) מתנחלים בנתיב האמצעי, אוטובוסים בשמאלי, וכלל אינם שמים לב לכך שמסמנים להם על רצון לעקוף אותם.

חן - אני מסכים אתך בעניין ההתרחקות ממכשולים (רכב עומד בשול הימני, רכב משתלב), אבל מכאן ועד נהיגת מרחק משמעותי בנתיב השמאלי בלא שיש רכב מימין המרחק גדול, והנהיגה בשמאלי גוררת עבירות מסוכנות מצד נהגים אחרים.

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2017 על ידי sperial

[shachar187]

הנתיב השמאלי מיועד לעקיפות, זה שהרבה נהגים חושבים שזה נתיב שמיועד לנסיעה על 140-150 קמ"ש זה כבר משהו אחר.

אני תמיד מקפיד לנסוע על הימין כי אני לא רואה שום תועלת בעוד 20-30 קמ"ש מעל מהירות המותרת חוץ מקנס אפשרי וצריכת דלק נוספת. אין ממש מה לעשות עם הדקות המעטות האלו שאתה חוסך בנהיגה במהירות מופרזת.

מסכים שמי שנוהג מתחת למהירות המותרת בנתיב השמאלי זה מעצבן, אבל אין לי מה להגיד כנגד מי שנוהג רק 10 קמ"ש יותר מהמהירות המותרת בנתיב השמאלי. ולכל אותם ממהרים שנמצדים ומסמנים עם האורות - תמשיכו להתעצבן עד מחר

[SlowRide]

מי שנוהג במהירות הממוצעת (שזה כמעט תמיד המהירות המותרת+10 קמ"ש) בנתיב השמאלי יותר גרוע בהרבה מזה שנוסע שם 150.

 

לטעון שהוא בסדר רק בגלל שהמהירות שלו עפ"י חוק זה טימטום לשמו כי

1.הוא עובר על חוק אחר.

2. הוא יוצר הפרעה מתמשכת (בניגוד לנהג הממהר).

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2017 על ידי SlowRide

[ניקו פ.]

אבל אין לי מה להגיד כנגד מי שנוהג רק 10 קמ"ש יותר מהמהירות המותרת בנתיב השמאלי. ולכל אותם ממהרים שנמצדים ומסמנים עם האורות - תמשיכו להתעצבן עד מחר

 

אבל זו בדיוק הנקודה. לא אתה תחליט באיזו מהירות אנשים אחרים אמורים לנסוע. החוק מגדיר בצורה ברורה, שבין אם אתה נוסע 110 או 170, אחרי שסיימת את העקיפה, אתה צריך לזוז ימינה. התופעה שאתה מתאר: "אני נוסע מספיק מהר, אז אני לא מפנה את השמאלי" היא בדיוק הבעיה בכבישים. זו דוגמה נהדרת לתרבות "אני מרכז העולם וכולם על הזין שלי".

[orel.z]

יש סדר עדיפויות שלדעתי צריך ליישם בכדי להנחיל כאן תרבות נהיגה נכונה יותר:

 

1. בלי פלאפונים- קנסות קנסות קנסות, וכבדים כמה שיותר על כל מי שנוגע בפלאפון בזמן נהיגה, גם ברמזורים ( כי בירוק הוא לא שם לב ולא נוסע!). להנחיל את המסר שנהיגה לא הולכת עם פלאפון בשום פנים ואופן. הנהג איטי יותר, מזגזג יותר ולא מודע למעשיו.

 

2. נתיב שמאלי לעקיפות בלבד. לא נוסעים בנתיב שמאלי וגורמים לכולם לעקוף מימין. לצערי אני עושה זאת הרבה כי גם כשאני מאותת עם אורות גבוהים להוא שמלפניי, פשוט אין תגובה! מה הבעיה לעקוף רכב משמאל ולחזור לימין? למה להשאר על השמאלי בכביש שבו נוסעים כ90 קמ"ש ואותו רכב נוסע על 75 קמ"ש?

 

3. לקזז ברמזורים. מחלפים מחלפים מחלפים. כמה שפחות עצירות. טוב לנהג כפרט מבחינת דלק וזמן וטוב לכלל שהתנועה תזרום ולא תעמוד, תיסע ותעמוד כל הזמן.

 

4. לעשות פה כבר תחבורה ציבורית שתגרום לאנשים להשתמש בה. הלוואי והייתה לי תחבורה ציבורית נורמאלית לעבודה ( גר ביישוב), למה לי לא לנסוע ברכבת/אוטובוס ולקרוא ספר/עיתון/סתם בפלאפון? לפחות אני עושה משהו יעיל עם הזמן שלי.

[sperial]

אוראל - לסעיפים 1 ו-2 צריך להוסיף עוד רבים. ולא הזכרת את החשוב ביותר: נוכחות מאסיבית של המשטרה (גלויה וסמויה) בכבישים. ממשלת ישראל מצמצמת את המשטרה ככל יכולתה. טוב. אם אתה קורא את כותרות העיתונים בימים האחרונים אתה מבין למה.

 

סעיפים 3 ו-4 עולים כסף, והרבה. מחלפים דורשים שטחים עצומים (ומסיבה זו נפח התנועה בצומת הנדרש לצורך החלטה על בנית מחלף בארץ גדול מהמקובל בעולם) ועלות הבניה והתחזוק גדולה.

 

ההשקעות בתח"צ קיימות, אבל החלו באחור של עשורים ולא תמיד נעשות ביעילות. יש כרגע שרשור בנושא שהונע לע ידי סדרת כתבות ב-YNET בעניין זה.

[חן ג.]

חן - אני מסכים אתך בעניין ההתרחקות ממכשולים (רכב עומד בשול הימני, רכב משתלב), אבל מכאן ועד נהיגת מרחק משמעותי בנתיב השמאלי בלא שיש רכב מימין המרחק גדול, והנהיגה בשמאלי גוררת עבירות מסוכנות מצד נהגים אחרים.

 

כן, מעטים המקרים בכביש הפתוח שיאלצו נהג להישאר בשמאל לאורך זמן.

 

אבל, שמירת ימין היא כלל שכוחו יפה לכלל סוגי הדרכים, ואילו בעיר למשל ייתכנו מצבים שבהם מוטב לנהוג בשמאל לאורך מרחק לא מבוטל.

 

החוק מגדיר בצורה ברורה, שבין אם אתה נוסע 110 או 170, אחרי שסיימת את העקיפה, אתה צריך לזוז ימינה. התופעה שאתה מתאר: "אני נוסע מספיק מהר, אז אני לא מפנה את השמאלי" היא בדיוק הבעיה.

 

בדיוק. הבעיה היא שאנשים חושבים שהנתיב השמאלי הוא ״נתיב מהיר.״ הוא לא. הוא נתיב עקיפה.

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2017 על ידי חן ג.

[shachar187]

אבל זו בדיוק הנקודה. לא אתה תחליט באיזו מהירות אנשים אחרים אמורים לנסוע. החוק מגדיר בצורה ברורה, שבין אם אתה נוסע 110 או 170, אחרי שסיימת את העקיפה, אתה צריך לזוז ימינה. התופעה שאתה מתאר: "אני נוסע מספיק מהר, אז אני לא מפנה את השמאלי" היא בדיוק הבעיה בכבישים. זו דוגמה נהדרת לתרבות "אני מרכז העולם וכולם על הזין שלי".

 

שיש רכבים על הכביש אני לא אעבור כל פעם מהשמאלי לימני כי מישהו מאחורי רוצה לנסוע 10 קמ"ש יותר מהר.

הרבה פעמים אני נוסע על כביש 5 לכיוון גלילות בשעות 4-5 אחה"צ, אין עומס והתנועה זורמת אבל יש כמות נכבדת של רכבים על הכביש. אז כשבימין ובאמצעי יש משאיות ונהגים שנוסעים על 90 אני לא אעבור כל רגע לנתיב אחר בשביל למצוא את עצמי חוזר לשמאלי כחצי קילומטר לאחר מכן.

אם יש לי מרחק נסיעה באמצע או בימין ללא הפרעה אני יותר מאשמח לנהוג שם, אבל מה לעשות שיש פעמים שזה לא המצב. ולא, אני לא אתן גז ל140 קמש כדי לבלום שוב.