רוכב קטנוע נכנס לצומת באדום, פגע ברכב של אבא שלי ועכשיו תובע

[yaba]

לפני יותר מחצי שנה נהג קטנוע פגע ברכב של העבודה של אבא שלי, כשאבא שלי נסע מדרום לצפון ורוכב הקטנוע נסע ממערב למזרח בצומת מרומזר. אבא נסע באור ירוק והרוכב באדום.

הנהג מספר השתלשלות אירועים שונה לגמרי, הוא אומר שהוא עצר ברמזור בכיוון הנסיעה של אבא שלי כשהיה ירוק מהבהב. בתביעה נטען שאבא שלי לא עצר, כששם לב אליו חתך חזק שמאלה ופגע בו עם חלקו הימני של הרכב.

הדבר נראה לי קצת הזוי, כשאני שוב מביט בתמונה של הרכב אחרי התאונה, מצב הפגיעה ברכב לא ממש מסתדר עם הטענה שלו.

אבא שלי הזמין משטרה ומד"א, למרות שרוכב הקטנוע סירב(בדוח אירוע במשטרה מסומן שהוא לא הציג תעודת ביטוח) וגם כשהגיעו, למרות שהיה נראה שיש לו כאב ברגל, הוא לא רצה טיפול ממדא. ומשטרת ישראל כהרגלה, לא ממש התאמצו, פשוט אמרו שלדברים האלה יש ביטוח ואין מה לדאוג.

 

היום הגיע מכתב בדרישה לתביעות קטנות.

שם הוא תובע את מחיר הקטנוע, שכר הערכת שמאי, עוגמת נפש ושכר טרחת עורך דין.

התביעה היא נגד אבא שלי וחברת הביטוח.

עכשיו גם מסתבר שאחרי התאונה הוא פנה בעצמו לבית החולים ושם התלונן על כאבים וכו..

 

כמובן שאבא שלי יפנה מחר לקצין רכב לברר מה עושים הלאה, אבל כדי לדעת בינתיים איך מתנהלים הדברים,

 

א. את דוח בית החולים הוא צירף בשביל לתבוע על עומת הנפש?

א. עוגמת נפש נראת לי כמו פגיעה גופנית ועל כך יש לתבוע את ביטוח החובה, לא?(שנראה שאין לו)

ב. למה לצפות הלאה ואיך להתנהל?

ג. בסופו של דבר, התביעה בגדול מתנהלת מול הביטוח או מול אבא שלי, יש צורך להתייעץ עם עורך דין פרטי, פרט להתייעצות עם קצין הרכב?

 

פשוט יש יותר מידי מקרים שהצדק והאמת במדינה הזאת איכשהו מפסידים, אז צריך להתכונן ולדעת למה לצפות.

[fatboy1340]

לפי דברייך -לא נוכחת בעת קרות התאונה ולפי כך אינך יכול להעיד מה קרה ואיך קרה. במשפט מה שחשוב זה ההוכחות.

הרוכב תובע את אביך על נזקי רכוש, ולא על נזקי גוף. לצורך זכיה בתביעה הוא יצטרך להוכיח שאביך אשם בתאונה. עניין ביטוח החובה אינו רללונטי כאן כלל.

אם משטרה הייתה נוכחת בזירת התאונה, הם היו צריכים לתשאל את הנהגים המעורבים ועדי ראיה. לאחר מכן, בוחן תנועה היה אמור לקבוע את האשם בתאונה על סמך הממצאים. אני מציע לך לבקש מסמכים אלו מהמשטרה ואם הם אכן קובעים שאביך לא אשם, להציגם בביהמ"ש.