דו"ח שלא אמור היה להינתן, ניתן בכל זאת כי השוטר התעקש שהייתה עבירה

[Slava 1982]

חברים שלום,

אני אשמח לקבל את עזרתכם, היום ביקשתי מחבר לעבודה שיקפיץ אותי הביתה מהעבודה עם האוטו שלו כי לא הרגשתי טוב.

הבחור כחבר טוב נענה לבקשתי ולקח אותי ברכבו, בתחילת הנסיעה הבחור הפעיל WAZE והתחיל בנסיעה, תוך כדי אני נרדמתי והתעוררתי מהכריזה של השוטר בצומת.

הסיפור הוא כזה,אני מתגורר במעלות והבחור אף פעם לא היה באזור ולא מכיר טוב את האזור(גר בקריות כל החיים שלו) ומסתבר ש WAZE לקח את החבר דרך כפרים ערביים (כפר מכר) במקום דרך נהרייה. כשהבחור הגיע לצומת כפר מכר הוא נעצר בנתיב האמצעי באור אדום תוך כדי שWAZE אומר לו לפנות שמאלה לכפר מכר,הבחור טיפה מהסס ומפחד כי שנינו עובדי מפעל בטחוני ולא פונה ישר לפי הוראות WAZE, תוך כדי בלבול וחוסר ידע (אני ישנתי) הבחור בסוף מחליט כן לפנות שמאלה ולהקשיב ל WAZE, לכן הוא פותח חלון ומבקש מהנהג שמשמאלו להשתלב לפניו, הנהג נענה לבקשתו ונותן לו להשתלב יפה לפניו, הבחור מאותת ומשתלב לפני הנהג שביקש ממנו. באותו הרגע נשמעת סירנה וכריזה האומרת לנו לעצור בצד לאחר שיהיה רמזור ירוק,כמובן שאני ישר התעוררתי ושאלתי מה קרה? הבחור לא ידע מה לומר לי ופשוט נעצר מייד לאחר הרמזור הירוק בצד (לאחר שהשלים את הפנייה).

לאחר שניגשנו לשוטר אז הבחור ביקש לדעת על מה הוא נעצר? השוטר אמר שהוא עשה עבירה בזה שעקף את הפקק והשתלב מנתיב האמצעי לנתיב השמאלי ונעמד אחרי הרכב שעמד ראשון לפניה שמאלה ובכך עקף את כל הפקק ומבחינתו זו עבירה.

ניסינו להסביר ולהראות לשוטר שהבחור לא מאזור והראה לו את המסלול של WAZE והסביר לו שלא עשה שום עבירה אלא ביצע השתלבות לפי החוק תוך כדי בקשה מנהג אחר. השוטר לא רצה לשמוע כלום ורק צחק עליו ואמר לו: כן כן תאשים את ה WZAE.

אני אשמח לדעת מה ניתן לעשות בנידון? אני אצרף את הדו"ח על מנת שתראו שגם על פי התיאור של השוטר אין שום עבירה.

כמו כן הסעיף שהשוטר רשם לא תואם לתיאור העבירה של השוטר.

האם כדאי לשלוח בקשה למתנ"א זבולון לביטול הדו"ח? האם ללכת להשיפט? או פשוט לשלם את הדו"ח ולשכוח מזה?

חשוב לציין שלבחור אין שום עבירות תנועה ב 4 שנים האחרונות.

תודה מראש לכולם!

[igalr]

יש לך 90 יום לשלם את ברירת הקנס

אבל רק 30 יום לבקש להשפט ולכן סמן לעצמך ביומן מועד זה.

 

סעיף האישום היה אמור להיות קיפוח זכות או משהו בסגנון , בכל אופן נראה שהנסיבות המתוארות לא מקיימות את יסודות העבירה בה בדוח.

 

הבעיה שלך היא דילמה שכל אחד שמקבל דוח מתחבט בה.

במקרה בבית משפט הוא טוב מאוד בהנחה שיש יכולת מינימלית של ביטוי בע"פ .

מצד שני יש גם את הפיתוי של בקשות ביטול וכו... שידרשו ממך לחשוף את העובדה שהמתואר בנסיבות אינו מקיים את יסודות העבירה.

[pashok.tr]

אם היה נתיב לפניה שמאלה למה הוא לא עצר שם מראש?

היה לי מקרה דומה שנגמר בקנס של 500 ש"ח ו2 נקודות.

[elili]

כמו שנאמר, סעיף העבירה לא תואם את מה שנכתב בנסיבות.

אין כאן עבירה, הרי בסופו של דבר הרכב פנה שמאלה מהנתיב לפניה שמאלה.

ולגבי - "פנה שמאלה לנתיב השמאלי ועמד אחרי רכב שעמד ראשון בשיירה" - זה מעבר נתיב.

סעיף הנ"ל מתאים כאשר (לדוגמא) רכב נכנס לצומת מנתיב המסמן ישר בלבד ויוצא מהצומת שמאלה.

 

תיקון קטן - בקשה להישפט ניתן לשלוח תוך 90 יום.

תוך 30 יום ניתן (וכדאי) להגיש בקשה לערעור/ביטול הדוח. ואם נדחה, לשלוח בקשה להישפט.

[Slava 1982]

אם היה נתיב לפניה שמאלה למה הוא לא עצר שם מראש?

היה לי מקרה דומה שנגמר בקנס של 500 ש"ח ו2 נקודות.

כי הבחור לא מכיר את האזור והיה לו חשוד לנסוע דרך כפר ערבי ברכב ליסינג מסומן של חברה בטחונית עם ציוד יקר בתוכו ולכן הוא היסס בהתחלה ולאחר מחשבה החליט כן להישמע להוראות WAZE והחליט לפנות, כמובן שאת הפניה הוא ביצע תוך כדי בקשה מנהג אחר ואיתות ופניה מהנתיב הנכון.

[fatboy1340]

ישנן 2 אפשרויות:

1. נדלק ירוק, וחברך פנה שמאלה מנתיב האמצעי (אין זה משנה שנהג אחר נתן לו להשתלב). בדיוק כפי שמתואר בדו"ח.

2. חברך נעמד לפני הרכב הראשון בפקק, לפני שהאור התחלף לירוק. במקרה זה הוא ככל הנראה עבר את קו העצירה של הצומת.

במקרה זה הפנייה עצמה נעשתה כחוק, אך בוצעה עבירה (חמורה יותר) לפני ביצוע הפנייה.

 

אין אפשרות אחרת למקרה שתארת. בשני המקרים מדובר בעבירה. האם יש לך את הפרטים של הנהג שנתן לכם להכנס לפניו?

זה הדבר היחיד שיכול להושיע אתכם באם תחליטו להשפט. בכל מקרה אחר מדובר בפשטות בבריונות בכביש.

 

כל האמור לעיל מסתמך על מה שרשום בדו"ח כעובדות יבשות, ועל סיפורך, כי זה הדברים היחידים שחשובים בעת הדיון המשפטי, לכשיהיה.

[Slava 1982]

היי,

לצערי אין פרטים של הנהג הנחמד שנתן לו להשתלב.

התייחסותי לסעיפים:

1.האור היה אדום לכל הנתיבים והחבר השתלב לשמאל תוך כדי בקשה כשעדיין היה אדום על מנת לא לבצע עבירה של פנייה מנתיב אמצעי שמאלה כשיידלק ירוק, כמו כן השוטר בעצמו רשם שכל ההשתלבות לנתיב השמאלי הייתה כאשר הרכבים עמדו (הרכב נעמד אחרי רכב הראשון שעמד-ראה זה רשום בדו״ח).

כאני אשמח להבין מאיפה אתה הסקת שהבחור פנה שמאלה מנתיב האמצעי?

2.שוב גם בסעיף הנ״ל לא הבתי מאיפה הסקת את המסקנה הזאת שנעמדנו לפי הרכב הראשון כשבמפורש השוטר רשם שנעמדנו אחרי הרכב שעמד ראשון! אשמח אם תוכל להסביר לי איך הבנת אחרת?

כמו נגיד שאם זה באמת היה המצב אז מדוע הסעיף של העבירה לא תואם לסוג העבירה?

 

דבר אחד שהשוטר חזר על עצמו כל הזמן שנמאס לו מהחוצפה של הישראלים להידחף,ניסינו להסביר לו שזה באמת קרה בתום לב אך הוא המשיך בשלו. יכול להיות שהשוטר פשוט התעצבן על כך שנתנו לנו להשתלב ולא ביצענו שום עבירה אבל מרוב עצבים פשוט חיפש איך להשחיל לנו למרות שעל פי החוק לא בוצעה עבירה.

תודה מראש!

[guya72]

חבר שלך דווקא יצא כאן בזול.

השוטר היה יכול לתת לו זימון למשפט בגין קיפוח זכות שימוש, אך בחר באפשרות היותר "קלה".

אני עונה כאן בתור מתנדב לשעבר בתנועה.

מאחר ואתה ישנת, אינך יכול לדעת מה קרה בדיוק - מאיזה נתיב הוא פנה. לפי התיאור בדוח (בדיעבד, אתה מחזק אותו) - חבר שלך עמד בנתיב האמצעי (שמיועד לנוסעים ישר), וממנו פנה שמאלה.

זה שהנהג משמאל איפשר לכם לבצע את הפנייה - ממש לא רלוונטי. גם אם תצליח לאתר אותו ולזמן אותו למשפט - לא יעזור בכלום.

בבימ"ש - ההרשעה שלו מובטחת, ובצדק (ואם הוא ייוכיח כי ביצע את הפנייה מהנתיב "הנכון", יורשע בקיפוח זכות שימוש - שזאת עבירה יותר חמורה, עם אפשרות לשלילת רשיון -> אז שיעשה את השיקולים שלו לבד)

כמו כן, לפי דבריך הוא איננו עומד בדרישות להמרת דוח לאזהרה - לפיכך כל מה שהוא יכול לעשות זה לשלם וללמוד את הלקח להבא.

[Slava 1982]

חבר שלך דווקא יצא כאן בזול.

השוטר היה יכול לתת לו זימון למשפט בגין קיפוח זכות שימוש, אך בחר באפשרות היותר "קלה".

אני עונה כאן בתור מתנדב לשעבר בתנועה.

מאחר ואתה ישנת, אינך יכול לדעת מה קרה בדיוק - מאיזה נתיב הוא פנה. לפי התיאור בדוח (בדיעבד, אתה מחזק אותו) - חבר שלך עמד בנתיב האמצעי (שמיועד לנוסעים ישר), וממנו פנה שמאלה.

זה שהנהג משמאל איפשר לכם לבצע את הפנייה - ממש לא רלוונטי. גם אם תצליח לאתר אותו ולזמן אותו למשפט - לא יעזור בכלום.

בבימ"ש - ההרשעה שלו מובטחת, ובצדק (ואם הוא ייוכיח כי ביצע את הפנייה מהנתיב "הנכון", יורשע בקיפוח זכות שימוש - שזאת עבירה יותר חמורה, עם אפשרות לשלילת רשיון -> אז שיעשה את השיקולים שלו לבד)

כמו כן, לפי דבריך הוא איננו עומד בדרישות להמרת דוח לאזהרה - לפיכך כל מה שהוא יכול לעשות זה לשלם וללמוד את הלקח להבא.

עזוב אותי בצד כפי שאמרת שישנתי באותו הרגע. מה לגבי מה שרשום בדוח? השוטר רשם בעצמו שהחבר ביצע השתלבות לנתיב השמאלי מנתיב האמצעי תוך כדי שהרמזור היה אדום לפני ביצוע הפנייה עצמה! משמע בוצעה השתלבות לנתיב השמאלי לפני הפנייה ולא תוך כדי הפנייה בתוך הצומת! כלומר הפנייה התבצעה מנתיב השמאלי שמאלה ולא מהנתיב האמצעי שמאלה כפי שאתה אומר כאן.

[fatboy1340]

מתקן את דבריי לאחר עיון מעמיק יותר בדו"ח. כפי שכבר כתבו לך- יצאת בזול. לפי הדו"ח חברך יכול להיות מואשם בקיפוח זכות קדימה - עבירה חמורה יותר מאשר פניה שלא מהנתיב המיועד.

באם אין לכם עדות של נהג שלכאורה נתן לכם להשתלב -שלמו את הדו"ח .

אגב, מדוע חברך בכל זאת החליט לפנות לתוך הכפר, אם מלכתחילה לא עשה זאת ולא סמך על הWAZE? מצטער, אבל לפי הגיון יבש מדובר על מקרה קלאסי של עקיפת פקק וכך גם השופט יתייחס לזה.

לדעתי, שלמו ותשמחו שמדובר בעבירה זו בלבד.

[elili]

חבר שלך דווקא יצא כאן בזול.

השוטר היה יכול לתת לו זימון למשפט בגין קיפוח זכות שימוש, אך בחר באפשרות היותר "קלה".

"קיפוח זכות השימוש בדרך" דווקא עבירה יותר קלה - אותו קנס, ללא נקודות.

 

מאחר ואתה ישנת, אינך יכול לדעת מה קרה בדיוק - מאיזה נתיב הוא פנה. לפי התיאור בדוח (בדיעבד, אתה מחזק אותו) - חבר שלך עמד בנתיב האמצעי (שמיועד לנוסעים ישר), וממנו פנה שמאלה.

תקרא שוב מה רשום בדוח - "פנה שמאלה לנתיב השמאלי ועמד אחרי רכב שעמד ראשון בשיירה"

חבר שלו עבר לנתיב השמאלי ביותר, נעמד במקום השני בתור. לאחר שנדלק ירוק, פנה שמאלה מהנתיב המיועד לפניה שמאלה.

 

זה שהנהג משמאל איפשר לכם לבצע את הפנייה - ממש לא רלוונטי. גם אם תצליח לאתר אותו ולזמן אותו למשפט - לא יעזור בכלום.

הנהג משמאל נתן/איפשר לו להיכנס לתור מכוניות שעמדו בנתיב לפניה שמאלה, כך שזה כן רלוונטי.

אחרת, זה אכן היה יכול להיות קיפוח זכות שימוש או סטיה מנתיב נסיעה, אך זאת לא העבירה שנרשמה.

 

בבימ"ש - ההרשעה שלו מובטחת, ובצדק (ואם הוא ייוכיח כי ביצע את הפנייה מהנתיב "הנכון", יורשע בקיפוח זכות שימוש - שזאת עבירה יותר חמורה, עם אפשרות לשלילת רשיון -> אז שיעשה את השיקולים שלו לבד)

רשמתי לגבי קיפוח זכות שימוש.

לא צריך להוכיח, הכל רשום בדוח.

כמו כן, לפי דבריך הוא איננו עומד בדרישות להמרת דוח לאזהרה - לפיכך כל מה שהוא יכול לעשות זה לשלם וללמוד את הלקח להבא.

 

בכחול

[eyals05]

עזוב אותי בצד כפי שאמרת שישנתי באותו הרגע. מה לגבי מה שרשום בדוח? השוטר רשם בעצמו שהחבר ביצע השתלבות לנתיב השמאלי מנתיב האמצעי תוך כדי שהרמזור היה אדום לפני ביצוע הפנייה עצמה! משמע בוצעה השתלבות לנתיב השמאלי לפני הפנייה ולא תוך כדי הפנייה בתוך הצומת! כלומר הפנייה התבצעה מנתיב השמאלי שמאלה ולא מהנתיב האמצעי שמאלה כפי שאתה אומר כאן.

 

הדו"ח חוקי לחלוטין וניתן על אי ציות לתמרורים המסומנים על הכביש.

חץ ישר מורה כי יש להמשיך ישר בלבד ולכן ברגע שאתה נמצא בנתיב ועובר על תמרור שמסמל שיש להמשיך ישר בלבד ואתה עובר לנתיב שמאל ופונה שמאלה יש כאן עבירה.

באופן אישי, לדעתי היה מתאים כאן לתת עבירה של קיפוח זכות אך גם דו"ח זה הוא חוקי.

[elili]

אייל,

הנהג עבר לנתיב המיועד לפניה שמאלה, לפני שנכנס לצומת. איזה בדיוק עבירה יש כאן ?

אם הוא היה נכנס לצומת מהנתיב האמצעי ("חץ ישר") והיה פונה שמאלה, אז הדוח היה תקין.

 

36(ד) בכביש המחולק לנתיבים שבהם סומנו חצים המובילים לצומת, לא יכנס הנהג לצומת, לא יעבור בו ולא יצא ממנו

אלא בכיוון חץ שסומן בנתיב שממנו נכנס לצומת.

 

הנהג נכנס לצומת מהנתיב השמאלי ("חץ שמאלה") ופנה שמאלה, לכן אין כאן עבירה.

[Slava 1982]

לאחר שהתייעצתי עם שוטר תנועה נוסף שראה את הדו״ח וגם מתנדב אחד נוסף שגם ראה את הדו״ח אז שניהם אמרו שלפי הסעיף שנרשם בדו״ח ולפי תיאור העבירה שהשוטר רשם אין כאן שום עבירה והפנייה בוצעה על פי החוק ההסבר שלהם היה בדיוק כמו של elili! שאלתי אותם אז למה הוא לא נתן דו״ח על עבירה אחרת כמו קיפוח זכות קדימה? הם ענו לי שהוא לא יכל/היסס לתת כי הוא ככל הנראה ראה מאחורה שביקשתם להשתלב מנהג אחר ואותתם והשתלבתם בשיירה עומדת לא בבריונות או בכוח ולכן הוא כנראה פחד/היסס לרשום סעיף שהיה נראה לו פחות רלוונטי באותו הרגע.

[igalr]

אני לא היתי פונה למפנ"ה

כי זה מחייב אותך לנמק ובכך לצמצם את הסיכויי שלך במשפט במקרה שתדחה

 

בקש להשפט , כשתקבל מועד לדיון צור קשר עם התביעה ובקש לצלם את התיק כיוון שייתכן שיש מזכר נוסף שהשוטר כתב .

כעת יש לך תמונה מלאה של החומר נגדך כשבעצם לא הסדת כלוםכי מה שמפנ"ה יכולים לתת תוכל. לקבל גם מהתביעה.