מאסר בפועל על עבירת מהירות

[oria1199]

העבירה היא בהחלט חמורה! 195 קמ"ש עובר את גבול הטעם הטוב...אבל ארבעה חודשי מאסר? נסחפו לחלוטין,אנשים שדרסו והרסו חיים קיבלו פחות.

 

"מהירות מופרזת" הפכה לבר-רפאלי של העברות,מלא רייטינג ועניין היא מביאה איתה,זה פשוט סממן לטמטום של מקבלי ההחלטות,החיים שלנו לא באמת מעניינים אותם והם רוכבים על הבורות של הרוב המוחלט בארץ.

 

"נהיגתו במהירות של 195 קמ"ש (מהירות 'קצה' בגימטריא) מלמדת על טירוף הדעת"- :lol:

 

חבל שאי-אפשר להוסיף סאונד דרמטי לקוראי הכתבה,נו באמת....

[sperial]

המהירות, הסכנה, העבר התעבורתי, אי-לקיחת האחריות, מחייבים ענישה משולבת וקשה, בדיוק כזו שננקטה כלפי המבקש: כליאה ושלילת רישיון נהיגה".

שימו לב שהשופט ציין את העבר התעבורתי ואי-לקיחת האחריות. כנראה שיש לבחור עבר משמעותי, פשוט הוא לא פורט בכתבה.

[ORrrr]

פסק דין לא מגוחך בכלל לדעתי. מי שנוסע בכביש ציבורי במהירות כזאת צריך לשבת בכלא. כמה שיותר אנשים מופרעים שיכנסו לכלא ככה אנחנו נהיה בטוחים יותר בכביש.

הבעיה היא שעל נהיגה בשכרות, מעבר צומת באור אדום ועקיפה על פס לבן שאלה עבורות חמורות בכמה סדרי גודל אין ענישה.

שלילת רשיון שווה לתחת כי בנאדם מופרע שמרשה לעצמו להשתכר ולנהוג או לעשות עבירות חמורות גם לא יצפצף על הפלסטיק הזה ולא חסרים נהגים שלושי רשיון על הכביש.

[shellcase]

ומי שנוסע 170 ב431 ב3 וחצי בלילה על רכב ש170 לא מדגדג אותו? גם 4 חודשים בכלא? ו185? זה מהירות 'קפה'!

ו272? מהירות 'רעב'! הוא משחק בגימטריה האידיוט הזה שנתנו לו להיות שופט כי הוא חבר של?

כל עוד מהירות בפני עצמה לא פוגעת באיש, אסור להכניס לכלא עליה!

גם לא על 300 קמ"ש! רוצים להכניס לכלא? תעצרו אותו על נהיגה פרועה! איך 195 קמ"ש יכול להיות חמור יותר ממעבר באור אדום?!

[papikian]

^ מהירות לא הורגת, אבל זלזול חמור בחוק כן.

סביר להניח שלנאשם עבר מאוד מאוד עשיר בעבירות תעבורה והשופט עשה מצווה לכולנו.

 

חוץ מזה חלעס לקטר !!!

אם אותו נהג היה משתחרר עם עבודות שירות ואחרי חודשיים היה דורס מישיהו חלילה, היה נפתח פה שרשור קיטורים נוסף על הענישה הקלה והמשטרה שלא עושה מספיק והשופטים שלא שופטים וברזים מטפטפים.

אז הנה בא שופט ישראל, דפק עם הפטיש וגזר 4 חודשי מאסר לנהג שבשבילו חוק לא קיים .

 

כל הכבוד על הפסיקה !

[shellcase]

לא דיברתי לגופו של מקרה אלא לגופה של עבירה, עבירת מהירות לכשעצמה, לא מגיע עליה מאסר!

שופט שמשתמש בגימטריה בשביל לשלול חופש מאדם - מקומו לא בבית משפט!

אם הנהג הוא עבריין מועד בעל עבירות קודמות שאינן מהירות אלא אי מתן זכות קדימה ואלכוהול - מקומו בהחלט בכלא.

אני אפסיק להתלונן כשתהיה לי סיבה, והמצב הוא לא או שהוא מקבל דוח או שהוא דורס, אין קשר.

רוב הנדרסים אגב אשמים בזה בעצמם, שדה הראיה וקצב התנועה של הולך רגל עדיפים משמעותית מזה של נהג ונחיתותו אמורה לגרום לו לעירנות מוגברת. לצערי כשחוצים כביש "בעזרת השם" - נכנסים לסטטיסטיקה, דוגמא טובה יש בפ"ת. במקום ציר הדמים צריך לקרוא לזה ציר הסטלנים והדפ"רים!

[papikian]

תגובותי באדום.

 

לא דיברתי לגופו של מקרה אלא לגופה של עבירה, עבירת מהירות לכשעצמה, לא מגיע עליה מאסר! זכותו וחובתו של בית המשפט העליון לעשות "תקדים מחייב" בנושא ואכן כך עשה וטוב שכך.

שופט שמשתמש בגימטריה בשביל לשלול חופש מאדם - מקומו לא בבית משפט! לא ראיתי בעניין הגימטריה עלבון או פגיעה בנאשם.

אם הנהג הוא עבריין מועד בעל עבירות קודמות שאינן מהירות אלא אי מתן זכות קדימה ואלכוהול - מקומו בהחלט בכלא. מסכים בהחלט

אני אפסיק להתלונן כשתהיה לי סיבה, והמצב הוא לא או שהוא מקבל דוח או שהוא דורס, אין קשר. מה דעתך יקרה עם הוא יקבל נזיפה קלה, ישתחרר וימשיך לנהוג כמו שהוא נוהג.

רוב הנדרסים אגב אשמים בזה בעצמם, שדה הראיה וקצב התנועה של הולך רגל עדיפים משמעותית מזה של נהג ונחיתותו אמורה לגרום לו לעירנות מוגברת. לצערי כשחוצים כביש "בעזרת השם" - נכנסים לסטטיסטיקה, דוגמא טובה יש בפ"ת. במקום ציר הדמים צריך לקרוא לזה ציר הסטלנים והדפ"רים! אין רשיון "הליכה" אבל יש רשיון "נהיגה" . הנהג חייב להיות בעל ראייה תעבורתית ולחזות מצבים מסוכנים מראש. להולך הרגל יכולה להיות אשמה בדריסתו שלו, אך בדרך כלל דריסות הולכי רגל מתרחשות עקב נהיגה ללא התחשבות בתנאי הדרך.

[euronitzan]

איננו יודעים מהו העבר התעבורתי של הנאשם, אבל אם נהיגה בפסילה היא חלק מהרפרטואר שלו, זוהי כנראה הדרך היחידה להוריד אותו מהכביש.

[יבגניפ]

שלייקס, אני האחרון שידבר נגד נסיעה במהירות גבוהה, ואתה יכול לראות בכל אשכול רלוונטי פה שאני מתעצבן על זה שהופכים את לזה לבעיה מס' 1 בכבישים לא פחות ממך או מכל אחד אחר. אבל לנסוע ב195 בארץ זו חתיכת התפרעות. שוב, גם באוטובאנים המהוללים של גרמניה הממוצע רחוק מהמהירות הזו. ובארץ אתה לא באוטובאן - לא מבחינת התשתית ולא מבחינת מהירות התנועה של אנשים אחרים סביב.

[אלעד]

לנסוע ב195 בארץ זו חתיכת התפרעות.

זאת לא יותר התפרעות מלעבור נתיב ללא איתות או לחצות צומת באור אדום. כשיכניסו את כל אלה שעוברים את העבירות הללו לכלא, אין לי בעיה שיכלאו גם את מי שבעוונותיו נתפס בעודו נוהג במהירות 195 קמ"ש.

[oria1199]

^

amen to that!!

[יבגניפ]

זאת לא יותר התפרעות מלעבור נתיב ללא איתות או לחצות צומת באור אדום. כשיכניסו את כל אלה שעוברים את העבירות הללו לכלא, אין לי בעיה שיכלאו גם את מי שבעוונותיו נתפס בעודו נוהג במהירות 195 קמ"ש.

 

אתה צודק בטריליון אחוז. גם על זה כתבתי כבר יותר מפעם אחת, ומעצבן אותי לא פחות ממה שזה מעצבן אותך, לראות אנשים עושים את זה ליד ניידות של מתנ"א (או את הניידות עצמן) מבלי שלאיש יהיה איכפת. העניין הוא שזה לא סותר, ואני יכול לנחש שגיבור הכתבה עושה גם את זה וגם את זה.

[elians]

פסק דין הגיוני ומקובל,

 

אם היה ניתן על מהירות לדוגמא של 130 / 140 קמ"ש , ניחא, באמת לא הגיוני.

 

אבל במהירות שהיא כפולה מהמהירות המותרת בכביש המדובר, זו רשלנות פושעת.

[אלעד]

יבגני, גם אם הוא אכן עושה גם את זה וגם את זה, הוא עדיין נכלא בגלל עבירת מהירות ולא בגלל משהו אחר. חוץ מזה, אין קשר בין נהיגה במהירות העולה על המותר בחוק לבין ביצוע עבירות תנועה אחרות. כן, גם אם המהירות שבה נתפס היא קרוב לכפולה מהמותר בחוק.

עבירת המהירות אינה נהנית מאותו קונצנזוס ציבורי ששאר העבירות (בעיקר אלה שנחשבות לחמורות ובצדק) זוכות לו, ובאופן אישי אני מכיר אנשים שמידי יום ביומו נוהגים במהירות העולה על המותר בחוק ועדיין אני רגוע לחלוטין בכל פעם שאני נוסע איתם.

שים לב שגם מבחינת התייחסות המחוקק לא מדובר בדיוק בשחור-לבן. רק בחודש האחרון התבשרנו על עדכון המהירות המירבית במספר כבישים ובהנחיה לא לאכוף עד חריגה מסויימת. ואם כבר, מישהו יודע מתי העדכון הזה נכנס לתוקף?

 

elians, לא הבנתי מה ההבדל בין 140 לבין מהירות גבוהה יותר. מבחינת החוק, זוהי עבירה וזוהי עבירה. אי אפשר להבחין בין שתי העבירות הללו ואף אחת מהן אינה פחות גרועה מהאחרת רק כי זה אולי נוח לנו.

[רועי5]

שלייקס, אני האחרון שידבר נגד נסיעה במהירות גבוהה, ואתה יכול לראות בכל אשכול רלוונטי פה שאני מתעצבן על זה שהופכים את לזה לבעיה מס' 1 בכבישים לא פחות ממך או מכל אחד אחר. אבל לנסוע ב195 בארץ זו חתיכת התפרעות. שוב, גם באוטובאנים המהוללים של גרמניה הממוצע רחוק מהמהירות הזו. ובארץ אתה לא באוטובאן - לא מבחינת התשתית ולא מבחינת מהירות התנועה של אנשים אחרים סביב.

 

ודאי שמהירות אינה הורגת, בדיוק כמו שדיבור בסלולר אינו הורג, אפילו מעבר צומת ברמזור אדום אינו הורג, מה שמשותף לכל אלו היא העובדה שנסיבות משתנות במצבים כאלו הורגות ועוד איך הורגות. נסיעה בכביש היא משחק דינמי עם המון שחקנים, חלקם בלתי צפויים, היכולת שלך כשחקן להתמודד עם מצבים משתנים תלויה באופן מובהק במהירות שלך וזה טרם הכניסה לשאלה עד כמה ניתן לשרוד תאונה במהירות גבוהה. ובהחלט נכון שמהירות איטית מדי מפריעה לזרימה סבירה של תנועה ולאובדן ריכוז של הנהג, אבל מהירות מהסוג בו מדובר כאן אינה פחות מזילזול מובהק בחיי אחרים כמו גם בחיי מי שנוהג בה.

ונכון שאפשר להתלות בעובדה שמדובר בשופט שמיניו היה שנוי במחלוקת בשל מקום מגוריו ומה שנחזתה להיות השקפת עולמו ובכך שהמערער הוא, כמו שאומרים אצלנו, מה"מגזר" ובכך שגימטריה שימשה שם כשעשוע לשון בענין רציני להחריד, אבל אין בכל אלו כדי להמעיט מצידקת העונש.