סקר בחירות - טייק III

[roee]

הבעיה אינה בהפרטה, כי אם במה שמאפשרים תחת הכותרת הזו.

קצה "הנתיב המהיר" נסלל על חשבון נתיב בנתיבי איילון, שהיה נתיב ציבורי. כתוצאה מכך, מי שיכול לשלם (ועוד איך לשלם. עד 77 ש"ח בשעות העומס !) מקבל עדיפות, בעוד השאר מקבלים צינור.

זה עובד כך בכל תחום שהממשלה הפריטה. רפואה, תחבורה ציבורית (נסה פעם להגיע באוטובוס מהפריפריה לת"א, למשל), ועוד.

חוץ מזה, אם השיטה כ"כ טובה, מדוע אינה מאפשרת הורדת מיסים?

 

תאר לך את המנקה בחדר המדרגות אצלך בבניין. אתה משלם לה 100 שקל בחודש X מספר הדיירים והיא מנקה, לא משהו לספר לנכדים, אבל בסדר.

מחר היא תבוא אליך - "תשמע ! יש לי רעיון פצצה ! בשביל עוד 40 שקל בחודש, אני מביאה לך אריתראי צעיר (פליט ברשיון, לא מבקש עבודה, כדי לא להלהיט את הרוחות). הבן אדם שוטף מצויין וגם עושה פאנלים.

רק דבר אחד קטן, הוא יעשה לך רק את צד הימני של המדרגות, את השמאלי נחסום לך כי אנחנו צריכים לתת להוא מהפנטהאוז גישה קלה יותר. דבר קטן נוסף - אתה תמשיך לשלם לי את אותם 100 ש"ח בעבור שרותיי הטובים".

 

לשיטתך - כולם מרוויחים. המנקה, האריתראי וגם דיירי הבניין. אותי לימדו שאם אתה משלם יותר על מוצר דומה, עם אריזה נוצצת יותר, אבל עם פחות תכולה - זה פחות משתלם לך. אבל אולי אתה למדת בביה"ס הגבוה לכלכלה שבו ביבי ושטייניץ למדו, במקרה כזה - קטונתי.

 

אפשר לתת זכיונות BOT בלי לזמבר את האזרח - ראה כביש 431 לדוגמה, אבל אם אפשר לחלוב עוד קצת, למה לא?

 

אתה נתפס לקטנות של "קצה הנתיב המהיר". בנתיים כביש 6 ומנהרות הכרמל, שניים מהפרוייקטים התחבורתיים הכי חשובים בהיסטוריה הישראלית, הם בשיטת BOT ועובדים לתפארת. BOT בתשתיות טוב לכולם, בלי יוצאי דופן.

כביש 6 והמנהרות מורידים את נפח התנועה גם על האלטרנטיבה הציבורית (כביש החוף והעיר התחתית), לא רק עבור מי שמשלם. לא רק זה, אלא שBOT זו הדרך היחידה במציאות הישראלית לסיים פרוייקטים במועד, שכן הקבלן מפסיד כסף על כל יום שבו הוא מאחר בפתיחה.

 

אני לא מכיר מספיק טוב את הנתיב המהיר (אף פעם לא השתמשתי בו), נראה לי שרובו לא סלול על שטח ציבורי לשעבר. הקימו גם חניונים ויש שירות הסעה, כך שזה לא רק הכביש עצמו.

[Night Driver]

רועי, זה ממש לא טוב לכולם.

 

בסופו של דבר הפרוייקט עובר למדינה והרבה פעמים היזים בונה בצורה הזולה ביותר כך שאוכות המוצר הסופי מאוד נמוכה. בתחום שלי אני רואה את זה המון.

[roee]

כביש 6 ניתן בBOT למשהו כמו 30 שנה. יש להם יותר אינטרס לבנות כמו שצריך מאשר למע"צ (או איך שהם לא נקראים כיום).

 

האלטרנטיבה היא ללא כביש 6 ומנהרות הכרמל, או פרוייקטים בזבזניים שלוקחים שנים ואח"כ מתוחזקים ברשלנות.

 

 

עכשיו הסתכלתי עוד פעם בסקר; הבית היהודי היא המפלגה הכי גדולה בפער של כמעט 100%. זה, לצערי העתיד שלנו. שלכם, ליתר דיוק. אתם מביאים את זה על עצמכם ואתם תשארו כאן בשביל להתמודד עם התוצאות.

 

מה שיפה בדמוקרטיה הוא שהאנשים מקבלים בדיוק את הממשלה שמגיעה להם.

[amir74]

לא רק זה, אלא שBOT זו הדרך היחידה במציאות הישראלית לסיים פרוייקטים במועד, שכן הקבלן מפסיד כסף על כל יום שבו הוא מאחר בפתיחה.

 

אתה טועה ורשמתי את זה לא פעם בפורום.

בחוזים שיוצאים לקבלנים מנתיבי ישראל של היום (מעצ לשעבר) קבלן שלא מסיים חוזה בזמן חוטף קנסות גדולים מאוד על כל יום איחור.

בפרויקטים קטנים של חצי מילון הקנס בדרך כלל הוא 5,000 ש"ח על יום איחור. בפרויקטים גדולים הקנס הרבה יותר גבוה.

עמוד 16- http://www.iroads.co.il/sites/default/files/93-12_hskm_khlq__-_tnym_myvkhdym_0.pdf

 

 

עצם העובדה שהמדינה מחליטה שצריך פרויקט BOT זה אומר שהיא מגיעה למסקנה שאין לה כסף לבנות אותו. אז שיחשבו "איפה הכסף" ושיתחילו לתעדף נכון יותר.

אגב, לפי דעתך העתיד שמגיע לנו זה מפלגת עלה ירוק? באמת, אלה האנשים שאתה רוצה שיובילו את המדינה? זו סתם הצבעה שאומרת "עזבו אין לי למי להצביע אז אני אצביע למישהו שאולי יעבור את אחוז החסימה ואולי לא". וגם אם הם יעברו את אחוז החסימה בטח לא יהיה להם כוח לעשות כלום.

[roee]

זה לא שיש או אין כסף. זה עניין של תעדוף. בניית תשתיות בBOT מפנה משאבים לדברים אחרים. אם הכסף שמתפנה הולך להתנחלויות או שהולך לבתי חולים חדשים - זו כבר שאלה אחרת שלא רלוונטית לדיון על יתרונות וחסרונות הBOT.

האם לדעתך מזסעודה מירוחם הייתה צריכה לקבל פחות שירותים מהמדינה בשביל שיהיו המיליארדים שנדרשים בשביל לבנות את מנהרות הכרמל כפרוייקט ממשלתי?

 

עכשיו, לכל תשתיות האגרה שנבנו כאן יש אלטרנטיבה. אל תשתמש בהן אם אתה לא רוצה לשלם, סע מדרך אחרת. אתה גם תהנה שכן המדינה מקבלת מיסים ממי שכן משתמש בהן, ויורד עומס מהדרכים החלופיות.

 

אין פה שום חסרון רציונלי. אפילו לא אחד. רק הרתיעה המובנית אצל מצביעי שלי מבעלי ההון והפרטות (אפילו אם ההפרטה חלה על נכס שכלל לא קיים וצריך להבנות על ידי היזם).

לגבי עלה ירוק, אשמח אם תספר לי מה לא מוצא חן בעיניך במצע שלהם. מבחינתי הם מייצגים בדיוק את מה שאני רוצה - יותר חופש אישי ויותר חופש כלכלי. אלו שני הנושאים החשובים ביותר בעשורים הקרובים, מבחינתי.

[שמר]

אתה נתפס לקטנות של "קצה הנתיב המהיר". בנתיים כביש 6 ומנהרות הכרמל, שניים מהפרוייקטים התחבורתיים הכי חשובים בהיסטוריה הישראלית, הם בשיטת BOT ועובדים לתפארת. BOT בתשתיות טוב לכולם, בלי יוצאי דופן.

 

אתה רציני? כביש 6 הוא כביש "לתפארת" ? הוא דוגמה מצויינת ל"איך לקחת מהמדינה משאבים במחיר סביר עד זול, בתוואי שהמדינה דואגת שיהיה ללא הפרעה, לבנות כביש בקמצנות, לחרבן את כל הכבישים החוצים אותו ברמזורים ומחלפונים מגוחכים, ולטחון את המשתמשים בערימות של כסף".

 

ניסית פעם לעצור בשוליים עם פנצ'ר (בקטעים החדשים שנסללו מחדש עם 3 נתיבים המצב קצת יותר טוב, אבל ברוב הכביש אין מקום לעצור בלי להסתכן)? חשבת על העובדה שהכביש אינו מואר כמעט? ניסית לרדת מכביש 471 (שהוא כביש מהיר) דרומה לכיוון כביש 6 (נסלל ע"י דרך ארץ) וכמעט גרמת לזה שהגיע אחריך להיכנס בך כי אין נתיב האטה? ניסית להגיע מכביש 424 לכיוון צפון (כביש שנחתך ע"י 6, נבנה ע"י דרך ארץ)? ניסית לחצות את מחלף עירון מכביש 65? איפה מחלפים? איפה השתלבות? ניסית פעם לנסוע עם נגרר ולשלם מחיר מלא על נסיעת גרור (לא, אי אפשר לעשות פסקל או מנוי וידאו ולשלם פחות, שלם מחיר של לקוח מזדמן)? ניסית פעם לערער על חיוב לא מוצדק (מדגיש, לא מוצדק) ונתקלת במכונת הגביה של "דרך ארץ"?

 

המדינה נתנה לחברה המקימה פריבילגיות אדירות ואפשרה לה להקים כביש בסטנדרט הכי נמוך שאפשר, כדי להרוויח כסף במהירות האפשרית ולעזאזל הבטיחות. מעצם אופיו של הכביש (כביש אחד ארוך ללא הפרעות) הוא כביש שטוב לנסוע בו, ככל כביש מהיר אחר, אבל קח לדוגמא כביש אחר שנבנה גם כן ע"י יזם פרטי בשיטת PFI (כלומר המדינה לא הוציאה כסף מכיסה, אלא משלמת, אם תרצה, בהקפה. הקבלן עבד עפ"י מפרט שהוכתב לו והתוצאה בהתאם) כמו 431 ותשווה. על 431 אתה יכול לנסוע גם 200 קמ"ש כמעט בכל שעה בלי להסתכן יתר על המידה (עם רכב תקין, כמובן). בחלק גדול מכביש 6 זה הימור לא קטן, כי טעות קלה ואתה בגדר (אין מקום לתיקונים). על שעות הלילה בהן 431 מואר ו-6 לא, אני כבר לא מדבר, גם על כל כבישי הרוחב שנדפקו בגלל כביש 6 (גשרים או מעקפים ארוכים שמוסיפים זמן, קילומטרים וכסף למשתמשים באותם כבישים).

 

אני מניח שנסעת בארה"ב, בכבישי האגרה ומחוץ להם. אתה יכול להשוות? כנ"ל באיטליה. אני כבר לא מדבר על העובדה שיש לך אלטרנטיבות ראויות בארצות הללו, בעוד כביש 6 הוא עורק יחיד שחוצה את המדינה ובכדי להתנייד במהירות אין לך אלטרנטיבה אמיתית. ברור שאין מקום ל-20 כבישים חוצים במדינה קטנה כמו ישראל, אבל דווקא בגלל שזו האלטרנטיבה היחידה, אסור להעביר אותה לידי ידיים פרטיות שרואות אך ורק את החור שבגרוש.

 

מעבר לזה - מה קשורה מסעודה? ציבור הנהגים הוא הציבור הכי דפוק (כלומר דופקים אותו) בארץ מבחינת מיסים. משלם בקניית הרכב, באגרות, בדלק ושאר מרעין בישין. תן לו לפחות תמורה כלשהי לכספו, בוודאי לפני שאתה נותן שקל לאברך צעיר שלא מתחשק לו לעבוד. תוסיף נתיב בכניסה לת"א לפני שאתה תופר כביש חדש להתנחלות של 3 קראוונים. אח"כ תבוא תספר לי על "פגיעה בשירותים של המדינה לאזרחיה".

[Night Driver]

שמר, עדיין מדובר בכביש עם אספלט טוב. בניגוד לרוב כבישי ישראל לא צריך לסלול אותו מחדז ברגע שמסיימים אותו. לגבי השוליים כאן זו המדינה ולא היזם. היזם הגיש תכנון מפורט שאושר על ידי המדינה (הייתי מעורב בתשתיות הניקוז שלו אז אני מכיר קצת את החומר).

 

רועי, הבעייה היא לא כשהכביש חדש אלה ב 10 השנים האחרונות לאחזקתו. אני רואה את זה במכוני טיהור באותה השיטה. כשהקבלן רק מקים ואחר כך חברת ההקמה מתפרקת שמים זבל מההתחלה אבל כשאותו קבלן ממשיך גם בתפעול הירידה הגדולה מגיעה בשנים האחרונות.

 

הדיבה היא לא הקבלן אלא צורת ניסוח המכרז. אין דרישות איכות מינימליות ולא מוגדר מה יימסר בסוף.

[שמר]

אספלט הוא חלק קטן מאיכות הכביש. בארה"ב למשל, רוב האספלט באיכות מחורבנת (במיוחד באיזור קליפורניה) אבל הכבישים עצמם נחשבים לטובים.

[Night Driver]

האספלט היה רק להמחשה. מה שעושה כביש לטוב מבחינת סלילה הוא יותר היסוד והביסוס ורק בסוף האספלט.

[amir74]

זה לא שיש או אין כסף. זה עניין של תעדוף. בניית תשתיות בBOT מפנה משאבים לדברים אחרים. אם הכסף שמתפנה הולך להתנחלויות או שהולך לבתי חולים חדשים - זו כבר שאלה אחרת שלא רלוונטית לדיון על יתרונות וחסרונות הBOT.

האם לדעתך מזסעודה מירוחם הייתה צריכה לקבל פחות שירותים מהמדינה בשביל שיהיו המיליארדים שנדרשים בשביל לבנות את מנהרות הכרמל כפרוייקט ממשלתי?

 

עכשיו, לכל תשתיות האגרה שנבנו כאן יש אלטרנטיבה. אל תשתמש בהן אם אתה לא רוצה לשלם, סע מדרך אחרת. אתה גם תהנה שכן המדינה מקבלת מיסים ממי שכן משתמש בהן, ויורד עומס מהדרכים החלופיות.

 

אין פה שום חסרון רציונלי. אפילו לא אחד. רק הרתיעה המובנית אצל מצביעי שלי מבעלי ההון והפרטות (אפילו אם ההפרטה חלה על נכס שכלל לא קיים וצריך להבנות על ידי היזם).

לגבי עלה ירוק, אשמח אם תספר לי מה לא מוצא חן בעיניך במצע שלהם. מבחינתי הם מייצגים בדיוק את מה שאני רוצה - יותר חופש אישי ויותר חופש כלכלי. אלו שני הנושאים החשובים ביותר בעשורים הקרובים, מבחינתי.

 

בוודאי שזו שאלה של יש או אין כסף כי אם יש כסף המדינה הייתה סוללת לבד.

בניית תשתיות ב-BOT מפנה כסף שאפשר לשרוף אותו על אוכלוסיות לא יצרניות או הגדלת תקציבים לא נצרכים.

מסעודה מירוחם צריכה להשתתף בדיוק כמו אברמוביץ' מצפון תל אביב בבנייה של הכבישים וזכותה לנסוע בהם בדיוק כמו הצפונבוני. זה בדיוק הרעיון של חלוקה שווה בנטל וחלוקה שווה בזכויות. ברגע שאתה מתחיל לבדל חובות וזכויות אתה מגיע למצב שבו החרדים והערבים לא משרתים את המדינה ובעצם לוקחים את המשאבים שמגיעים לחילוני הסטנדרטי.

להזכירך אני לא ממצביעי שלי אלא יאיר לפיד. אין לי בעיה עם הפרטות כעיקרון, יש לי בעיה עם העבדות שהיא פועל יוצא של החמדנות.

אם המדינה הייתה סוללת את כביש 6 לא היה יורד עומס מדרכים אחרות ? בוודאי שכן רק היה פחות כסף לשרוף על מטרות אחרות. אז אם מספיק חשוב לסלול את כביש 6 ואין כסף למטרות אחרות אז שלא יהיה, אבל כסף יש והרבה ממיסים שכולנו משלמים השאלה היא רק איך הוא מתפזר באוכלוסיה.

האמת היא שאף פעם לא טרחתי לקרוא את המצע של עלה ירוק מכיוון שאני לא מתכוון להצביע למפלגה שיש סיכוי שלא תעבור את אחוז החסימה. אם אני טורח ללכת להצביע אני רוצה שהקול שלי לא ילך לאיבוד.

 

עד שקם בן אדם ישר, סוקלים אותו.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4328559,00.html

[roee]

דמגוגיה בסגנון "קחו מהחרדים והערבים ותסללו כבישים" לא מקדמת אותנו לשום מקום. סביר להניח שאותן נסיבות פוליטיות או אחרות שמביאות את התקציבים לחרדים והערבים עדיין ישארו, בין אם יסללו כביש ובין אם לא. סביר להניח שישנן עוד הוצאות חשובות מלבד סלילת הכביש. אז להסתכל על זה בצורה של "קחו מX ותנו לY", רק ישאיר אותנו באותו מקום. X וY מתקיימים בנפרד במערכת התקציבית. צד ההוצאות לא קשור לצד ההכנסות.

 

במקום זה, השאלה היחידה כאן היא אם צריך להכניס את היד לתקציב המדינה, ולסלול פרוייקט כמו מנהרות הכרמל. התשובה לדעתי היא לא רבתי. למסעודה מירוחם אין מעברי חציה ומתנ"ס, למה שהיא תממן מנהרה חוצה את הכרמל - מקום שהיא כנראה לא תגיע אליו, לא כל שכן תנהג בו?

 

כמו שאמרתי, יש הרבה סיבות בעד BOT:

1. אלו תשתיות יקרות שמשמשות חלק קטן יחסית של האוכלוסיה

2. יש תשתיות חליפיות, כלומר לא מדובר במצב של מונופול. הסתדרנו 60 שנה בלי מנהרות הכרמל ואפשר להמשיך בכך

3. למרות היות התשתית פרטית, היא משרתת את כלל האוכלוסיה (גם הלא משתמשת) בכך שהיא מפחיתה עומס מדרכים חלופיות

4. המדינה הפגינה חוסר יכולת מוחלט לבנות תשתית בכזה גודל תוך עמידה בזמנים והעלויות

 

אם אתה רוצה לנהל שיח לא דמגוגי על ההוצאות התקציביות, אז הדבר הנכון וההוגן לעשות הוא להחיל את עלות מנהרות הכרמל על סך תקציב המדינה, כלומר לשאול האם יש מקום לבצע קיצוץ רוחבי בכל התחומים בשביל לממן את המנהרות האלו.

 

באותה מידה היה צריך BOT או הפרטה מלאה בכל מקום שיש אפשרות לשיפור וייעול חיי האזרח והעסקים אך אין כסף מיידי שמוקצה לכך בתשתית המדינה. היה צריך להקים ככה עוד נמלים, עוד תחנות כוח, עוד חוות סולאריות, עוד כבישים, עוד רכבות וכן הלאה וכן הלאה. המדינה כשלה בניהול התשתיות שלה. התשתיות לא מתפקדות ומוחזקות כבנות ערובה על ידי עובדי מדינה חמדניים, כך שהגיע הזמן לחשוב מחדש על המודל.

[Night Driver]

פרוייקט בי או טי לא אומר בהכרח אגרות. רוב מתקני הטיהור וכל מתקני ההתפלה נבנו בצורה כשו. המדינה למעש קונה את המתקנים במשכנתא ל 20 שנים במקום להוציא את כל הכסף עכשיו. במקום לשל ריבית ולהעיק על החוב הלאומי פשוט לוקחים מימון בשוק הפרטי באמצעות ליסינג תפעולי עם אופציית רכישה.

[שמר]

עד שקם בן אדם ישר, סוקלים אותו.

 

זה לא אישי נגדו.

אנשי המלך ביבי יוצאים מגדרם בכל פעם שמישהו מעז להעלות ביקורת.

מאיר דגן הפך לאחד שיש להעמידו לדין בגלל שביקר את ביבי (וברק) בעניין התנהגותם בעניין האיראני. מילת ביקורת והוא הפך לאוהב ערבים, למרות שמי שמכיר את עברו בתור מקים ומפקד "רימון" בשנות ה-70, לא יכול לחשוד בו באהדה יתרה אליהם (אני כבר לא מדבר על היותו ראש המוסד - איך עוכר ישראל מקבל מינוי כזה?

יובל דיסקין שיצא בסוף השבוע נגד ביבי (ובעבר נגד הצמד ביבי-ברק)- נטען שמונע מיריבות ומתסכול פוליטי. ראש השב"כ, להזכירכם...

 

אלה רק בסופ"ש האחרון.

 

עוד משהו שבאופן אישי מרתיח אותי, ההסתה של המתנחלים נגד כל מי שלא מיישר איתם קו. אני טוען ש,זה המשך של הקו שהוביל לרצח רבין בזמנו ונמשך לאורך כל השנים. כ"כ התרגלנו לשמוע מהם את הדברים האלה (אם זה "רבנים כדוגמת דב ליאור או יצחק גינזבורג) שההערות שלהם עוברות מתחת לרדאר.

 

הדוגמה האחרונה - ביום ד' בבוקר התארח אדון גרשון מסיקה (יו"ר המועצה האזורית שומרון) ב"בוקר חדש (ביחד עם יוסי ביילין).

תוך כדי דבריו, אני שומע וקולט פתאום את האידיוט אומר : "הליכוד צריך להפסיק להפסיק את המסע נגד נפתלי בנט, הוא לא האוייב, אלא השמאל".

אתם קולטים? מי שדעתו לא תואמת את דרישות המתנחלים, הוא לא פחות מאשר אוייב ! זה בדיוק הקו שלהם אשר גורם לי לתעב אותם ולהגיד דבר אחד:

אתם כ"כ שונאים את השמאלנים, הם כ"כ מפריעים לכם, ת"א וגוש דן אינם חלק מהמדינה המיליטריסטית "שלכם", כל תושבי המרכז "בוגדים" בכם ואינם משרתים בצבא "שלכם".

יש לי הצעה מצויינת בשבילכם:

קחו את כל המקומות הקדושים לכם, את "אדמת אבותיכם", את כל ה"יישובים" שאתם מקימים ואת יחידות הצבא "שלכם" והקימו לעצמכם את מדינת יהודה (או ישראל, אם ממש חשוב לכם. נסתדר גם עם השמות. יש מספיק מדינות עם שם זהה בעולם, אז יהיה עוד זוג, או שנמצא משהו אחר).

אתם תחיו בחסדי הקב"ה שמגן עליכם, תקבלו ממנו הקצבות למחיה, תקימו צבא משל עצמכם, תעשיה משל עצמכם, תנהלו משא ומתן מול הערבים עם אגרוף ברזל, כמו שאתם רוצים ועוד כהנה וכהנה.

למה לא? אני מפרגן, אתם כבר ילדים גדולים, מגיע לכם שהמדינה תהיה שייכת לכם ולא לאיזה בג"צ שמאלני.

 

אותנו תשאירו לחיות בשיח' מוניס, או בסידנא עלי, עם החברים שלנו הערבים. לכם תהיה מדינה לתפארת, עפ"י ההלכה היהודית ולנו תהיה מדינה דפוקה, נשלטת ע"י כמה קיבוצניקים עשירים ומושחתים ובעלת צבא חלש ומתפרקת כלכלית.

 

מה דעתכם? לא כדאי? פחות מלחמות "אחים" ופחות אנרגיה להשקיע נגד הבוגדים מהשמאל. בלי לקבל תכתיבים מאיזה מוסלמי מהבית הלבן, בלי לשמוע עצות של אירופאים טיפשים שלא מבינים שהאוייב המוסלמי כבר השתלט עליהם, בלי הגבלות של "טוהר נשק" ו"מוסר" נגד הטרוריסטים הפלסטינים. אוטופיה יהודית לאומית !

 

תקבלו את השטחים כולם, כולל מז' ירושלים, תקבלו, אם תרצו, גם את בני ברק, אלעד וכל השכונות החרדיות בירושלים. אם תתעקשו נמסור לכם עוד שטחים שממש קדושים לכם, הכל למען תפארת המדינה היהודית.

 

אנחנו כבר נשב כאן לבד. בחושך.

הולך?

[שמר]

דמגוגיה בסגנון "קחו מהחרדים והערבים ותסללו כבישים" לא מקדמת אותנו לשום מקום. סביר להניח שאותן נסיבות פוליטיות או אחרות שמביאות את התקציבים לחרדים והערבים עדיין ישארו, בין אם יסללו כביש ובין אם לא. סביר להניח שישנן עוד הוצאות חשובות מלבד סלילת הכביש. אז להסתכל על זה בצורה של "קחו מX ותנו לY", רק ישאיר אותנו באותו מקום. X וY מתקיימים בנפרד במערכת התקציבית. צד ההוצאות לא קשור לצד ההכנסות.

 

המשוואה שלך לא נכונה.

שכחת להוסיף את Z, אשר הינו הוצאות בלתי סבירות ובלתי הוגנות כלפי שאר האוכלוסיה.

ברגע שאתה מוסיף את Z למשוואה המסובכת ממילא, אתה הופך אותה למשוואה בלתי פתירה, מתמטיקה של כיתה ו'.

[amir74]

דמגוגיה בסגנון "קחו מהחרדים והערבים ותסללו כבישים" לא מקדמת אותנו לשום מקום. סביר להניח שאותן נסיבות פוליטיות או אחרות שמביאות את התקציבים לחרדים והערבים עדיין ישארו, בין אם יסללו כביש ובין אם לא. סביר להניח שישנן עוד הוצאות חשובות מלבד סלילת הכביש. אז להסתכל על זה בצורה של "קחו מX ותנו לY", רק ישאיר אותנו באותו מקום. X וY מתקיימים בנפרד במערכת התקציבית. צד ההוצאות לא קשור לצד ההכנסות.

 

במקום זה, השאלה היחידה כאן היא אם צריך להכניס את היד לתקציב המדינה, ולסלול פרוייקט כמו מנהרות הכרמל. התשובה לדעתי היא לא רבתי. למסעודה מירוחם אין מעברי חציה ומתנ"ס, למה שהיא תממן מנהרה חוצה את הכרמל - מקום שהיא כנראה לא תגיע אליו, לא כל שכן תנהג בו?

 

כמו שאמרתי, יש הרבה סיבות בעד BOT:

1. אלו תשתיות יקרות שמשמשות חלק קטן יחסית של האוכלוסיה

2. יש תשתיות חליפיות, כלומר לא מדובר במצב של מונופול. הסתדרנו 60 שנה בלי מנהרות הכרמל ואפשר להמשיך בכך

3. למרות היות התשתית פרטית, היא משרתת את כלל האוכלוסיה (גם הלא משתמשת) בכך שהיא מפחיתה עומס מדרכים חלופיות

4. המדינה הפגינה חוסר יכולת מוחלט לבנות תשתית בכזה גודל תוך עמידה בזמנים והעלויות

 

אם אתה רוצה לנהל שיח לא דמגוגי על ההוצאות התקציביות, אז הדבר הנכון וההוגן לעשות הוא להחיל את עלות מנהרות הכרמל על סך תקציב המדינה, כלומר לשאול האם יש מקום לבצע קיצוץ רוחבי בכל התחומים בשביל לממן את המנהרות האלו.

 

באותה מידה היה צריך BOT או הפרטה מלאה בכל מקום שיש אפשרות לשיפור וייעול חיי האזרח והעסקים אך אין כסף מיידי שמוקצה לכך בתשתית המדינה. היה צריך להקים ככה עוד נמלים, עוד תחנות כוח, עוד חוות סולאריות, עוד כבישים, עוד רכבות וכן הלאה וכן הלאה. המדינה כשלה בניהול התשתיות שלה. התשתיות לא מתפקדות ומוחזקות כבנות ערובה על ידי עובדי מדינה חמדניים, כך שהגיע הזמן לחשוב מחדש על המודל.

לקחת מאוכלוסיות שלא תורמות ולהעביר למטרות שחשובות לאוכלוסיות תורמות זו לא דמגוגיה זו מציאות שלא מתקיימת. אם אנשים יצביעו למפלגות הנכונות המציאות הנוכחית תשתנה ולא יעבירו כספים לאוכלוסיות שלא תורמות למדינה אלא רק שואבות ממנה. צד ההוצאות מתקיים בעקבות מציאות פוליטית שקיימת כבר שישים שנה. ואת המציאות הפוליטית הזו צריך וחובה לשנות. אתה בתור אחד שדוגל בשוק החופשי/פרטי/הפרטות צריך לתמוך בזה יותר מכולם ולטעון שצריך להפסיק לממן אוכלוסיות לא יצרניות.

אם למסעודה מירוחם אין מעבר חצייה שתפסיק להצביע ביבי ותתחיל להצביע ללפיד.

לגבי סעיף 4. זה היה נכון לפני הקמת נתיבי ישראל (מעצ החדשה) ב-2005. הוכחתי לך לפני כמה פוסטים עם קישור שקבלנים מקבלים קנסות גדולים על איחורים.

לגבי הפסקה האחרונה שלך- לא הגיע הזמן לשנות את השיטה ולהחליף את השלטון שכל הזמן נכנע לוועדים?