סקר בחירות - טייק III

[roee]

המדיניות של מנכ"ל שמרוויח פי 100 מהעובד הכי פשוט שלו. המדיניות שגורמת לעניים להרוויח פחות ולעשירים להרוויח יותר.

 

"המדיניות שגורמת לאי השיוויון היא המדיניות שגורמת לעניים להרוויח פחות ולעשירים להרוויח יותר". זה טיעון מעגלי.

מה המדיניות כזו, תכל'ס? אני אסביר לך. אתה מתבלבל בין מדיניות למציאות. המציאות היא שאיפה שהמנכ"ל מקבל פי 100 מהעובדים, לרוב העובדים הם עובדים לא משכילים או לא מבוקשים שמשכורתם נשחקה, או עובדים בחברות שמתחרות מול חברות זרות בעלות עלויות יצור נמוכות. הרי אם הייתה מדיניות כזו באמת, היית רואה את התופעה גם בחברות הייטק ולא רק בחברות ייצור או שירותים. גם שלי יחימוביץ' לא מסוגלת להעלות את המשכורת של פועלי טקסטיל ולהשאיר את המפעל רווחי.

 

בסופו של דבר, יש כאן חוסר הבנה כמעט מביך של הזועקים, שכן הם מתלוננים על יוקר המחיה מצד אחד ורוצים להעלות משכורות של מיליון וחצי אנשים מצד שני. זה נתק מוחלט בין הגורם והתוצאה.

 

רמת אי־השוויון בין נפשות בישראל ובארה"ב היתה הגבוהה ביותר ביחס למדינות המוצגות, וגבוהה בהרבה ממדינות מתקדמות בתחום הסוציאלי כמו פינלנד ושבדיה.

 

דמגוגיה ותו לא. ישראל וארה"ב הן כנראה המדינות הכי מגוונות מבחינה דמוגרפית בOECD. טבעי שבמדינות כאלו יהיו פערים, ולא במדינות הומוגניות כמו ארצות סקנדינביה. כשיש לך חברת מהגרים ופערים אדירים ברמות המוטיבציה, ההשכלה והיכולת, יש לך גם פערים בהכנסה. ההכנסה היא לא נתון שמתקיים בוואקום (אלא אם אתה חבר ועד).

[amir74]

אתה זה שמתבלבל בין מדיניות למציאות. "בנק ישראל: שכר המנכ"לים זינק פי 2 - ללא הצדקה".

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000608116

 

נכון שאנחנו מדינה מאוד מגוונת אבל כמה שנים כבר לא הייתה פה עלייה ששינתה משמעותית את האוכלוסייה ? 20 שנה מאז עליית הרוסים, אם אינני טועה. כמה גדל הפער עליו אנחנו מדברים רק בחמש שנים האחרונות? (שים לב 15 שנה לאחר שכולם עלו והתאקלמו). רק הפער בזינוק מחירי הדירות מספיק בשביל להבין שמשהוא פה לא תקין.

[Night Driver]

רועי, עלויות השכר הן סך כל השכר ולא משנה איך הוא מתחלק.

 

מה האסון הגדול אם מנכ"ל מצליח יסתפק ב 150,000 שקל לחודש במקום ב 300,000 ואם נניך שזה ארגון גדול אז זה יתן עוד 300 שקל לחודש לכל אחד מעובדי הייצור שעובדים בשכר מינימום ובשבילם זה המון כסף.

[roee]

שכר המנכ"לים בחברות ציבוריות נקבע על ידי הציבור. אם הציבור לא מסוגל לשלוט בזה בגלל סיבות כאלו ואחרות, שלא ישקיע בהן. אם הציבור לא מסוגל שלא להשקיע בהן בגלל קרנות הפנסיה, שיעבור לאפיקים לא מנייתיים.

 

עכשיו תגיד, כמה מנכ"לים של חברות ציבוריות כבר יש שהם משנים את המאזן החברתי? מדובר בעשרות במועדון העשרות מיליונים. ההשפעה החברתית שלהם זניחה. זו מלחמת מעמדות בשביל מנדטים ותו לא.

[roee]

רועי, עלויות השכר הן סך כל השכר ולא משנה איך הוא מתחלק.

 

מה האסון הגדול אם מנכ"ל מצליח יסתפק ב 150,000 שקל לחודש במקום ב 300,000 ואם נניך שזה ארגון גדול אז זה יתן עוד 300 שקל לחודש לכל אחד מעובדי הייצור שעובדים בשכר מינימום ובשבילם זה המון כסף.

 

זה לא אסון, ואני אפילו תומך בזה במישור האישי. אבל זה גם לא מתפקידה של המדינה לאכוף את זה, וגם אין לה באמת איך.

[שמר]

הבעיה שלך היא שאתה מתייחס לחברה (או לעם) בתור חברה המתנהלת על פי בסיס עסקי. מי שטוב יתקדם, מי שלא מוכן להשקיע ו/או מספיק טוב - דינו להישאר מאחור. מבחינתך - כל אחד הוא סטרט-אפ וצריך להתנהג ככזה, כלומר לעבוד קשה מאוד, גם על חשבון דברים אחרים, כדי שתוך X זמן הוא ימצא את עצמו למעלה.

לחילופין - זו מדיניות של להקת חיות, בה מי שחזק שורד, מי שחלש מת ומי שהכי חזק מקבל את כל הנקבות והפינוקים.

 

חז"ל כבר אמרו - "מותר האדם מן הבהמה". במה מתבטא ה"מותר" שלו? לא בהפעלת כלים (בה היצור האנושי משיג כל חיה אחרת) לטובתו, אלא בהבנה שחברה צריכה לדאוג לכל הפרטים שבה, גם אם הם חלשים יותר (בתנאי כמובן, שהם אינם פרזיטים מבחירה, אלא יכולתם פחותה). לשיטתך - המדינה יכולה להתנער לחלוטין מכל מה שהיא נותנת לאזרחים ושהם ישברו את הראש כיצד להסתדר.

 

מדינה טובה לאזרחיה אמורה לספק להם שירותים שונים, בעיקר סוציאליים (בישראל זה מעט שונה, כי צריך גם מענה לצרכים בטחוניים, אבל לא רק).

 

יודע מה? אני הולך איתך עד הסוף בגישה הזו. אם כבר המדינה מכריזה על עצמה כגוף שאינו אמור לתת לאזרח שירותים בתמורה למה שהיא מקבלת ממנו חזרה (מיסים בעיקר, אבל גם מזמנו, כמו למשל צבא), אז שתפסיק לגבות כסף מהאזרחים ותיתן לכ"א לקנות לעצמו את השירותים הללו. אם אני מקבל 10,000 ברוטו עבור עבודתי ומתוך זה אני משלם לפחות 7000 שקל למיסים שונים, אני כבר אמצא איך לקנות לעצמי בטחון, מים, חשמל וכו' בכסף הזה.

 

רוצה הפרטה? יוזמה חופשית וכו'? בבקשה - אבל לא לקחת כסף ועוד כסף ולתת תמורה שהולכת ופוחתת. אם היו מוכרים לך את אותו מוצר, אבל כל פעם מורידים 5 אחוז ממנו, היית ממשיך לקנות אותו, גם באותו מחיר?

[roee]

אני רואה את זה ככה מתוך תפיסת המציאות שלי, ולא מתוך אידיאליזם. אנשים שונים משלים את עצמם לחשוב שיש להם אמירה בנושא ושאם רק יצביעו לשלי (או כל מפלגה "סוציאל-דמוקרטית" אחרת) העוולות יתוקנו, אבל הסוסים כבר ברחו מהאורווה. אי אפשר לקיים מערכת שבה פועל הטקסטיל מקבל 8K לחודש, כי זה לא מסתדר מתמטית. יש מי שייצר את אותו בגד בשביל עשירית מהשכר, בארץ אחרת.

 

אני לא נגד התמיכה הסוציאלית כשלעצמה, אבל זה יכול לפעול רק בקנה מידה קטן מאוד (נכים\קשישים\פגועים מוחית\חולים קשים וכו'). זה לא יכול לעבוד בקנה מידה של מיליון וחצי איש כי אין מי שישלם על זה. כשאנחנו אומרים שיש בעצם מי שישלם על זה - ומצביעים על בעלי ההון כמקור - אנחנו משלים את עצמנו. גם להם אין מספיק כסף, וגם אם היה, הכסף הזה היה מתאדה מכאן בשניה שהיינו באים לגבות אותו. ובכל מקרה, תשלומי תמיכה בלי אופק שבו האוכלוסיה הזו מרימה את עצמם הם הונאה שתסתיים כשיגמר הכסף.

 

שוב, זו המציאות ואין לנו שום אפשרות להחליט שיש לנו מציאות אחרת. זו הונאה עצמית. זה ככה היום, וזה יהיה גרוע יותר בעוד 10 שנים. מי שיש לו משהו שאנשים רוצים יתרומם, והיתר ישקעו. זה נכון כאן וזה נכון בכל מקום אחר (גם בסקנדינביה הפערים גדלים).

 

גם בשבדיה האי שיוויון גדל. ותראו מה קרה בפינלנד לנוקיה (שסגרה את המפעלים האחרונים שלה שם לטובת ייצור במזרח, בעלות נמוכה יותר). אני לא חושב שיש מדינה אחת בOECD שאי השיוויון בה יורד בה עם הזמן.

 

יודע מה? אני הולך איתך עד הסוף בגישה הזו. אם כבר המדינה מכריזה על עצמה כגוף שאינו אמור לתת לאזרח שירותים בתמורה למה שהיא מקבלת ממנו חזרה (מיסים בעיקר, אבל גם מזמנו, כמו למשל צבא), אז שתפסיק לגבות כסף מהאזרחים ותיתן לכ"א לקנות לעצמו את השירותים הללו. אם אני מקבל 10,000 ברוטו עבור עבודתי ומתוך זה אני משלם לפחות 7000 שקל למיסים שונים, אני כבר אמצא איך לקנות לעצמי בטחון, מים, חשמל וכו' בכסף הזה.

 

רוצה הפרטה? יוזמה חופשית וכו'? בבקשה - אבל לא לקחת כסף ועוד כסף ולתת תמורה שהולכת ופוחתת. אם היו מוכרים לך את אותו מוצר, אבל כל פעם מורידים 5 אחוז ממנו, היית ממשיך לקנות אותו, גם באותו מחיר?

 

לא דיברתי על הפרטות. הן נעשות מתוך הכשלון של המדינה בניהול המשאבים והתשתיות (ע"ע המצב בנמלים, בחברת החשמל, במשק המים, ברשויות המקומיות, בכבישים וכן הלאה).

דיברתי על חוסר האפשרות של קיום רשת תמיכה סוציאלית למיליון וחצי איש.

[Night Driver]

זה לא אסון, ואני אפילו תומך בזה במישור האישי. אבל זה גם לא מתפקידה של המדינה לאכוף את זה, וגם אין לה באמת איך.

 

יש דרך קלה לאכוף והיא מס הכנסה. בטל תקרה לביטוח לאומי, הוסף עוד מדרגה למס הכנסה, תוריד את מס החברות, תעלה מס על דיוידנדים ותוריד מס על רווחי הון.

 

זה יצור מצב שאת האסף תעשה באקסיט ולא בעושק החברה.

 

לדעתי זה כן תפקיד המדינה לאכוף את זה כי היא זו ששמה את כספי הפנסיה שלנו בידי חברות פרטיות שעושות בו כבשלהן והן השולטות בחברות הציבוריות. הציבור היום הוא לא בעל השליטה אלא אותם בעלי הון שאני חוייבתי להפקיר בידיהם את חסכונותי לעת זקנה.

 

מדינה היא לא עסק והאזרח הוא לא מכונה שצריך לחלוב ממנה כמה שיותר עד שהיא מתפגרת. המדינה היא גוף סיבמיוטי שצריך לשרת את אזרחיה כך שהם יוכלו להתקיים בכבוד.

[roee]

יש דרך קלה לאכוף והיא מס הכנסה. בטל תקרה לביטוח לאומי, הוסף עוד מדרגה למס הכנסה, תוריד את מס החברות, תעלה מס על דיוידנדים ותוריד מס על רווחי הון.

 

זה יצור מצב שאת האסף תעשה באקסיט ולא בעושק החברה.

 

לדעתי זה כן תפקיד המדינה לאכוף את זה כי היא זו ששמה את כספי הפנסיה שלנו בידי חברות פרטיות שעושות בו כבשלהן והן השולטות בחברות הציבוריות. הציבור היום הוא לא בעל השליטה אלא אותם בעלי הון שאני חוייבתי להפקיר בידיהם את חסכונותי לעת זקנה.

 

מדינה היא לא עסק והאזרח הוא לא מכונה שצריך לחלוב ממנה כמה שיותר עד שהיא מתפגרת. המדינה היא גוף סיבמיוטי שצריך לשרת את אזרחיה כך שהם יוכלו להתקיים בכבוד.

 

אז תיצור תמריץ לבעלי עסקים למכור את העסקים שלהם, כי לא תהיה להם שום דרך הגיונית להרים את רמת החיים שלהם בזמן שהם הבעלים (למעט מעבר למדינה זרה ומשיכת הכסף החוצה, מה שפחות סביר). זו דרך נהדרת ליצור טייקונים (שאוספים עסקים על ימין ועל שמאל), במקום עסקים חזקים ועצמאיים לאורך זמן. אז הקמת עסק ולא תוכל להנות מהפירות שלו - אלא אם תמכור אותו.

 

ברור לשנינו הרי שאף אחד שהיה חכם ומחושב מספיק להקים עסק עם מחזור של מיליונים לא יעמוד חסר אונים מול שיעורי מיסוי של 60%+. כולם ימצאו דרך להתחמק מהמס הזה, השאלה היא תמיד מה הנזק שהם יגרמו בדרך.

[Night Driver]

את הרווחים תעשה על ידי הנפקה ושחרור איטי של המניות לשוק. הערך שלהן צפוי לעלות כי החברה לא תיחנק מחלוקת דיוידנדים פריעה וההון שייצבר בה ישמש לצמיחה והעצמה גם על ידי קניית נכסים.

[roee]

דיבידינד מעלה את ערך החברה כשהוא מחולק. זה לא כסף שהולך לאיבוד, אלא משהו שמגולם במחיר המניה.

לא כל חברה מתאימה או רוצה להיות חברה בורסאית.

 

זה טוב לחברות כמו מלאנוקס, לא לעסקים קטנים (מסעדות, חנויות וכו') שמגלגלים עד 10-20 מ' ש"ח בשנה או חברות משפחתיות.

רוב העסקים הם מהסוג הזה, ולא חברות ענק (שבהן גם ככה שכר הבכירים הוא זניח לעומת המחזור).

 

אם הקמתי מסעדה מצליחה עם מחזור של 10 מ' ש"ח בשנה, אתה תעשוק אותי עד שאני אמכור את העסק. לא רואה איך זה מוסרי או מעודד יזמות.

[Notepad]

הבעיה שלך היא שאתה מתייחס לחברה (או לעם) בתור חברה המתנהלת על פי בסיס עסקי. מי שטוב יתקדם, מי שלא מוכן להשקיע ו/או מספיק טוב - דינו להישאר מאחור. מבחינתך - כל אחד הוא סטרט-אפ וצריך להתנהג ככזה, כלומר לעבוד קשה מאוד, גם על חשבון דברים אחרים, כדי שתוך X זמן הוא ימצא את עצמו למעלה.

לחילופין - זו מדיניות של להקת חיות, בה מי שחזק שורד, מי שחלש מת ומי שהכי חזק מקבל את כל הנקבות והפינוקים.

 

לא רואה בזה שום בעיה. ככה העולם בנוי וכך הברירה הטבעית שלנו פועלת. יש אנשים עם יכולות גבוהות יותר וגבוהות פחות, הטבע לא בנוי בצורה שוויונית.

 

אני חד משמעית לא מתנגד לתשלום לנכים 100%, קשישים ובאופן כללי אנשים שפיסית לא מסוגלים לפרנס את עצמם, זאת ההגנה הבסיסית שאנחנו חייבים להם בתור חברה. אבל שאני אממן נרקומנים שיושבים עם מזרק ברחוב? הם היו טיפשים מספיק ע"מ להביא את עצמם למצב הזה, ולכן הם ימותו בלי שיזיז לי.

 

על בעלי הכנסה של כ 42,000 שקל (ומעלה) מוטלים מיסים בגובה 48%. כלומר, בנאדם שיש לו פוטנציאל להגיע לסכומים כאלה, ניקח לדוגמה הייטקיסטים או רופאים בכירים, בפועל מרוויח פחות מ 20,000 שקל. כלומר, יש לו פוטנציאל להיות עשיר, אבל הוא רק מבוסס. איזה סיבה יש לבנאדם כזה להישאר לגור בארץ? תופעת "בריחת המוחות" לא קורית באופן נסי, הסוציאליזם החזירי הזה גורם לכך.

 

כן, יש גם מי שמרוויחים 100,000+ והגיעו למשרה באמצעות קומבינות כאלה ואחרות, ולא כי הם באמת מסוגלים להגיע לסכומים כאלה במקומות אחרים. אבל הם מהווים מיעוט.

[sronis]

על בעלי הכנסה של כ 42,000 שקל (ומעלה) מוטלים מיסים בגובה 48%. כלומר, בנאדם שיש לו פוטנציאל להגיע לסכומים כאלה, ניקח לדוגמה הייטקיסטים או רופאים בכירים, בפועל מרוויח פחות מ 20,000 שקל. כלומר, יש לו פוטנציאל להיות עשיר, אבל הוא רק מבוסס. איזה סיבה יש לבנאדם כזה להישאר לגור בארץ? תופעת "בריחת המוחות" לא קורית באופן נסי, הסוציאליזם החזירי הזה גורם לכך.

 

קודם כל, מי שמרוויח 42000 ברוטו בחודש לוקח הביתה יותר מ-22000, ואסור לשכוח שמופרשים לו (לרוב) עוד כמעט 30% מהשכר לפנסיה, ביטוח מנהלים וקרן השתלמות, כלומר יותר מ-10000 שקלים לכל חודש מופרשים לו ובתקווה יכפילו את עצמם בעת הפרישה.

 

אתה אמנם צודק שבנאדם כזה לא יכול להתעשר, אבל הוא בהחלט יכול לחיות טוב, במיוחד אם הוא לא המפרנס היחידי במשפחה. מרבית המתעשרים לא עושים זאת ממשכורת חודשית ממילא...

[Arilou]

הרי אם הייתה מדיניות כזו באמת, היית רואה את התופעה גם בחברות הייטק ו

ל דרך יוטיוב

א רק בחברות ייצור או שירותים. גם שלי יחימוביץ' לא מסוגלת להעלות את המשכורת של פועלי טקסטיל ולהשאיר את המפעל רווחי.

נתת אתגר, אז הלכתי וחיפשתי. המנכ"ל לשעבר של HP, מארק הארד השתכר מדי שנה שכר (כולל בונוסים) בערך של פי 300 מעלות מהנדס בארה"ב. לא פי 300 מהעובד הכי זול בחברה, אלא מעלותו של מהנדס אמריקאי.

 

שכר המנכ"לים בחברות ציבוריות נקבע על ידי הציבור. אם הציבור לא מסוגל לשלוט בזה בגלל סיבות כאלו ואחרות, שלא ישקיע בהן. אם הציבור לא מסוגל שלא להשקיע בהן בגלל קרנות הפנסיה, שיעבור לאפיקים לא מנייתיים.

 

עכשיו תגיד, כמה מנכ"לים של חברות ציבוריות כבר יש שהם משנים את המאזן החברתי? מדובר בעשרות במועדון העשרות מיליונים. ההשפעה החברתית שלהם זניחה. זו מלחמת מעמדות בשביל מנדטים ותו לא.

 

נכון באופן תאורטי. בפועל מי שמשקיעים את רוב הכסף אלה חברות הפנסיה, ביטוח וקרנות ההשתלמות. איזה חברה הלוותה לדלק נדל"ן כסף? (אפילו לא דרך אג"ח) - הפניקס. מי שולט בפניקס? תשובה! מי שולט בדלק נדל"ן? גם תשובה.

כמובן שלכאורה זה נעשה אחרת כי וועדת ההשקעות של הפניקס היא לא זאת של דלק נדל"ן, אבל כולם שם מקבלים כסף כדי להצביע נכון.

זאת אומרת שלציבור אין בכלל אמירה אמיתית לגבי משכורות הבכירים והבונוסים שלהם.

כאשר ד"ש משיקה מוצר (למשל תעודת סל), אז ד"ש גמל קונה את תעודת הסל הזאת. ניגוד אינטרסים של אף אחד, למעט של החוסכים הקטנים שאפילו לא מודעים לשוד הכפול.

 

נוצרה סוג של קליקה של מנהלים בכירים ובעלי הון שדואגים זה לרחוץ את ידיו של זה. כמובן שגם פקידים בכירים (מפכ"לים, אלופים, פקידי אוצר, פקידי מנהל) שדואגים לכוון דברים מסויימים מוצאים את עצמם באותו המקום.

 

הסטטיסטיקה מראה שכאשר המיסוי נמוך אז העושר נצבר אצל שכבת אוכלוסיה דקה מאוד, וסגורה.

 

זה לא אסון, ואני אפילו תומך בזה במישור האישי. אבל זה גם לא מתפקידה של המדינה לאכוף את זה, וגם אין לה באמת איך.

 

בטח שכן.

מספרו של מילטון פרידמן (גרמת לי ללכת לספריה בבית שלי לחפש את הספר שלו): "ידוע שהשוק החופשי, אם איננו נתמך על ידי מדיניות של חלוקת הכנסות מחדש, עלול להביא לאי-שוויון ניכר בין קבוצות הכנסה שונות, מצב בלתי רצוי לדעת רוב הכלכלנים."

 

אז איך?

על המדינה לדאוג ולאכוף שקיפות גדולה יותר, תחרותיות גדולה יותר ולמנוע התהוותם של מונופולים גם אם זה מה שה"יד הנעלמה" מובילה אליו. והכי חשוב לדאוג שלצרכנים לא רק יהיה החופש לבחור, אלא יהיה גם מבחר לבחור מתוכו.

 

נשאר לנו עכשיו רק לחכות ולראות מה יצא מכל המיזוגים והרכישות שמתרחשים בשוק ההון שלנו.

 

אני מבין את ההצבעה שלך לעלה ירוק, המצע הכלכלי שלהם אכן מרשים - למרות שחופש מוחלט (אישי וכלכלי) פירושו אנרכיה. ולמרות שאני מעדיף אותם עשרות מונים על כל אלו שבאים להגביל (אם בכפיה דתית, ואם בכפיה של גופים כלכליים כדוגמת מועצת הירקות והפירות או מועצת החלב וכו', ואם בצורה של וועדים כוחניים שמונעים תחרות) וכבר נמצאים בכנסת - אני בטוח שלא יהיה להם את הכח להשפיע, ואם יתגלגל לידיהם בדל כח - כבר ידאגו לסובב אותם ככה שהם לא ידעו מימינם ושמאלם.

[roee]

נתת אתגר, אז הלכתי וחיפשתי. המנכ"ל לשעבר של HP, מארק הארד השתכר מדי שנה שכר (כולל בונוסים) בערך של פי 300 מעלות מהנדס בארה"ב. לא פי 300 מהעובד הכי זול בחברה, אלא מעלותו של מהנדס אמריקאי.

 

מצאת דוגמא נהדרת. אחרי שמארק הארד הודח בסקנדל מביך, מונה מנכ"ל לHP שכמעט והשמיד את החברה (לאו אפוטקר) ועכשיו יש את מג וויטמן שלא מצליחה לעלות אותה על המסלול.

 

בזמן שלו בHP (מ2005 ועד 2010), המניה עלתה ב129% אחוז, כלומר 24% לשנה.

מהרגע שעזב את HP, ולאורך שנתיים (ועם שני מנכ"לים שונים, כאמור) המניה התרסקה מ45 דולר עד 15 דולר (!!!) כולל סקנדל של רכישת חברה בשם Autonomy על ידי ליאו אפוטקר ב10 מיליארד דולר (ומחיקת כמעט כל השווי ממאזני HP אח"כ), שעכשיו נחקר על ידי הרשויות בארה"ב.

 

גם אם הייתי מנסה למצוא דוגמא להשפעת המנכ"ל על ביצועי החברה, לא היה סיכוי שהייתי מוצא דוגמא טובה כמו מארק הארד.

אם תשאל את בעלי מניות HP, הם גם היו משלמים פי 3 למארק הארד ממה שהוא קיבל אז (כלומר 900 משכורות עובד) בשביל שיחזיר את החברה למסלול כמו שעשה אז. מה הם 30 מיליון דולר (או כמה שהוא לא קיבל שם לשנה) מול מחיקת ערך של 50 מיליארד דולר?

 

כשHP פיטרו את הארד, לארי אליסון מאורקל צחק עליהם שהם מטומטמים ומיד שכר אותו בעצמו, עם חבילת שכר לא פחותה. קשה מאוד לקרוא לאליסון טיפש או פראייר.

 

הנה דוגמא לפערי שכר מוצדקים. גם 300 מהנדסים (וגם 3000) לא יכולים להשפיע על החברה בצורה חיובית כמו אדם אחד חכם, למעלה בפירמידה.

 

ואגב, לפני שהארד הצטרף לHP, הוא היה מנכ"ל של חברת NCR (קופות רושמות וכספומטים וכו') ושם הביצועים שלו היו 300% תשואה בין 2003 ל2005. כך שזה לא מקרי.

 

(והארד הוא לא הדוגמא היחידה. מה התגמול הראוי לסטיב ג'ובס? לפי הערך שהוא יצר באפל, הייתי שם את המספר על משהו כמו 450 מיליארד דולר. וג'ף בזוס באמאזון? וביל גייטס במיקרוסופט? וורן באפט? ולארי אליסון? וצוקרברג? ופייג' וגרין? איפה שיש חברות ענק, יש אנשים מאוד חכמים למעלה שמריצים את זה כone man show ואם תוציא אותם מהמשחק העסק יתמוטט).