"מעריב" - "מקור ראשון" - ישראל היום"

[haimy]

הדבר האחרון שיפתיע אותי יהיה אם קונה מעריב יישתף פעולה עם אדלסון, "מקור ראשון" ייעלם ובמקומו "מעריב ייהפך לשילוב אדלסון + מפד"ל. אין לי הסבר אחר לתכנית עסקית של המו"ל הממולח. לבור של הפסדי "מעריב" הוא לא ייכנס ולא נראית לי נוסחת פלא שלו אחרת מזו או דומה.

[[פנדוב]

חיימי. לבן צבי, הבעלים של מקור ראשון היה בעבר גם חינמון בשם ישראלי. הוא נקלע לקשיים ואדלסון שקל לרכוש אותו. לבסוף לא יצא לפועל ואדלסון הקים את ישראל היום. בין השניים נוצר, לטענת התקשורת סכסוך עיסקי.

מעריב הוא בור שרבים נפלו בו. הבעלות על עיתון נובעת מרצון להשפיע, אגו, ג׳וק תקשורת ועוד.

אלו משפיעים על השיקולים.

אם הזכרת ישראל היום מחובתי להתיחס לפרשן שלו לעניני חוץ בועז ביסמוט. האיש בעל דרכון זר וכך יוצא ומצטלם עם אחמניגד, אסד, שימי תבורי, שמעון פרס ומרדונה. כך הוא משלב תחביב של צייד סלבריטאים עם פרשנות מדינית רצינית, המבוססת על יכולותיו ודרכונו. כה לחיי. כמובן, בענייני פנים העתון הוא ברמה שונה.

[matanfr]

כמה שזה אירוני.

 

אחד משני העיתונים שהיו הכי משפיעים במדינה (יחד עם "ידיעות") שהובילו קו תקשורתי מגמתי של דה-מורליזציה של הציבור בישראל (שגבלה לפעמים בדימיון לבטאון החמאס ), תוך כדי "הלבנת" כותרות, אתרוג פוליטיקאים שסרחו (ראו את מאמריו ההפכפכים של בן כספית בנושא אולמרט או האובססיה שלו כלפי ביבי), נסגר ועובר לידי בעלים של עיתון בעל שורשים דתיים-ימניים-האנטי תזה של התקשורת הממוסדת והסיוט הכי גדול שלה.

 

מצד שני, אין פלא-בסקר של "המכון הישראלי לדמוקרטיה" (שלא נחשד ב"ימניות" יתר), רואים שהאמון הציבורי בתקשורת ממשיך בצניחה החופשית, הרבה תודות לאתרים כגון "לאטמה" ו"GPLANET" של ד"ר גיא בכור שחושפים את ערוותה של התקשורת בישראל.

[[פנדוב]

דבריך נכונים חלקית.

מעריב מצוי בתהליך דרדור מזה שנים. כעקרון הקו שלו היה שמרני בורגני לאומי כדוגמת יוסף לפיד.

לגבי בן כספית אין לי מחלוקת איתך. על איכותו העתונאית... יש מה להגיד. חפש פרשת יחעם אוחנה, למשל.

תקשורת ממוסדת הוא מושג מיושן. התקשורת אינה שמאלנית מזמן. היא נמצאת היכן שהכח, הכסף או האינטרס והשגעונות של הבעלים.

לאטמה, זה לא תקשורת. זה טוב לבורים שמעדיפים לדלג על ידע בסיסי והכרת מציאות ולקפוץ ישר לדרגה של... אני מבין הכל.

מהמעט שנתקלתי ואולי לא מייצג, הסתה נטו.

באשר לדה מוראליזציה, מצבנו בהווה אולי סביר, הוא נגזר ממעשינו בעבר. הכוונים העתידיים הם שליליים ביותר.

בכל אופן, הכרת המציאות, גם אם אינה נעימה, היא צעד חיוני בדרך לפתרון.

חשיבה שהכל טוב, בחסות העתון של השלטון, בעייתית.

תמיד נוח להאשים תקשורת בציור מציאות קשה, מלהאמין שאכן המציאות קשה.

כמה נוח שיש שעיר לעזאזל.

[matanfr]

לאטמה זו הסתה נטו?

כשאני קורא בוואלה כותרת באותיות קידוש לבנה "צעיר פלסטיני נפגע קשה מירי צה"ל " אבל העובדות מראות אחרת.

[שבלול]

אין היום במדינת ישראל עיתון שפועל על פי כללי האתיקה.

לכל העיתונים יש אג'נדה ברורה ושקופה עד כדי רמת זלזול בקוראים בין אם שמאל או ימין.

כל הכותרות שטופות בתעמולה זולה ואני מדבר על כל העיתונים.

כל מילה מטרתה לשנות אותנו ואת דעתינו הפוליטית, אין פה עיתונות שמדווחת על ידיעות חדשותיות נטו.

 

פנדוב:

"לאטמה זו הסתה", אם לאטמה זו הסתה, ארץ נהדרת זה נסיון לרצח.

 

מספיק לשמוע את הרצאותיו של מולי שגב, עורך "ארץ נהדרת", כאשר הוא פוקד בתחילת ההרצאה: "אצלי אין שאלות בהרצאה, לא באמצע ולא בסוף". נותן מבט מעניין על האידיאולוגיה ה"פלורליסטית" שלו.

 

ותמיד נוח להאמין שהמציאות קשה, כשהתקשורת מציירת את זה. המציאות לא קשה אבל דרושה שיפורים, בינתיים במדינת ישראל בת ה64 - אנחנו מתקדמים טכנולוגית, רפואית, חינוכית, כולם חיים ברמה סבירה (או לפחות כל מי שמחליט לעבוד) ומעלה גם אם בוכים מידי פעם על חוסר היכולת לקנות דירה במרכז המטרופולין בגיל 25. אם ננסה רגע אחד לשכוח מהחרטה שהתקשורת מאלצת אותנו לשמוע 24 שעות ביממה ונתחיל להכנס לפרופוציות, נבין שביחס לגיל הצעיר שלנו אנחנו המדינה המתקדמת בעולם ובטח המשתפרת ביותר.

 

אתה לא תעבור ליד דוכן של עיתונים ותקנה עיתון שכותב לך בכותרת "היום יום א', הכל סבבה והציפורים מצייצות".

 

המטרה של העיתון היא למכור, מכירות מודדים ברייטינג, את הרייטינג מעלים על ידי דרמטיזציה, זה עולם התקשורת, ככה הוא פועל וככה אנחנו נסחפים אחריו בקלות. פשוט תסתכלו על הכותרת הבאה של ידיעות ותנסו לנתח אותה. במיוחד אם יש לה רקע אדום זועק.

 

פתחתי ynet בימים האחרונים ולא ראיתי שבחים על פעילותם הדיפלומטית של ליברמן וביבי בקנדה, כי זה טוב. טוב לא כותבים בעיתון, כותבים רע. רע זה אדום ואדום זה מוכר.

 

(היה "מבזק", זה בעצם המקום של ynet לדווח על דברים טובים שיוצאים מהימין)...

 

לעומת זאת, גבי אשכנזי, פרויקט פוליטי של נוני מוזס (בעלי ידיעות אחרונות), מקבל כותרות מפרגנות על ימין ועל שמאל (אגב גם בזמן כתיבת שורות אלו) מה שמצחיק, שynet לא הזכירו במילה אחת אפילו את ההמלצה החד משמעית של מבקר המדינה לחקור את גבי אשכנזי בנוגע לפרשת הרפז. מילה אחת. קיבל כותרות בכל העיתונים האחרים ואפילו לא מבזקון בynet.

[[פנדוב]

מתן ומקס. שניכם רוצים תקשורת אחרת.

מקס מדבר גם על אתיקה.

ובכן, המינימום הנדרש בתקשורת או בדיון מועיל מבחינתי הוא ציטוט מדויק.

האם הקפדתם על כך כשציטתתם אותי?

זה לבדו לא תנאי מספק אך הוא תנאי מינימלי הכרחי.

לא מינימום אולימפי, מינימום לספורט, בכלל.

[שבלול]

איפה לא דייקנו? כתבת "לאטמה"... "הסתה נטו"...

 

כשיש סאטירה על השמאל (לאטמה) - מדובר בבורות ובחוסר ידע ובימנים פאשיסטים מזרחים או רוסים משיחיסטים מהפריפריה עם פסיכומטרי נמוך.

 

כשיש סאטירה על הימין (ארץ נהדרת) - מדובר בתרבות אינטלקטואלית פלורליסטית וליברלית, שיבוח מודרני מעולה לעולם המתוקן והנאור.

 

נו באמת.

 

גם ילד בן 12 יצליח להגיד שבארץ נהדרת מנסים לרצוח תדמיתית אנשים ובלאטמה מעלים ביקורת על עיתונאות שקרית וחד צדדית.

[[פנדוב]

מקס היקר

כאשר אתה מצטט לא נכון זהו כשלון ברמה הבסיסית.

כאשר מעירים לך ואתה שוב מצטט לא נכון, זהו כשלון חוזר.

נכון שאמורים לתת נסיון שלישי, אך לא אצלי.

אני משתתף בשרשור כאשר אני לומד או מלמדאו מחייך, רצוי כולם.

אף אחד מן התנאים אינו מתקיים כאן.

לפיכך אני פורש מתגובות רציניות בשרשור הזה. עשה בו כרצונך

אשמח לשוחח איתך בנושאים אחרים.

יום טוב.

[שבלול]

לא אוהב פינג פונג אבל זה מחייב להציג את הראיות למעט המשתמשים שלא ראו את זה בעיניהם:

 

לאטמה, זה לא תקשורת. זה טוב לבורים שמעדיפים לדלג על ידע בסיסי והכרת מציאות ולקפוץ ישר לדרגה של... אני מבין הכל.

מהמעט שנתקלתי ואולי לא מייצג, הסתה נטו.

 

הנושא: לאטמה

הסופרלטיב: הסתה

[haimy]

אותי כלום לא יפתיע כשמדובר בעיתונאי.

אחד משלשת המקצועות שלדעתי אדם צריך להתבייש בתכונות להצליח בהם.

1. עיתונאי - שייעשה , אם היה במציאות או לא, אדם נשך כלב ובלבד שייתפרנס. - לשתוק זו לא אופציה אצלו.

2. עו"ד - שמציג תמונה חסרה בידיעה שתיגרום לעוול והשלמתה תביא לצדק. (אגב - נתתם דעתכם לכך שלשכת עו"ד היא הגילדה המקצועית היחידה שתקנותיה הפנימיות גוברות על החוק ? העו"ד הוא היחיד בביהמ"ש שדה פקטו לא נענש על אי אמירת כל האמת לצורך לקוחו. לא כן כל עד אחר. ביהמ"ש מקבל שמילוי תפקידו להגנת לקוחו גובר על החוק. כפי שקיבל לאחרונה שמילוי תפקיד העיתונאי גובר - הגנת מקורות וזכות ביטוי - על בטחון המדינה)

3. פוליטיקאי .

 

נחמה פורתא יש בעסקא בכך ש - 1600 עובדי עיתון ייהפכו בהכרח לעובדים ככולנו. או שלא.meno male.

[COMMANDER]

haimy

לשלדון אדלסון אין שום עניין לשתף פעולה עם בעלי מעריב.

לא עניין עסקי - הוא לא יכניס ראש בריא למיטה חולה

לא עניין חברתי - הוא לא צריך שותפים, הוא לא צריך חברים (אלא רק חברים ב"מועדון המעריצים" שלו)

לא עניין אידיאולוגי - הוא אמנם לאומי (ואפשר לאמר גם "לאומני") אבל לא יתחבר לצד הדתי של יריבו/שותפו הישן

 

במלחמת התפוצה אדלסון ניצח מכיוון שהמתחרים שלו נכנסו לזירה כדי להתאגרף לפי חוקי קווינסברי ואילו הוא נלחם בשיטת בושידו.

גורלו של מעריב נחרץ. עכשיו כשיריבו מוטל על גבו ומדמם, אין סיכוי שיזכה להנפת בוהן כלפי מעלה מן הקיסר שלדון.

 

לכל המלינים על עניין ההגינות - אין מדיה משודרת וכתובה "חופשית" מאידאולוגיה ומלחצים כלכליים ופוליטיים. הדבר הקרוב ביותר לחופש הביטוי היא הקקפוניה של הטוקבקיסטים. הבעייה היא של"קול ההמון" הזה אין שום ערך תרבותי וחינוכי.

[haimy]

אחרי הבחירות כאן ושם נראה מה יעשה.

[[פנדוב]

קומנדר. אוביקטיביות אכן אין. הגינות ושאיפה לאיזון ניתן למצוא. לא בקלות.

חיימי, אין לי מושג לגבי ארצות הברית, אצלנו, מה שהיה הוא שיהיה, כנראה. אדלסון יסתדר בכל מקרה.

מעריב הוא בור. קרא על רוברט מקסוול .האם הוא מזכיר לך עוד גביר עשיר שהגיע לעיר.

ההכללה לגבי עתונאים עורכי דין ופוליטיקאים נכונה כמו רוב ההכללות, ואני לא רוצה להכליל, כמובן.

[COMMANDER]

לא הייתי שם את העיתונאים ואת עורכי הדין בכפיפה אחת.