הבהרה : דוח חניית נכה ללא סימון ברור

[Artur_V]

שלום , 
לפני כחודש החליטו ברחוב בו אני גר להציב שלט חניית נכה ובנו רמפה בחנייה עצמה 
השלט ממוקם בין שתי החניות ואין שום סימון על הכביש 
יצאתי מנקודת הנחה שחניית הנכים היא החנייה אם הראמפה ( צד ימין )
היום קבלתי דוח ( מצורף + תמונה הרכב שלי הוא הלבן ) ואני והשכנים לא מצליחים להבין מה מבין החניות היא חניית הנכים ולכן כולם ממשיכים לחנות באותו מקום

זה תקין וצריך להמנע מחנייה במקום או שכדאי להגיש ערעור ?

[zaf]

השלט מוצב במרכז השטח, הרמפה מיועדת להקל על כסא גלגלים . כך שהרכב נכה המצויד בדלת צד ורמפה יוכל לפתוח אותה ולהתנועע בקלות. 
מקובל לסמן גם על כביש מרובע צבוע כחות ולצידו היכן שיש את הרמפה, לסמן בקוים אלכסוניים. 

 

[Artur_V]

לפני 29 דקות, zaf כתב:

השלט מוצב במרכז השטח, הרמפה מיועדת להקל על כסא גלגלים . כך שהרכב נכה המצויד בדלת צד ורמפה יוכל לפתוח אותה ולהתנועע בקלות. 
מקובל לסמן גם על כביש מרובע צבוע כחות ולצידו היכן שיש את הרמפה, לסמן בקוים אלכסוניים. 

 

אז לדעתך הדוח מוצדק במקרה הזה ? (ללא הסימונים )

[zaf]

לצערך (וצערי) כן, הדוח מוצדק, השלט במרכז השטח השמור לנכה. 

[רכוב כעומד]

לא מכיר את עיריית נשר אבל עם התנצות כנה ובקשה להתחשבות לפני  משורת הדין יש סיכוי שיופחת או אפילו יבוטל, מה יש לך להפסיד?

[Artur_V]

לפני 6 דקות, zaf כתב:

לצערך (וצערי) כן, הדוח מוצדק, השלט במרכז השטח השמור לנכה. 

הבנתי , תודה 
איך אני אמור להבין מה השטח ששמור לנכה אם אין סימון על הכביש ועדיין קיים הסימון של החנייה ? 
הרי לפי הסימון על הכביש המקום בו נמצאת הרמפה עדיין נראה כמו חנייה 

[sperial]

זה מה שנקרא כשר אבל מסריח.

התמרור מוצב סמוך להמשך הקו של סימון 819 אך מימינו, ואפשר לטעון כי זה התא המוקצה לנכה. כמוכן אין סימון על האספלט, מה שמקובל אם כי לא מצויין בתקנות התעבורה ועל כן אינו מחוייב.

לדעתי יש מקום לערער. התוצאה הגרועה ביותר היא שהערעור לא יתקבל. במקרה כזה תוכל לשקול להשפט.

[Artur_V]

לפני 10 דקות, רכוב כעומד כתב:

לא מכיר את עיריית נשר אבל עם התנצות כנה ובקשה להתחשבות לפני  משורת הדין יש סיכוי שיופחת או אפילו יבוטל, מה יש לך להפסיד?

 

לפני 2 דקות, sperial כתב:

זה מה שנקרא כשר אבל מסריח.

התמרור מוצב סמוך להמשך הקו של סימון 819 אך מימינו, ואפשר לטעון כי זה התא המוקצה לנכה. כמוכן אין סימון על האספלט, מה שמקובל אם כי לא מצויין בתקנות התעבורה ועל כן אינו מחוייב.

לדעתי יש מקום לערער. התוצאה הגרועה ביותר היא שהערעור לא יתקבל. במקרה כזה תוכל לשקול להשפט.

כן הגשתי ערעור בכל מקרה רק רציתי להבין אם זה באמת טעות שלי או של הפקח , שמעתי עכשיו משכנים נוספים ברחוב שגם הם קיבלו דוחות שם בימים האחרונים 
נשמע שאני לא היחיד שלא הבין שזה חניית נכה 🙁

[tinoki]

שלח לכאן תמונה של העבירה מאתר העירייה

[crazyj]

התמרור עצמו לא תקין, העירייה הייתה צריכה להציב אותו בסמוך לחנית הנכה (במקום שאתה חנית), ולא להציב אותו באמצע, או לחילופין אם כבר הציבו אותו באמצע הם צריכים לציין מתחת לתמרור מס. מטרים שהתמרור תקף או לרשום 2 חניות.

 

בנוסף, לא חובה אבל אין שום סימון על הכביש שמחזק את התמרור, זאת הטעיית הציבור - תגיש ערעור ואם לא יעזור תבקש להישפט.

העירייה צריכה לדאוג לסמן ולהציב תמרורים כמו שצריך, חוסכים ומטעים אנשים כדי לעשות דוחות.

[itzik123]

לדעתי לא תקין.

בתקנות והנחיות להצבת תמרורים בעניין חניית נכה כתוב: 'אופן הצבת התמרור יהיה – בכל מקרה – ברור, ומראה לנהג מסר חד 
משמעי'.

זה לא המצב. הצבת תמרור אחד (ללא מספר) בין שתי חניות מסומנות אינו תקין.

 

אם אני לא טועה ההנחיות לא ממש מחייבות, אבל בוודאי שיש להן משקל.

 

[Artur_V]

לפני 58 דקות, tinoki כתב:

שלח לכאן תמונה של העבירה מאתר העירייה

אתה מתכוון מהאתר של מטרופארק ? ( איפה שמשלמים את הדוחות )
מעניין באמת שהתמונות לא קיימות והעבירה שונה באתר מזו שבטופס ( באתר כתוב חנייה ספציפית ובטופס נכה כללי 🤨)

[crazyj]

התיאור (מלל) שונה אבל סעיף העבירה 72(א) 16 זהה, אז התיאור פחות משמעותי - יותר חשוב סעיף העבירה, וגם לפי הסכום 1000 ש"ח זה סכום הדו"ח על חניה בחניית נכה.

[fatboy1340]

אין בעיה בהצבת התמרור כי יש מקום חניה יחיד לנכים. בנוסף - איך רכב (ובמיוחד רכב של נכה) אמור לחנות במקום חניה עם רמפה? הרי ברור שאחד הגלגלים יעלה על הרמפה אם יחנה שם. 

מה שכן, חסר סימון מקוקו כמו שZAF הדגים.

[sperial]

זו התחכמות. הצבת התמרור לא תקינה ומבלבלת.