צמיגים שונים על אותו ציר

[Michaelr]

לפני 3 שעות, Shmelov כתב:

ההפרש הריאלי בין מקדמי החיכוך בצמיגים סטנדרטיים הוא אפסי.

גם אם חברה אחת כותבת TW320 וחברה שניה כותבת TW260 צריך לקחת את זה בערבון מוגבל בגלל סטיות בשיטות המדידה. לאו דווקא יהיה הבדל. אם הבת שלו תשים R888 וסיני בצד השני אז זה לא בריא.

ברוב המוחלט של הרכבים יש ABS וגם ESP, שום אבדן שליטה. בחיאת.

זאת לא פורמולה 3 בשנות ה-70 בסילברסטון בגשם. לא להשתגע בבקשה...

 

צודק אובדן שליטה לא יהיה, ABS נועד גם כדי לאפשר בלימה יציבה כשצד אחד של הרכב נמצא על משטח חלק יותר, כמו בסרטון פה.

אבל כן יש הבדל דיי משמעותי במקדם החיכוך בין צמיג חדש לצמיג שחוק ויבש בן 4.

במקרה כזה האחיזה בפניות לצד אחד תיהיה גרועה מבפניות לצד השני, ובמקרים של נסיעה מהירה בגשם עם שלוליות על הכביש הצמיג השחוק עלול להיכנס לציפה (aquaplaning) לפני הצמיג החדש ואז גם אם מדובר בשלולית קצרה שעם שני צמיגים זהים היית עובר ישר ובלי להתרגש אתה אולי תמצא את עצמך בסחרור באמצע כביש מהיר.

 

לפות"ש- תחליף לה גם את הצמיג השני, בכל מקרה צמיג בן 4 כנראה סיים את חייו בגלל יובש וגם אם הרכב נוסע רק 10K בשנה יהיה הפרש גדול בשחיקה לעומת הצמיג החדש.

[Mech Morphix]

לפני 25 דקות, Michaelr כתב:

תחליף לה גם את הצמיג השני

ושים את החדשים על הסרן הקדמי

[Nakamichi]

הסיפור עם הסרן לא בהכרח נכון ויש ויכוח עצום על זה. אז עזוב את זה.

 

לגבי זה שאין איבוד שליטה מאז שיש ABS ו-ESP - זה בגדול שטות אחת גדולה.

רכבים מחליקים ומאבדים שליטה עם ESP. ABS וגם אם יש להם 4*4 או צמיגי סופר פרימיום חדשים.

אז שלא תחשוב לרגע אחרת.

 

כו. מותר לשים 2 צמיגים לא זהים במותג על אותו סרן.

האם זה מומלץ? לא.

האם זה סוף העולם? לא.

האם הייתי ממשיך לנסוע עם צמיג אחד שהתאום שלו התפוצץ? לא.

 

לגבי ההשפעה בהתנהגות, ישנה. חד משמעית.

כמה היא משמעותית? לא יודע. לא מכיר מבחן שבדק את זה אובייקטיבית. אנסה לחפש. 

[memilavi]

אז הנה צילום של הצמיג שהתפוצץ.

ב

 

הרכב (קליאו) נוסע בסביבות ה-15K בשנה, אם כי ברגע שיחליטו על המשך עבודה מהמשרד במקום מהבית, בשאיפה לעולם לא, הנסועה תזנק לסביבות ה-35K (חלק מהתשלום על מגורים בפריפריה...).

מכיוון שלא היה בפנצ'ריה שום צמיג מוכר שאני יכול לסמוך עליו (מה זה Riken? מודה שלא שמעתי עליו עד המקרה הזה) הוחלט כרגע להחליף רק את הצמיג שהתפוצץ, ובהזדמנות הראשונה לקפוץ למקום שכן מחזיק תוצרת איכותית ולהחליף את שני הצמיגים האחוריים.

 

ואם כבר - על מה אתם ממליצים? היא כמובן לא נהגת שודים, אבל בהחלט אוהבת לנהוג מהר.

 

[roeibf]

Riken, Viking, Barum ושאר השמות הללו הם יצרנים שמתבססים על יצרנים גדוליםץ RIKEN מתבסס על מישלין, השניים האחרים טוענים לכתר של קונטי. כמה זה נכון? לא יודע. נחותים מהם? בוודאי. משתלמים כלכלית? לא יודע. כל אחד והשיקולים שלו. כמו שחס על חייו אני מעדיף לשלם עוד 50-100 ש"ח לצמיג ולהיות בראש שקט, עם לרוב 4 שנות אחריות לנזק כתוצאה מפגם בייצור (יחדית נדיר שנזק כזה מסכן חיים).

[sperial]

הבאתי אתמול את תקנה 322 - מתייחסת למבנה, ממדי וקודי הצמיג - לא לדגם הספציפי. אז מבחינת החוק קצין הרכב צודק, אבל כל ההמלצות הן להתקין צמיגים זהים על אותו סרן.

[Nakamichi]

רייקן הוא יצרן אירופאי שנרכש על ידי מישלן לפני אי אלו שנים.

צמיגים בעלי ציונים לא טובים במבחנים השוואתים. 

[הלוחש למכוניות]

לפני 11 שעות, memilavi כתב:

מכיוון שלא היה בפנצ'ריה שום צמיג מוכר שאני יכול לסמוך עליו (מה זה Riken? מודה שלא שמעתי עליו עד המקרה הזה) הוחלט כרגע להחליף רק את הצמיג שהתפוצץ, ובהזדמנות הראשונה לקפוץ למקום שכן מחזיק תוצרת איכותית ולהחליף את שני הצמיגים האחוריים.

RIKEN אכן שייכת לקונצרן של מישלן, והצמיגים מיוצרים בסרביה. זה חלק מהמאמץ של חברות צמיגים מובילות להתחרות בהיצע ההולך וגדל של צמיגים סיניים זולים.

מסטטיסטיקה אישית מאד מוגבלת, הבנתי מצמיגאים שהם לא מתלהבים מהצמיג מבחינה מקצועית - הוא לא מחזיק מעמד הרבה זמן ונוטה לסבול מהתייבשות מהירה בשמש הישראלית. יחד עם זאת, בהחלט לא מדובר בצמיג לא בטיחותי שצריך להדאיג, כמו שצמיג סיני צריך להדאיג, ונתוני האחיזה שלו הם סבירים פלוס.

מתוקף הנסיבות, אפשר ומומלץ בהחלט להרכיב RIKEN גם במקום הצמיג הישן שנשאר על הציר האחורי.

 

לגבי השאלה העקרונית - כפי שנכתב כאן, צמיגים זהים בנתונים על אותו הציר הם בגדר המלצה, אבל לא חובה.

אישית, אני בהחלט מקפיד על הכלל הנ"ל משום שבנסיבות מסויימות (של כביש רטוב בעיקר) ניתן להבחין בהבדלי אחיזה בין צד שמאל לימין, והתנהגות אסימטרית של הרכב זה דבר שאנחנו ממש לא רוצים.

 

המלצה שלי לצמיגים טובים במחיר סביר, היא של צמיגי GENERAL, חברה ששייכת לקונצרן קונטיננטל, והצמיגים המיובאים ארצה מיוצרים פעמים רבות בגרמניה. צמיג מצויין על רטוב ויבש, שחיקה מאד מתונה - נותן ערך מצויין לכסף.

גם הפאלקן 310 מקבל ציונים טובים במבחנים השוואתיים.

שניהם עולים על הרייקן גם באחיזה ובלימה על כביש רטוב במבחנים השוואתיים.

[tinoki]

לפני 18 שעות, Mech Morphix כתב:

ושים את החדשים על הסרן הקדמי

אויש.

ההבדל בין הקדמי לאחורי הוא, שבפיצוץ צמיג אחורי אין שליטה על ה'צלחת' שהרכב מבצע, ולכן יש להרכיב תמיד את החדשים על הסרן האחורי

[Mech Morphix]

למה שיתפוצץ? אני מעדיף לשים את הצמיגים הטריים על הסרן שאחראי גם על ההיגוי וגם על ההנעה מאשר להיות יותר מוכן למקרה שכמעט בטוח שלא יקרה

[m3x7r3m3]

@tinoki צודק

 

צמיגים חדשים שמים על הסרן שאין לו היגוי.

 

משתי סיבות עיקריות:

1. כשהצמיג כושל (והרבה פעמים צמיג כושל, והסבירות שלו להגיע לכשל עולה עם הגיל שלו), יש לך שליטה על הסרן עם הצמיג שכשל, ואפילו אינטואיטיבית אתה עושה תיקונים להיגוי שמפצים על הכשל.

2. הסרן עם ההיגוי הוא הקדמי, הסרן ללא ההיגוי בד"כ הוא האחורי (להוציא מקרים מיוחדים של היגוי לכל ארבעת הגלגלים וכו'), תקלה בסרן הקדמי גורמת לתת היגוי, שהוא נשלט אינטואיטיבית, תקלה בסרן האחורי גורמת להיגוי יתר, שהוא לא נשלט אינטואיטיבית.

[zaf]

לפני 7 שעות, הלוחש למכוניות כתב:

לגבי השאלה העקרונית - כפי שנכתב כאן, צמיגים זהים בנתונים על אותו הציר הם בגדר המלצה, אבל לא חובה.

אישית, אני בהחלט מקפיד על הכלל הנ"ל משום שבנסיבות מסויימות (של כביש רטוב בעיקר) ניתן להבחין בהבדלי אחיזה בין צד שמאל לימין, והתנהגות אסימטרית של הרכב זה דבר שאנחנו ממש לא רוצים.

 

זו הסיבה העיקרית והחשובה ביותר. גם אם הצמיגים זהים במידה , חריצי הניקוז לא יהיו זהים בהכרח, ולכן כל צמיג ינקז את המיים באופן שונה. 

גם גיל הצמיגים ישפיע על מידת האחיזה של כל צמיג בנפרד. לכן ההמלצה (לא חובה ככל שידוע לי) היא לצמיגים זהים על אותו הסרן.