מבקש הפניה לתקנה/סעיף המתייחס לאיתות וסטייה מנתיב

[pasat04]

אני זוכר שיש תקנה שאומרת שלמרות שנהג מאותת, זה עדיין לא מקנה לו את הזכות לסטות מנתיב נסיעתו, מבלי לנהוג בזהירות הנדרשת.

תודה מראש.

[sperial]

התקנות קובעות כי בסטיה אסור להפריע לתנועה - סעיפים 40-41 לתקנות התעבורה:

סטיה מנתיב נסיעה

40. (א) לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון.(ב) בכביש שאינו חד-סטרי המחולק לשלושה או לחמישה נתיבים לא ינהג אדם רכב בנתיב המרכזי אלא כשהוא עוקף רכב אחר, או כשהוא מתכונן לפנות שמאלה, או כשהנתיב יוחד על ידי תמרור רק לתנועה בכיוון שהוא נוסע בו.(ג) נוהג רכב בכביש כאמור בתקנת משנה (ב) לא יעבור לנתיב הנמצא משמאל לנתיב המרכזי.

אין פניה אלא בבטחה

41. נוהג רכב לא יפנה ימינה או שמאלה תוך כדי נסיעה או כשהוא מתחיל לנסוע ולא יסטה מקו נסיעתו, אלא במהירות סבירה ובמידה שהוא יכול לעשות זאת בבטחה בלי להפריע את התנועה ובלי לסכן אדם או רכוש.

תקנה 58 מגדירה את החובה לאותת:

58. (א) נוהג רכב העושה אחד מאלה:(1) מתכונן לנוע או להפנות את רכבו;(2) מתכוון לסטות מנתיב נסיעתו;(3) עוצר את רכבו;יתן אות בזמן וממרחק מספיקים כדי להזהיר עוברי דרך אחרים ובצורה המבטיחה כי האות ייראה לעיניהם, זולת אם סיבה סבירה מנעה אותו מלתת אות כאמור.(ב) נתן נוהג רכב אות כאמור בתקנת משנה (א) יפסיק את מתן האות משהשלים אותה פעולה שלשמה ניתן האות.

ומצד שני - תקנה 61 מחייבת מתן אפשרות לנהג המאותת לפנות או להשתלב:

הנוהג בעקבות רכב אחר

61. נתן נוהג רכב הנע בכביש אות כאמור בתקנה 60, חייב כל נוהג רכב הבא בעקבותיו להאיט ולנהוג בזהירות ולעצור אם יש צורך בכך, כדי לאפשר לנוהג הרכב שלפניו לפנות, לסטות, להאיט או להיעצר - ללא הפרעה.

מה שלא ברור לי הוא האם "בעקבות" הוא רק באותו נתיב, או גם בנתיב סמוך.

עריכה אחרונה ב-9 לאוקטובר, 2018 על ידי sperial

[pasat04]

תודה על הזריזות.

במקרה שבו אני מתעניין, מדובר בנהג שחותך מהנתיב האמצעי (מיד אחרי שחלף על פניי מימין), אל תוך נתיב (עמוס) לפניה שמאלה, וטוען "אבל אותתתי" (מילה מוזרה כשכותבים אותה). כמובן שיש מצלמת דרך שתיעדה את כל האירוע, ונכון שהוא מאותת, אבל עדיין, סטה מנתיבו ודפק את הדלת. יש כאן גם עניין של "קיפוח זכות שימוש בדרך?

הדיון ב-29 לחודש.

עריכה אחרונה ב-9 לאוקטובר, 2018 על ידי pasat04

[sperial]

האיתות אינו מקנה זכות לא להזהר. לדעתי הלא מקצועית הבא את סעיפים 40-41.

 

לפי התור שלך יש גם עבירה של עקיפה מימין.

 

דרך אגב - אני ממליץ לך (ולכל חברי הפורום) להריץ את המונח "תקנות התעבורה" בגוגל, ולמצוא את אחד ההעתקים של הנוסח המעודכן. במקרה זה לקחתי מ"נבו".

[pasat04]

תודה על הייעוץ, ועל ההמלצה.

לא היה ברור לי איך אני מאתר בקובץ התקנות תקנה ספציפית בנושא איתות או סטייה מנתיב. עכשיו ראיתי כמה זה פשוט.

אעדכן בשרשור זה בתוצאות הדיון.

[sperial]

יש בדפדפנים ובתוכנות $M פעולה של Ctrl-F. חוסכת הרבה זמן בחיפושים.

[pasat04]

לא היה ברור לי איך אני מאתר בקובץ התקנות תקנה ספציפית

כוונתי הייתה לאתר תקנה מסויימת בחיפוש בגוגל, אני מכיר אפשרויות חיפוש בתוך מסמך.

[sperial]

מתנצל אם הייתי קצת מעליב.

 

מכל מקום - כדאי להכיר את הקבצים של תקנות התעבורה, לוח התמרורים ודומיהם.

[אביG]

מה שלא ברור לי הוא האם "בעקבות" הוא רק באותו נתיב, או גם בנתיב סמוך.

 

בעקבות = באותו נתיב ומאחוריו

[Be roo]

תמיד תהיתי לגבי הסתירה בין תקנה 40 לתקנה 61.....

טעות של המחוקק לדעתי, יכלו לנסח את 61 בצורה שונה כך שתמנע מנהגים להאיץ בכוונה כדי לא לתת לאחר להשתלב אבל לא תטיל עליהם אחריות שסותרת את תקנה 40.

 

 

ויש עוד תקנה שאולי רלוונטית, בעיקר להתשלבות בכבישים פקוקים:

50. (א) כשכלי רכב נוסעים זה אחר זה בדרך שאינה דרך עירונית, ישמור הנוהג ברכב על ריווח מספיק בין רכבו ובין הרכב הנוסע לפניו, כדי להבטיח זרימה תקינה של התנועה וכדי לאפשר לרכב הבא מאחוריו, אשר מהירות נסיעתו עולה על שלו, להיכנס ללא סיכון לאותו ריווח.

עריכה אחרונה ב-10 לאוקטובר, 2018 על ידי Be roo

[sperial]

כן, אבל זה בעקיפה תקינה - ובמקרה זה הפוגע עקף מימין, להבנתי בנתיב המיועד להמשיך ישר ולא לפנות שמאלה. גם לא ברורותת הנסיבות, אבל אין דין המתנה ברמזור כדין תנועה ב-90 קמ"ש.

 

התמונה המצטיירת היא של בריון שניסה לעקוף את התור ולהדחף מימין.

[Be roo]

לא ניסיתי לצייר תמונה, פות״ש ביקש תקנה רלוונטית, הוספתי עוד אחת.

[Keyser Söze]

לראייתי, אין סתירה בין הסעיפים השונים, והדברים די ברורים.

תקנות 40(א) ו-41 מטילות על הנהג הסוטה מנתיבו את האחריות והחובה שלא להפריע ו/או לסכן את התנועה, עם או בלי קשר לאיתות.

עכשיו, יש מצב מוזר, שכן על פי 40(א), אסור לפנות אם יש מאחוריך רכב - הרי בכדי לפנות, על פי רב,יש להאט, והאטה, כמעט בהגדרה, ״מפריעה״ לתנועה. זה לא הגיוני. לכן באה תקנה 61, המחריגה זאת. כלומר, אם אתה נוסע אחרי רכב שמבקש לפנות, לא ניתן להיכנס בו מאחורה, ולטעון שמכיוון שהוא הפריע לתנועה - האחריות לזה שנכנסת בו מאחורה רובצת על כתפיו. הגיוני.

תקנה 50 עוסקת בריווח, או ״שמירת מרחק״. התקנה קובעת מהו המרחק שיש לשמור מהרכב לפניך, אלא שלא כפי שמורי הנהיגה מלמדים שמירת מרחק על ידי זמן (2 שניות) - התקנה מגדירה מרחק - שכלי רכב אחר יוכל להיכנס בריווח מבלי להוות סכנה. יש לשים לב לרציונל התקנה, המובע במילה ״כדי״. המילה הזו יש בה כדי להסביר, אבל אין בה כדי להעביר את האחריות הקבועה בתקנה 40(א) לרכב השומר על הריווח.

יש לשים לב לחלוקה של התקנות לסימנים. הכותרת של כל סימן וסימן מרמזת על הפרשנות ולטובת מה נחקקה התקנה. תקנות 40 ו-41 בא תחת סימן ג׳ שכותרתו: ״סטיה, פניה ונסיעה אחורנית״, תקנה 61 באה תחת סימן ח', שכותרתו: ״איתות״, ותקנה 50 באה תחת סימן ה', שכותרתו: ״ריווח״.

[Be roo]

השאלה איך מפרשים את ״בעקבותיו״ שבתקנה 61.

אם הכוונה רק לנהג שבאותו נתיב, אתה צודק, אבל אם הכוונה לכל הנהגים שמאחור, הרי שלפי תקנה זו ברגע שנהג מאותת כדי לסטות לנתתיב אחר, הנהג באותו נתיב צריך לאפשר לו להשתלב, גם אם זה כרוך בהאטה או עצירה. זה סותר את החובה שמוטלת על הנהג הסוטה בתקנה 40 לא ליצור הפרעה.

 

בכל מקרה זה דיון תיאורטי בעיקר, ממה שידוע לי בתי משפט מטילים את רוב האחריות (אם לא את כולה) על הנהג הסוטה.

[Keyser Söze]

... בתי משפט מטילים את רוב האחריות (אם לא את כולה) על הנהג הסוטה.

מה שמלמד שהפרשנות של בית המשפט ל-״בעקבותיו״ היא לרכב הנוסע אחריו באותו הנתיב...