קיזוז לגיטימי של חברת הביטוח בעת גניבת רכב?

[stum]

בוא נעשה קצת סדר:

 

1. אתה צ-ו-ד-ק ב100%.

אם הרכב שווה 100 אלף שקל, אתה משלם מקיף עבורו, בשווי של רכב ששווה 100 אלף שקל.

אם הרכב שווה 15 שקל. אתה משלם מקיף עבורו בשווי של 100 אלף שקל, במידה ותבע את הביטוח אז ורק אז, יפתחו ספרים יעסיקו חוקרים פרטיים, יתשאלו מוסכים, חברות ביטוח אחרות, ויעשו הכל, יגיעו למסקנה שהרכב שווה 15 שקל, ואתה תקבל 15 שקל, במקרה הטוב.

 

זה לא נכון, זה לא הגיוני ולא הוגן, ואני מאוד מקווה שיתבעו את כל חברות הביטוח על העוול הזה, אבל עד שיקום העו"ד שירים את הכפפה, ככה זה עובד, ככה זה עבד, וככה זה יעבוד, עבור כולם, אתה לא הראשון ולא האחרון.

 

ד"א תגיד תודה שאתה אדם פרטי ולא עסק, לעסקים הם מקזזים גם את המע"מ.

[sperial]

כתבו קודם, אבל אסביר בצורה ברורה:

הרכיב בפרמיה המכסה אובדן שלם הוא רק חלק קטן מהפרמיה. רוב הפרמיה היא תמורת תיקון הרכב, ותיקון רכב יעלה אותו סכום בלי קשר לירידת ערך קודמת, וכן כיסוי נזקי צד ג', כיסוי משפטי ועוד שורה ארוכה של כיסויים. לפיכך גם אם ערך הרכב ירד ב-2% מחיר הפרמיה צריך לרדת אולי ב-0.2% (מספר לדוגמא, הרי חישובי אקטואריה הם עניין מורכב).

לגבי המוכר - בדקת את הרכב? לאחר הבדיקה סיכמת מחיר. סוף פסוק. יש במחיר שנקבע ביניכם, ומרצונכם החופשי, ררכיבים שניתנים לכימות (כגון ערך ה"ברזלים") ורכיבים שאינם ניתנים לכימות - למשל רצונך לרכוש רכב מדגם מסויים או רצונו של המוכר להפטר מהרכב.

[shaulch]

כתבו קודם, אבל אסביר בצורה ברורה:

הרכיב בפרמיה המכסה אובדן שלם הוא רק חלק קטן מהפרמיה. רוב הפרמיה היא תמורת תיקון הרכב, ותיקון רכב יעלה אותו סכום בלי קשר לירידת ערך קודמת, וכן כיסוי נזקי צד ג', כיסוי משפטי ועוד שורה ארוכה של כיסויים. לפיכך גם אם ערך הרכב ירד ב-2% מחיר הפרמיה צריך לרדת אולי ב-0.2% (מספר לדוגמא, הרי חישובי אקטואריה הם עניין מורכב).

לגבי המוכר - בדקת את הרכב? לאחר הבדיקה סיכמת מחיר. סוף פסוק. יש במחיר שנקבע ביניכם, ומרצונכם החופשי, ררכיבים שניתנים לכימות (כגון ערך ה"ברזלים") ורכיבים שאינם ניתנים לכימות - למשל רצונך לרכוש רכב מדגם מסויים או רצונו של המוכר להפטר מהרכב.

 

לי אישית לא כל כך ברור שרוב הפרמיה היא תמורת תיקון כי אם זה היה המצב אז ההבדל בפרמיה היה קטן ולא היה הבדל גדול ״כי הרכב שלך גניב״

בסוף הנזק הגדול לחברת הביטוח יהיה אם הרכב יגנב או טוטאלוס.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

[zvigolden]

לגבי הפחתת 22% ראו כאן

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?468773-%D7%94%D7%A9%D7%91%D7%AA%D7%AA-%D7%A9%D7%A0%D7%A7%D7%A0%D7%94-%D7%9E%D7%9C%D7%99%D7%A1%D7%99%D7%A0%D7%92-%D7%94%D7%A4%D7%97%D7%AA%D7%AA-22-%D7%A2%D7%9C-%D7%99%D7%93%D7%99-%D7%A9%D7%9E%D7%90%D7%99-%D7%A8%D7%9B%D7%91

 

וכמו כן כשמבקשים הצעה מwobi לא שואלים בעלויות קודמות אבל מנסיון של חבר -הפחיתו לו 22%

[Ran Cal]

1. אבל אחת הטענות שעלתה כאן היא שהבעלים הקודמים קיבל כסף בגין ירידת הערך,

ולכן אם יש בעיה, היא ביני לבין הבעלים הקודמים, ולא ביני לבין חברת הביטוח,

לא הבנתי האם זה נכון, ואז אין לי עניין כרגע מול חברת הביטול,

או שזה לא נכון, ואז יש לי עניין מול חברת הביטוח, אך השאלה היא רק על איזה סכום (שהרי הפרמייה מגלמת רכיבים נוספים).

 

2. בשיחה עם הביטוח נאמר לי שפקיעת תוקף הפוליסה ללא קבלת החזר יחסי בעת גניבה מופיעה בפוליסה האחידה,

עצם העובדה שלא קיבלתי את הפוליסה המלאה וגם שלא נאמר לי בע"פ, לא מהווה בעיה מכיוון שאין חובה כזו.

מישהו יודע האם זה נכון? (אני יודע שיש סעיפים שחייבים לציין בע"פ וחלק להבליט בפוליסה)

[ch2856]

הקיזוז לגיטימי לחלוטין.

 

ההסכם שלך הוא פחות או יותר כזה: "אתה רוצה לשלם 5000 שקל בשנה ובמקרה של גנבה או אובדן מוחלט לקבל את ערך הרכב שלך לפי מחיר המחירון?". קבלת את ערך הרכב לפי המחירון? כן. ירידת הערך של 2% לא קשורה אליהם אלא לעסקה שלך עם בעל הרכב הקודם, הם שילמו עליה לבעל הרכב הקודם.

 

2. לגבי סעיף 2, אולי אפשר להתפלפל פה אך הם צודקים. לפי מה שאתה אומר, אם הייתה שנה בה לא עשית תאונה, הם צריכים להחזיר לך את הכסף.

[spidrman]

נדמה לי שפעם היו גם פוליסות לפי ערך נקוב כלומר ערך הרכב לשיפוי נקבע בפוליסה לפני עריכת הביטוח וסכום זה היה משולם בקרות מקרה הביטוח, שנים שלא נתקלתי בכזו פוליסה.

[Ran Cal]

הקיזוז לגיטימי לחלוטין.

 

ההסכם שלך הוא פחות או יותר כזה: "אתה רוצה לשלם 5000 שקל בשנה ובמקרה של גנבה או אובדן מוחלט לקבל את ערך הרכב שלך לפי מחיר המחירון?". קבלת את ערך הרכב לפי המחירון? כן. ירידת הערך של 2% לא קשורה אליהם אלא לעסקה שלך עם בעל הרכב הקודם, הם שילמו עליה לבעל הרכב הקודם.

 

2. לגבי סעיף 2, אולי אפשר להתפלפל פה אך הם צודקים. לפי מה שאתה אומר, אם הייתה שנה בה לא עשית תאונה, הם צריכים להחזיר לך את הכסף.

 

1. אם חברת ביטוח אחרת שילמה 2% לבעלים הקודמים, מדוע זה נוגע לי ולחברת הביטוח שלי?

אם הרכב שווה 2% פחות ממחיר המחירון, מדוע אני משלם פרמייה לפי המחירון המלא של הרכב?

כבר במועד רכישת הרכב הם היו צריכים לומר לי שהיתה לרכב ירידה של 2%, ולכן הפרמייה משקפת את המחיר העדכני של הרכב, לא?

 

ואם הטענה היא שהפרמייה מכילה אלמנטים של תאונות, ליווי משפטי וכו', זה נכון,

אבל הטענה המהותית עדיין נשארת, אז זה לא 2%, אולי 0.5%, אבל עדיין יש פער מסויים,

מכיוון שלא הגיוני שאשלם פרמייה לפי שווי מסויים, ואקבל פיצוי לפי שווי נמוך יותר.

 

2. אני לא חושב שאם היתה שנה שלא עשיתי תאונה הם צריכים להחזיר לי את הכסף,

זה הרי המהות של הביטוח, משלמים תמורת ביטוח הסיכון.

אני רק שואל האם סעיף כזה לא צריך להיות מובלט, גם בכתב וגם בע"פ.

יש חוק מסויים בנושא, אני פשוט לא יודע האם הוא חל על הסעיף הזה.

[ch2856]

אתה טועה לחשוב שאתה משלם פרמיה לפי ערך הרכב, אתה משלם פרמיה לפי חישוב פנימי של חברת הביטוח שערך הרכב הוא רק חלק אחד מהחישוב. כתבתי בצורה הפשוטה ביותר, רכשת מוצר שאומר שבמקרה ביטוחי X אתה תקבל סכום כסף השווה לערך המוצר המבוטח בהתאם למחירון לוי יצחק ביום המקרה.

 

אם חברות ביטוח הרכב היו צריכות ליצור חוזה אישי (ולא אחיד) כפי שאתה מבקש בעצם, היית משלם סכום גבוה משמעותית על תפעול האופרציה הזו, שהייתה כוללת העסקה של מאות, אם לא אלפים, של שמאים שהיו צריכים להעריך את השווי של כל רכב ורכב.

[shaulch]

אתה טועה לחשוב שאתה משלם פרמיה לפי ערך הרכב, אתה משלם פרמיה לפי חישוב פנימי של חברת הביטוח שערך הרכב הוא רק חלק אחד מהחישוב. כתבתי בצורה הפשוטה ביותר, רכשת מוצר שאומר שבמקרה ביטוחי X אתה תקבל סכום כסף השווה לערך המוצר המבוטח בהתאם למחירון לוי יצחק ביום המקרה.

 

אם חברות ביטוח הרכב היו צריכות ליצור חוזה אישי (ולא אחיד) כפי שאתה מבקש בעצם, היית משלם סכום גבוה משמעותית על תפעול האופרציה הזו, שהייתה כוללת העסקה של מאות, אם לא אלפים, של שמאים שהיו צריכים להעריך את השווי של כל רכב ורכב.

 

ברור שהוא משלם פרמיה גם לפי ערך הרכב אחרת לא היתה ירידה במחיר עבור אותו רכב לאחר שנה. (לפי הרוח דבריך החוזה לא השתנה ...)

 

עלות הרכב במקרה של גניבה זה ההוצאה (הסיכון) המקסימלית של חברת הביטוח ולכן לוקחת חלק גדול בחישוב הפרמיה. (זאת גם הסיבה למה הפרמיה שונה עבור אותו רכב בגימור שונה)

 

בגדול הוא צודק , אין הגיון ששני אנשים עם אותו רכב, לאחד הרכב יקר יותר והשני זול יותר ושניהם ישלמו אותו דבר . הסיבה היחידה כי הם יכולים . ולכן כדאי לעשות סקר ולציין מראש את הנתון ולראות איך חברות אחרות מתייחסות אליו . (הנקודה היחידה היא שמדובר בסכום נמוך עד שולי , הנחה בפרמיה שאתה יכול לקבל במשא ומתן עם סוכנות/חברת הביטוח)

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

[elians]

נעשה לך קצת סדר, שאתה רוכש פוליסה לרכב X, מדגם Y ומשנה Z, אתה רוכש פוליסה בסכום שווי משוער, לפי נתונים יבשים בלבד, לא מתעסקים כמה ק"מ יש ברכב, כמה ידיים עבר , או אם הריפודים שלו חדשים ושיפרת את הרכב, הסכום הינו ממוצע, לדוגמא = אתה יכול להעמיד שני רכבים מאותו דגם . נגיד מאזדה 3, אותה רמת אבזור , רק אחת שחוטה עם 280K ק"מ ויד עשירית והשניה עם 60K ויד ראשונה. הביטוח שתשלם בגינם יהיה זהה בשני המקרים , אך ברגע האמת, כאשר השמאי יגיע לשרידי רכבך לאחר התאונה ויבחן את הק"מ, ידיים, בעלים ומצבו , הוא יאמוד אותו בהתאם למחירון לפי מצבו. לסיכום לשאלתך הראשונה, זה לא נכון להגיד , ביטחתי ב100 אחוז ואני מקבל רק 98 אחוז, כי הביטוח שלך הוא לא אישי אלא לפי הרכב באופן משוער, לכאן או לכאן ובהתאם למחירון לוי יצחק.

 

בנוגע לשאלתך , למה אתה אמור להמשיך לשלם לאחר שביצע מיצוי של הפוליסה שלך מאחר והרכב נגנב, פשוט מאוד, הפוליסה שמכרו לך הינה פוליסה שנתית. ברגע שרכשת אותה, לא רכשת אותה לחודש חודשיים אלא ל12 חודשים קלנדריים. יכולת לשלם את זה בתשלום אחד מראש, או לשלם את זה בתשלומים 12 חודשים או פחות,

קרה מקרה ביטוח , הפוליסה שרכשת נכנסת למצב מיצוי - דהיינו אתה מקבל את הכסף לפי שווי הרכב שלך ביום האירוע, והפוליסה מסתיימת, אך התשלומים ימשיכו. למה? לדוגמא, קנית טלפון נייד , פרסת את התשלומים ל36 חודש, אחרי 4 חודשים איבדת את הטלפון, אתה לא מפסיק לשלם אותו בגלל שאבד לך נכון? אותו עקרון.

[ch2856]

 

עלות הרכב במקרה של גניבה זה ההוצאה (הסיכון) המקסימלית של חברת הביטוח ולכן לוקחת חלק גדול בחישוב הפרמיה. (זאת גם הסיבה למה הפרמיה שונה עבור אותו רכב בגימור שונה)

 

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

 

מומלץ לקרוא פעם אחת את הפוליסה צד ג' זה החלק המשמעותי ביותר עבור רוב המבטחים, ישנן פוליסות עם כיסוי של עד 2 מיליון שקל לצד ג'.

[shaulch]

מומלץ לקרוא פעם אחת את הפוליסה צד ג' זה החלק המשמעותי ביותר עבור רוב המבטחים, ישנן פוליסות עם כיסוי של עד 2 מיליון שקל לצד ג'.[/

 

בפוליסה סטנדרטית יש צד ג של כ- 600,000 שח. הסיכוי שהביטוח יצטרך לשלם לצד ג סכום כזה או מליון קטן באלפי מונים מהסיכוי לגניבה או טוטאלוס.

 

בביטוח בכלל , סכום הביטוח הוא חלק קטן , בסוף מדובר בתוחלת ולכן זה שצד ג הוא מליון או שניים לא אומר שזה החלק המשמעותי עבור חברת הביטוח. ראה גם חבות מעבידים בביטוח דירה סטנדרטי . בקלות מביאים לך 1.5 מליון ואתה יכול גם להגדיל בתוספת קטנה . האם זה החלק המשמעותי עבור חברת הביטוח ?

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

עריכה אחרונה ב-6 ליולי, 2016 על ידי shaulch