ביטול עסקת אוויס אקספרס (ליסינג), למרות שהובטח שניתן בכל שלב, אוויס בכל זאת מסרבים!

[nglancer]

חוזה בע"פ מול חוזה בכתב - עו"ד טלי קסלר

 

קלטת שבה נשמעים שני אנשים המסכמים ביניהם פרטים כלשהם, הינה, למעשה, הסכם בע"פ. במידה ועולה מהדברים שהצדדים היו מודעים לכך שיש ביניהם חוזה בכתב שקובע אחרת, ובכל זאת החליטו להסכים על תנאים אחרים - אכן, ההקלטה של הדברים בעל פה גוברת. חשוב לציין הסתייגות אחת לדברים - במידה ובחוזה יש הוראה שאומרת שהשינוי שלו יהיה רק בכתב ורק בחתימת שני הצדדים (הוראה כזו כלולה בהסכמים רבים) הרי שלצד שמתנגד לסיכום בעל פה יש טענה טובה.

 

 

ועוד יש לך את האפשרות לפנות לבית דין לתביעות קטנות

 

לבית המשפט לתביעות קטנות סמכות לדון בתביעה אזרחית שהגיש יחיד (אין לתאגיד אפשרות להגיש תביעה קטנה, אך ניתן לתבוע תאגיד. כמו כן - תאגיד שנתבע, יוכל להגיש תביעה שכנגד) באחת משתי החלופות הבאות:

 

• סכום מקסימלי לתביעה: מתעדכן אחת לשנה בהתאם לעליית מדד המחירים לצרכן. נכון לינואר 2014 עומד הסכום על-33,800 ש"ח‏^[1].
  
• תביעה למתן צו להחלפת מצרך, לתיקונו או לביטול עסקה, בתנאי שמדובר בעסקה או מוצר בשווי שאינו עולה על 33,200 ש"ח.
  

עריכה אחרונה ב-13 לנובמבר, 2014 על ידי nglancer

[שומאכר]

כמו שכבר כתבתי, חוזה בעל פה הוא הקובע ברוב המוחלט של המקרים.

[nglancer]

רק שיבדוק שאין בחוזה את ההגבלה, שהשנוי יעשה רק בכתב

[666pluto]

חברה, רק כדי שלא יצא רושם שאני משקר בנוגע להקלטות, בחרתי עכשיו לספק חלק קטן מאותה שיחה ראשונית מוקלטת שבוצעה לפני חתימת החוזה.

השיחה באורך 35 דקות, אני מספק כאן רק שתי דקות ממנה, בנושא מאוד דומה של ביטול עסקה, רק במקרה של תאונה/השבתה (אני לא אחשוף כרגע את החלק בשיחה בנוגע למקרה של ביטול עסקה מרצון).

אפשר להבין שהחוזה היה מול שנינו, הוא לא היה מובן לי ב-100% באופן טבעי, ולאורך כל השיחה הנציג עזר לי "להבין" אותו יותר.

 

בחלק השיחה שלא חשפתי עדיין, שומעים את הנציג בבירור מסביר לי לפי החוזה במילים שלו שאופציית ביטול העסקה כרוכה אך ורק בתשלום קנס לפי 12% שווי רכב בשנה ראשונה, 10% בשנה שנייה, 8% בשנה שלישית. אני מדגיש, הוא אמר בצורה מפורשת אך ורק, וזהו, כי שאלתי אותו וגם שומעים את אבא שלי ברקע שואל אותי אם זה באמת הכל במקרה ביטול עסקה, או שיש עוד דברים! הוא הדגיש פעמיים בשיחה שאך ורק קנס וזהו, "אין לך מה לדאוג"!

 

עריכה: הקישור משום מה כן עובד באינטרנט אקספלורר אבל לא בפיירפוקס! נראה לי שזה קשור לחוסם פרסומות.

אם יש המלצה למקום אחסון אחר להעלאת הקובץ אשמח לקבל.

תודה

 

 

http://www.upf.co.il/file/205530711.html

עריכה אחרונה ב-13 לנובמבר, 2014 על ידי 666pluto

[Night Driver]

גיל, כל אחוז פחות מ 100% חידושים אצלכם (לא מדבר על כאלה שבחרו לא לחדש כלל אלא על אלה שבחרו לחדש בחברה אחרת) זה כישלון שלכם. לקוח שמקבל שירות סביר לא עוזב נותן שירות.

 

אני בטוח שבחוזה יש סעיפים שקובעים מה קורה אם הרכב מושבת/נגנב או שהלקוח חדל פירעון/לא עומד בהסכם. אין חוזה שאין ממנו יציאה.

[לאון]

אשמח לשמוע על התפתחות המקרה.

בכל אופן, אוויס נכנסה אצלי לאותה קטגוריה יחד עם שלמה סיקסט.

[mickbit]

אני ממש מדמיין את גיל מאוויס מזיע בעת כתיבתו בפורום. הוא אומר שיש המון לקוחות מרוצים, רק שהוא שוכח שלקוח לא מרוצה אחד יעשה נזק מאלפי לקוחות מרוצים.

 

מדהים גם איך שתגובותיו משתנות מרגע לרגע, לא יחסר שבקרוב יציע לפותה״ש לבוא ולבטל את העסקה העיקר שתדמיתה של אוויס לא תפגע.

 

ולפותה״ש: אל תוותר להם בכלל, לך עד לבית המשפט כדי לזכות, ובעת מועד המשפט תתבע החזר כספי על כל הסכום שתאלץ לשלם מרגע הגשת התביעה ועד מועד המשפט בפועל!

[Murzilka]

אני חושבת שזה לא במקום להוציא את הרעל על גיל באופן אישי, נכון שהוא הנציג של החברה בפורום, אבל בואו לא נשכח שלא הוא זה שמקבל החלטות. הוא רק מבצע את תפקידו וזה לענות כאן תשובות שהן פוליטקלי קורקט נטו (שאת חלקן אולי עדיף שלא היה כותב בכלל) אבל זאת העבודה שלו.

[GOLF]

אוויס חזרו ואמרו שביטול העסקה אינו משתלם עבורם. הדבר היחיד שמעניין אותם זו טובתם האישית.

לפני שהם מנחים עובדים מה להגיד ולמה להתחייב כדאי שיעשו יישור קו רציני, הרי אי אפשר להציג דברים כלשהם ולהסתתר מאחורי סיסמאות.

לא משתלם להם לבטל את את העסקה? כנראה שכן ישתלם להם להכנס לסחבת משפטית, עו"ד, ומה לא. הרי בסופו של דבר אפשר ללכת בדרך ההגיונית והשפויה ולבטל עסקה, ועל הדרך לחסוך כאב ראש ולצאת עם לקוח מרוצה. אפשר לחשוב כמה הם כבר יפסידו אם ייקחו את רכבו בחזרה.

 

הבטחתם? תקיימו. חלאס ללכת ראש בקיר.

[אוהד זכי]

שום דבר לא יוצא על גיל באופן אישי, הוא מייצג את החברה בדיוק כמו שלקוח של חברה סלולרית מתקשר למוקד וצועק על הנציגה המסכנה שענתה לו.

אבל כל עוד יש הקלטה שאומרים בה בפירוש שהנציג הטעה את הלקוח {לא שמעתי את ההקלטה, יש אצלנו חסימה במחשבים בעבודה אבל אני נוטה להאמין}, אין סיבה לרשום אחרת אלא לרשום שמישהו ידבר עם הלקוח וינסו להגיע לעמק השווה. הלקוח בעצמו אומר שהוא לא רוצה בית משפט והוא רוצה להגיע לעסקה טובה עם אוויס.

 

גיל מאוויס -

 

דע לך שהפורום הזה משפיע על הרבה אנשים וכאשר יש טעות שחברה גדולה עושה, צריך לתקן את העוול שנעשה.

בין אם זה לקוח שצריך לפצות אותו ובין אם זה נציג של החברה שעשה טעות או במילים שלך 'אי הבנה'.

אני מגיע מעולם המכירות ואני רואה את זה כל יום, יש דברים שיותר חשובים מהמכירה כמו יושר והבנה של הלקוח, בסופו של דבר החברה לא מפסידה שום דבר על לקוח כזה, אבל לקוח מפשוטי העם נקרא לזה {בלי לפגוע חס וחלילה} יכול להפסיד הרבה יותר, מה גם שלקוח לא מרוצה אחד יכול להבריח המון לקוחות פוטנציאלים וגם אם אלה לקוחות שהיו מרוצים בעבר מאוויס.

[d300]

דעתי היא שעדיף לא להתנצח מעל דפי הפורום, אלא לשבת ולדבר שיחה אישית.

[666pluto]

דעתי היא שעדיף לא להתנצח מעל דפי הפורום, אלא לשבת ולדבר שיחה אישית.

נציגי חברת אוויס לא מעוניינים בכך, אתה יכול לקרוא שלאורך כל השרשור ביקשתי להגיע למצב כזה, אבל המשכתי לקבל מהם תשובה ברורה, ובסוף גם סגרו את העניין דרך תגובה במייל שזה מה שיש ויבדקו שוב אפשרות לביטול עסקה בחודש פברואר (הכוונה שיבדקו אם ישתלם להם לבטל, על סמך מה קובעים אם משתלם או לא, אין הסבר! זאת אומרת שיש אפשרות מבחינתם שהם בכלל לא יסכימו לביטול העסקה עד תום התקופה שלה!).

[ExtraSi]

1. אינני עו"ד, אבל בפן המשפטי אין במקרה זה שחור ולבן ולא תקבל תשובה חד משמעית מי צודק,

צריך לבחון לפרטי פרטים את הכתוב בחוזה ואת הנאמר בע"פ אל מול חוק דיני החוזים ולקבל החלטה.

לעניות דעתי, להבטחה של הסוכן בע"פ, יש משקל גבוה ביותר, גם אם בחוזה נכתב אחרת, ואפילו אם כתוב זו שכל שינוי נדרש בכתב.

בתי הדין ערים לעליונות החברות המסחריות אל מול האזרח הפשוט ומודע לכלים שיש לחברות ושאין לאזרח,

לרבות היכולת להבין ניסוחים משפטים לפרטי פרטים, אך אלוהים (אם היה קיים) נמצא בפרטים הקטנים,

לדוגמא, אם בחוזה כתוב באותיות קידוש לבנה בפונט 272 באדום בולט שביטול דורש הסכמה של החברה,

זה מצב אחד, לעומת זאת, אם הנ"ל כתוב בשולי הדברים, בנספח 72 ובאותיות קטנות, תרתי משמע, זה כבר משהו אחר,

סביר להניח שכמו רוב הדברים, זה נמצא אי שם באמצע.

 

 

2. אוויס נוהגת בטיפשות מרשימה לכאורה, לדעתי האישית, במקום לחתור להבנה, לבטל עסקה ולקצור תשבוחות ופרסום חיובי,

הם רק גורמים לעשרות, מאות ואולי אף אלפי אנשים (כולל ממעגל שני ושלישי) לגבש דיעה שלילית על אוויס,

וזה הפסד ברור, פר אקסלנס, גדול בעשרות מונים מהרווח מהעסקה הספציפית המדובר.

 

 

אישית, הייתי תובע אותם.

[Nakamichi]

קראתי. אתה צודק.

אבל גם לא התנהגת 100% בחוכמה ותום לב.

 

אני היית תחילה מנסה לבטל את העסקה מול אוויס ואז הולך להזמין רכב חדש.

הרי ידעת שיש מצב שתהיה בעיה כאן. אחרת לא היית מתקשר ומקליט ובדוק וחוקר 1000 פעם.

[666pluto]

קראתי. אתה צודק.

אבל גם לא התנהגת 100% בחוכמה ותום לב.

 

אני היית תחילה מנסה לבטל את העסקה מול אוויס ואז הולך להזמין רכב חדש.

הרי ידעת שיש מצב שתהיה בעיה כאן. אחרת לא היית מתקשר ומקליט ובדוק וחוקר 1000 פעם.

אולי קראת, אבל פירשת את המצב בצורה שגויה!

למרות שמראש נאמר לי והסתמכתי על כך שביטול עסקה כרוך סה"כ בקנס יציאה, בכל זאת התקשרתי לאותו נציג לפני כשבועיים וחצי ואולי קצת יותר, לפני שקניתי רכב חדש, לשאול לגבי ביטול עסקה באופן תיאורטי, לא כי ציפיתי בעיות, רק כי רציתי להיות שקט ולהכין את הקרקע. אני אצרף לך את השיחה מהבוקר, בה מודיעים לי שהחברה לא מסכימה לבטל עסקה, וכבר מנימת הדיבור שלי ומהעובדה שלקח לי דקה לקלוט מה הנציג בעצם אומר, שזה נפל עלי בהפתעה ולא ציפיתי לשום בעיה! הדבר היחידי שהטריד אותי עד עכשיו היה שיצא שצריך להודיע 30 יום מראש, וכך חשבתי שהלכו להם 1250 שקלים לחינם על חודש נוסף. אבל לרגע לא ציפיתי או ידעתי שיכולים לבוא ולהחליט שלא מבטלים עסקה!

אבל קניית הרכב החדש לא קשורה פה לכלום, כבר ציינתי שלסיבת ביטול העסקה אין פה שום קשר, מצידי סתם כי צבע הרכב לא בא לי! העניין הוא שהוטעתי מלכתחילה לגבי צורת הביטול, זו כל הפואנטה.

 

מבחינת ההקלטות, אין היום עסקה טלפונית שאני עושה מבלי להקליט, לא כי אני מחכה לדפוק את החברה שעומדת מולי, אלא כי רוב הסיכויים בהסתמך על מצב הצרכנות בארץ אותה חברה כנראה תנסה לדפוק אותי בשלב כלשהו! מהסיבה הזו יש לי שיחה מוקלטת על עסקת הוט שסגרתי, עסקת הוטנט, מזגן ומה לא. מה בדיוק גורם בזה לכך שאראה אשם? שאני צרכן זהיר יחסית?

 

התנהגות שלא בתום לב לגבי אתה לא יכול לומר, אבל צודק כשאתה אומר שלא פעלתי בחוכמה!

עשיתי טעות ענקית וסמכתי על הסבר הנציג במקום ללכת מצידי לעורך דין שיקרא לי את החוזה, אבל מה אגיד לך, אתה הולך לעורך דין שיסביר לך כאלה חוזים? אולי אתה מצליח להבין אותם בצורה מלאה לבד, אז ניקח את האזרח הפשוט יותר, במצב שלי, כולם הולכים לעורך דין עם החוזה כדי שיסביר להם אותו או מסתמכים על דברי הנציג?