כיצד ניתן לבדוק אם בת הזוג שלי יהודיה או לא?

[Eowyn]

סתם שאלה - מה קורה אם הבחורה יהודיה כשרה אבל לא רוצה שום זיק וקשר לרבנות ועל אף יהדותה תהיה מוכנה רק לחתונה אזרחית?

 

או לחלופין אני אשאל את זה בצורה הזו - יש שני צדדים במערכת היחסים הזו או רק אחד? כי נראה שאתה חושב רק על עצמך (שזה בסדר - זו זכותך המלאה), אבל לא על הרצון הפוטנציאלי שלה - היא יכולה להיות יהודיה ולא לרצות להתחתן ברבנות, היא יכולה להיות לא יהודיה ולא לרצות להתגייר והיא גם יכולה להיות יהודיה שאין לה בעיה עם הרבנות אבל בגלל שאתה מעלה את הנושא ייווצר אצלה אנטגוניזם...

[Cerebral Cortex]

זה מה שאתה חושב שזה אומר.

כמו שחשבת בזמנו, שמותר לשחוט יהודי חילוני בשבת ואף זו מצווה

אתה שם לב כמה הזוי מה שאתה אומר?

הוכחתי לך אז שכוונת הטקסט הייתה כמרחק מזרח ממערב ממה שחשבת.

(הכוונה הייתה בכלל שמותר ללעוג לו, וזו הייתה דיעה אחת, לא אני ולא אתה בדקנו אם היא בכלל התקבלה בסוף)

ועכשיו, אתה גם מסלף את העובדות וטוען שבזמנו כביכול הוכחת את טענתך.

מה שהיה בפועל הוא שברגע שהעמדתי אותך על טעותך, פשוט "גלשת" להתקפה הפרגמטית הבאה.

לזרוק דברים באוויר, ולשנות לחלוטין את הקונטקסט שבו הובאו במקור -

לא עושה אותך צודק אם אתה מציין מאיפה העתקת את זה, וזה מה שאתה עושה כל הזמן, לראיה -

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=3456660&highlight=%D7%A8%D7%91%D7%99+%D7%90%D7%9C%D7%A2%D7%96%D7%A8#post3456660

מבחינתי אין לי על מה לדבר איתך בנושא, אתה קיצוני בדיוק כמו אותו חרדי שירק על ילדה בבית שמש,

ובדיוק כמו הסאלפים שמטיפים לשנאת המערב.

אתה פשוט שונא את "המאמינים" בחסות "אי-האמונה".

מי אמר ש"לכפות" על מישהו אתאיזם זו לא סוג של כפייה אמונית? (זה בדיוק מה שזה).

החרדי הקיצוני רוצה שהילדה הקטנה וכל שאר העולם יתלבשו ויחשבו כמוהו,

הערבי הקיצוני רוצה בדיוק את אותו הדבר,

וזה בדיוק מה שגם אתה רוצה - להחיל את השקפת עולמך הפרטית על הסובבים אותך.

אחרת, יכולת לקבל את העובדה שיש אנשים שחושבים אחרת ממך ולחיות איתם בשלום,

אולי אפילו לנסות להבין אותם.

אבל למה שתעשה זאת? הכי קל לשנוא את השונה, נדמה לי שאתה אפילו נהנה מזה.

שנאה כזאת מכלה כל חלקה טובה שנשארה בחברה האנושית,

לא רק ההתנהגות של החרדי הקיצוני והסלפי תורמת למגמה הזו - אלא גם התנהגות מהסוג שלך.

אם הם, ואתה (כמייצגים של שתי השקפות עולם שונות כביכול),

הייתם מנסים להכיל את השונה במקום לשנוא ולהרחיק אותו מכם, אולי היה פה טוב מתישהו.

בקצב הזה? העולם מתקרב לנקודת הפיצוץ. תודה לך ותודה לחרדי היורק ולסלפי על כך.

 

 

אתה יודע מה, בוא נשנה גישה. בוא ונאמר שקטונתי מלהבין. אנא ממך מאסטר, תסביר לי בבקשה מה פירוש החוקים שהבאתי פלוס המקורות שלהם לגבי אינוס קטינים, לגבי דין אונס של נערה בצורה אנאלית וכיוצא בזה. איפה טעיתי, מה אני מפספס כאן. אני אשמח מאוד ללמוד ממך. אין אדם שיודע הכל ואין לו מה ללמוד. אז קדימה, בכבוד. למד אותי מאסטר.

[ExoduS]

Eowyn, אני מתאר לעצמי שבמקרה הזה זוג כזה לא יגיע לחתונה.

לא ייתכן שהם מסכימים על הכל ומערכת היחסים כל כך טובה שהם מחליטים לקחת אותה צעד אחד קדימה ולהתחתן ואז מגלים מחלוקת בנושא הרבנות.

לדעתי יהיו אי הסכמות שיפגעו בקשר מסוג זה לפני שזה יגיע לשלב כל כך מאוחר.

[Eowyn]

זה בדיוק מה שאני אומרת - היה ראוי שכשמבינים שהעסק הולך לכיוון רציני ישר מעלים את השאלה (שהרי היא הרת גורל...)

 

לא משאירים דברים כאלה לשנה וחצי בתוך הקשר...

[ExoduS]

תראי, חצי שנה שלך זו לא חצי שנה שלו.

כל זוג והקצב שלו, זה לא שהם עמדו בפתח הרבנות\קפריסין עם טבעות על האצבעות.

[blavie]

אתה יודע מה, בוא נשנה גישה. בוא ונאמר שקטונתי מלהבין. אנא ממך מאסטר, תסביר לי בבקשה מה פירוש החוקים שהבאתי פלוס המקורות שלהם לגבי אינוס קטינים, לגבי דין אונס של נערה בצורה אנאלית וכיוצא בזה. איפה טעיתי, מה אני מפספס כאן. אני אשמח מאוד ללמוד ממך. אין אדם שיודע הכל ואין לו מה ללמוד. אז קדימה, בכבוד. למד אותי מאסטר.

מתי קראתי לעצמי מאסטר?

אם הייתי לומד ומעורה בכל אותן סוגיות תאמין לי שהייתי עושה זאת.

אבל מבלי שלמדתי אותן, אין לי יכולת לעשות זאת - מהסיבה הפשוטה שכל עוד שלא אלמד,

אני כלל לא אבין על מה מדובר. כמוך.

אתה כבר החלטת שמדובר על פטור למי שאנס תינוקת,בלי שבכלל ניסית ללמוד,

מאיפה הבטחון להחליט שבכך מדובר?

מהבנתי המוגבלת, לשיטת הרמב"ם,

ההלכה הנ"ל מדברת על החלק בעונש שהיה אמור להינתן לאנס על עצם האקט המיני,

רק מצד החלק הספציפי במעשה שהוא ה"משכב" עם אישה שלא קודשה לו, קרי שלא נישא לה.

(אבל על עצם האינוס הוא כן ייענש, וכמו כן על הפגיעה הגופנית בפעוטה)

העונש שהוא לא מקבל, הוא העונש שהיה אמור לקבל על עצם המשכב עם אישה שאינו נשוי לה.

מכיוון שמדובר בפעוטה, היא אינה אישה, ולכן הוא לא ייענש על ה"ביאה" כלומר על ה"סקס" כעצם המעשה המיני המשותף עם אישה שאינו נשוי לה,

כי פעוטה בת 3 לא מסוגלת להבין בכלל מה זה האיבר שמשתחל לאנס מבין הרגליים.

לא אמורה להיות התעוררות של גירוי פיזיולוגי מהצד השני, שעדיין לא הגיע לשלב הנ"ל בהתפתחות, וזה טנגו של רקדן אחד כביכול.

(מבלי להיכנס לכן מוסרי \ הגיוני או לא, לפי השקפת היהדות משכב מיני בין שני אנשים שאינם נשואים, או ליתר דיוק עצם העינוג המיני של בן הזוג מהמין האחר, יפגום ביכולתם לנהל קשר תקין מבחינה מסויימת בעתיד, שכן סקס לפני החתונה עלול לפגוע ביכולתי "להתפעל" מגופה של בת זוגתי וכתוצאה מכך להמעיט בערך המוסף שפן זה היה אמור להביא איתו לקשר. כאן המימד הזה לא מתקיים ולכן הוא לא נענש על כך שפגם כביכול באידיאל הנ"ל, כי לא פגם בו, וזה לא אותו מימד רגשי של משיכה לאישה - סביר להניח שהדבר נבע מסטייה אחרת לגמרי, לא משיכה מינית "רגילה" עזה שהוציא אל הפועל בכוח)

ולכן, הנקודה הזו אינה רלוונטית כלל כשמדובר באינוס של פעוטה, וע"פ הלכת הרמב"ם האנס לא יענש על החלק האסור הנ"ל, שכן היה בא לידי ביטוי באם היה אונס נערה \ אישה.

אך זה לא קשור לאיסורים אחרים שנובעים מעצם המעשה, כמו עצם האונס בכפייה ודברים שציינתי קודם -

עליהם הוא בוודאי יענש.

וזה בהבנה שבכלל הבנתי את זה כמו שצריך, אבל מה שבטוח הוא שזה רחוק מאוד

מ"להתחמק מעונש בחסות הדת" ו "בני סלע בוודאי היה מכייף בימי המקרא"

מה שלהבנתך החסרה הייתה סוגיה שדנה ב"שחיטת" החילוני,

הייתה בכלל סוגייה שמדברת על העלבת אדם אחר שאינו שומר מצוות.

מבלי להיכנס לאם כן ראוי או לא ראוי, עצם זה שיש פער עצום בין מה שסברת שהיה כוונת הדברים,

לבין משמעותם בפועל - פער שנובע מאי ידיעה ובורות בנושא (לא בקטע רע),

אמור לכל הפחות לגרום לך להבין שלא הכל שחור ולבן, ושנכון,

יש הרבה עוולות שקורות "בחסות" הדת היהודית,

אבל זה עדיין לא מצדיק את השנאה שלך כלפי כל מי שמגדיר את עצמו כיהודי.

אם היית מנסה לבחון את הדברים דרך משקפת של הגיון ולא של דיעות קדומות, שנאה ופחד מהשונה -

אולי לא היית מסכים, אבל בוודאי לא היית טוען שהדת היהודית היא ההפך הגמור מהאידיאל המוסרי.

גם אני קטונתי, אני לא רב ולא נציג של הדת,

אני רחוק מלהכיל את קוצו של יוד עם כל הספרים שקיימים בנושא.

אבל לשמחתי, אני מנסה לקבל את קיומם של אנשים שחושבים אחרת לגמרי ממני -

ולהצליח לכבד אותם "על הדרך", למרות אותה אי הסכמה, קטנה או תהומית זה כלל לא משנה.

אם תנסה לעשות זאת, תראה שתצליח להבין, או לכל הפחות לקבל את קיומם של דברים שקודם לכן נראו לך כבלתי נתפשים כתוצאה מאותו מסך שנאה אוטומטי.

זה גובל גם ביוהרה מסויימת - מבלי קשר לשאלה אם יש \ אין אלוהים,

נעשו אין-ספור מחקרים לאורך ההיסטוריה אודות התנ"ך והספרים שיצאו בעקבותיו,

ואתה, החלטת שאין שום צורך לבדוק מה אמרו החוקרים \ מפרשים,

בשנייה שאתה פותח עמוד, בקריאה ראשונה אתה כבר מבין על מה מדובר ותפשת את הנושא מכל היבטיו.

ממש איינשטיין.

[Eowyn]

תראי, חצי שנה שלך זו לא חצי שנה שלו.

כל זוג והקצב שלו, זה לא שהם עמדו בפתח הרבנות\קפריסין עם טבעות על האצבעות.

 

לא טוענת שהקצב שלי חקוק באבן - אבל אם זה דיל ברייקר - רצוי שזה יצוץ עוד בהתחלה כדי למנוע כאב לב ובזבוז זמן...

[sperial]

סתם שאלה - מה קורה אם הבחורה יהודיה כשרה אבל לא רוצה שום זיק וקשר לרבנות ועל אף יהדותה תהיה מוכנה רק לחתונה אזרחית?

 

או לחלופין אני אשאל את זה בצורה הזו - יש שני צדדים במערכת היחסים הזו או רק אחד? כי נראה שאתה חושב רק על עצמך (שזה בסדר - זו זכותך המלאה), אבל לא על הרצון הפוטנציאלי שלה - היא יכולה להיות יהודיה ולא לרצות להתחתן ברבנות, היא יכולה להיות לא יהודיה ולא לרצות להתגייר והיא גם יכולה להיות יהודיה שאין לה בעיה עם הרבנות אבל בגלל שאתה מעלה את הנושא ייווצר אצלה אנטגוניזם...

 

ראשית - אם היא יהודיה הרי שסולקה אבן הנגף הראשונה, מעמדם של הילדים. הם יהיו יהודים כשרים גם אם הזוג לא יתחתן ברבנות.

 

בעניין הרבנות - אפשר להגיע לפשרות - טקס עם רב(ה) קונסרבטיבית או רפורמית, חתונה אזרחית בחו"ל, הסכם משפטי או "סתם" ידועים בציבור שחיים יחד בלי שום הסכם רשמי. גם בהמשך הדרך יידרשו לא מעט פשרות, בקשר טוב בבסיסו אפשר להתגבר על מרבית חילוקי הדעות די בקלות - פעם הוא מוותר, פעם היא מוותרת ובהרבה מקרים מוצאים את שביל הזהב. ובהרבה מקרים אפשר לגלות דברים מפתיעים לטובה גם במשפחה. קשה לי להאמין שבני משפחה ירחיקו אותו אם הוא יקים משפחה ללא חותמת הרבנות.

 

אני מכיר זוג שסרב להתחתן כיון שהם הכירו יותר מדי אנשים שהתגרשו. בינתיים הם חוגגים קרוב ל-30 שנות זוגיות מאושרת.

[odedos]

אתה מטיף בדיוק באותה מידה.

 

מותר להביע דעה ,גם אם אינה מוצאת חן בעיניך.

 

מותר גם להטיף. בישראל זה חוקי רק אם זה לחזרה בתשובה.

 

שאמרתי אתם לא טובים או צודקים יותר התכוונתי גם אליי.

 

אני לא אומר שהדעה שלי הנכונה או צודקת.

 

תאמין לי שאחד הדברים שמעצבנים אותי זה הטפות לחזרהבתשובה, אבל למטבע יש שני צדדים, אני גם לא סובל הטפות לחזרה בשאלה, ליציאה מהדת.

 

האדם יעשה הנראה טוב בעיניו ולא יטיף לאחרים לעשות כמוהו.

[Cerebral Cortex]

מתי קראתי לעצמי מאסטר?

אם הייתי לומד ומעורה בכל אותן סוגיות תאמין לי שהייתי עושה זאת.

אבל מבלי שלמדתי אותן, אין לי יכולת לעשות זאת - מהסיבה הפשוטה שכל עוד שלא אלמד,

אני כלל לא אבין על מה מדובר. כמוך.

אתה כבר החלטת שמדובר על פטור למי שאנס תינוקת,בלי שבכלל ניסית ללמוד,

מאיפה הבטחון להחליט שבכך מדובר?

מהבנתי המוגבלת, לשיטת הרמב"ם,

ההלכה הנ"ל מדברת על החלק בעונש שהיה אמור להינתן לאנס על עצם האקט המיני,

רק מצד החלק הספציפי במעשה שהוא ה"משכב" עם אישה שלא קודשה לו, קרי שלא נישא לה.

(אבל על עצם האינוס הוא כן ייענש, וכמו כן על הפגיעה הגופנית בפעוטה)

העונש שהוא לא מקבל, הוא העונש שהיה אמור לקבל על עצם המשכב עם אישה שאינו נשוי לה.

מכיוון שמדובר בפעוטה, היא אינה אישה, ולכן הוא לא ייענש על ה"ביאה" כלומר על ה"סקס" כעצם המעשה המיני המשותף עם אישה שאינו נשוי לה,

כי פעוטה בת 3 לא מסוגלת להבין בכלל מה זה האיבר שמשתחל לאנס מבין הרגליים.

לא אמורה להיות התעוררות של גירוי פיזיולוגי מהצד השני, שעדיין לא הגיע לשלב הנ"ל בהתפתחות, וזה טנגו של רקדן אחד כביכול.

(מבלי להיכנס לכן מוסרי \ הגיוני או לא, לפי השקפת היהדות משכב מיני בין שני אנשים שאינם נשואים, או ליתר דיוק עצם העינוג המיני של בן הזוג מהמין האחר, יפגום ביכולתם לנהל קשר תקין מבחינה מסויימת בעתיד, שכן סקס לפני החתונה עלול לפגוע ביכולתי "להתפעל" מגופה של בת זוגתי וכתוצאה מכך להמעיט בערך המוסף שפן זה היה אמור להביא איתו לקשר. כאן המימד הזה לא מתקיים ולכן הוא לא נענש על כך שפגם כביכול באידיאל הנ"ל, כי לא פגם בו, וזה לא אותו מימד רגשי של משיכה לאישה - סביר להניח שהדבר נבע מסטייה אחרת לגמרי, לא משיכה מינית "רגילה" עזה שהוציא אל הפועל בכוח)

ולכן, הנקודה הזו אינה רלוונטית כלל כשמדובר באינוס של פעוטה, וע"פ הלכת הרמב"ם האנס לא יענש על החלק האסור הנ"ל, שכן היה בא לידי ביטוי באם היה אונס נערה \ אישה.

אך זה לא קשור לאיסורים אחרים שנובעים מעצם המעשה, כמו עצם האונס בכפייה ודברים שציינתי קודם -

עליהם הוא בוודאי יענש.

וזה בהבנה שבכלל הבנתי את זה כמו שצריך, אבל מה שבטוח הוא שזה רחוק מאוד

מ"להתחמק מעונש בחסות הדת" ו "בני סלע בוודאי היה מכייף בימי המקרא"

מה שלהבנתך החסרה הייתה סוגיה שדנה ב"שחיטת" החילוני,

הייתה בכלל סוגייה שמדברת על העלבת אדם אחר שאינו שומר מצוות.

מבלי להיכנס לאם כן ראוי או לא ראוי, עצם זה שיש פער עצום בין מה שסברת שהיה כוונת הדברים,

לבין משמעותם בפועל - פער שנובע מאי ידיעה ובורות בנושא (לא בקטע רע),

אמור לכל הפחות לגרום לך להבין שלא הכל שחור ולבן, ושנכון,

יש הרבה עוולות שקורות "בחסות" הדת היהודית,

אבל זה עדיין לא מצדיק את השנאה שלך כלפי כל מי שמגדיר את עצמו כיהודי.

אם היית מנסה לבחון את הדברים דרך משקפת של הגיון ולא של דיעות קדומות, שנאה ופחד מהשונה -

אולי לא היית מסכים, אבל בוודאי לא היית טוען שהדת היהודית היא ההפך הגמור מהאידיאל המוסרי.

גם אני קטונתי, אני לא רב ולא נציג של הדת,

אני רחוק מלהכיל את קוצו של יוד עם כל הספרים שקיימים בנושא.

אבל לשמחתי, אני מנסה לקבל את קיומם של אנשים שחושבים אחרת לגמרי ממני -

ולהצליח לכבד אותם "על הדרך", למרות אותה אי הסכמה, קטנה או תהומית זה כלל לא משנה.

אם תנסה לעשות זאת, תראה שתצליח להבין, או לכל הפחות לקבל את קיומם של דברים שקודם לכן נראו לך כבלתי נתפשים כתוצאה מאותו מסך שנאה אוטומטי.

זה גובל גם ביוהרה מסויימת - מבלי קשר לשאלה אם יש \ אין אלוהים,

נעשו אין-ספור מחקרים לאורך ההיסטוריה אודות התנ"ך והספרים שיצאו בעקבותיו,

ואתה, החלטת שאין שום צורך לבדוק מה אמרו החוקרים \ מפרשים,

בשנייה שאתה פותח עמוד, בקריאה ראשונה אתה כבר מבין על מה מדובר ותפשת את הנושא מכל היבטיו.

ממש איינשטיין.

 

 

אהה, בעילת תינוקת מתחת לגיל שלוש לא נחשבת כגילוי עריות וגם לא פוגעת בבתולי הילדה זוהי סתם המצאה של הרמב"ם. הבנתי, זוהי הסיבה אם ככה שחז"ל השקיעו סתם ולחינם זמן ומחשבה ופירסמו את פסיקתם בתלמוד הבבלי.

כמו שנאמר בתלמוד הבללי, מסכת נדה, דף מה, עמוד א

 

"בת שלש שנים ויום אחד מתקדשת בביאה ... בא עליה אחד מכל העריות האמורות בתורה מומתין על ידה והיא פטורה פחות מכן כנותן אצבע בעין...איבעיא להו: הני בתולין מיזל אזלי ואתו, או דלמא אתצודי הוא דלא מתצדי עד לאחר ג'? למאי נפקא מינה - כגון שבעל בתוך ג' ומצא דם, ובעל לאחר שלש ולא מצא דם. אי אמרת מיזל אזלי ואתו - שהות הוא דלא הויא להו, אלא אי אמרת אתצודי הוא דלא מתצדי עד לאחר ג', הא - אחר בא עליה, מאי? מתקיף לה רב חייא בריה דרב איקא: ומאן לימא לן דמכה שבתוך ג' אינה חוזרת לאלתר? שמא חוזרת לאלתר, והא אחר בא עליה! אלא נפקא מינה: כגון שבעל בתוך ג' ומצא דם, ובעל לאחר ג' ומצא דם. אי אמרת מיזל אזלי ואתו - האי דם בתולין הוא, אלא אי אמרת אתצודי הוא דלא מתצדי אלא עד לאחר ג' - האי דם נדה הוא, מאי? אמר רב חסדא: ת"ש פחות מכאן - כנותן אצבע בעין, למה לי למתני כנותן אצבע בעין? לתני פחות מכאן - ולא כלום, מאי לאו - הא קמ"ל: מה עין - מדמעת וחוזרת ומדמעת, אף בתולין - מיזל אזלי ואתי".

 

האם אתה באמת באמת רוצה שאני אתרגם לך את הסיפור שמובא כאן? כי כאן חז"ל דנים בוודאות על מקרה של אדם שקיים יחסים עם ילדה מתחת לגיל 3 וירד לה דם מחמת הבעילה, לאחר שבגרה מעל גיל שלוש בא עליה כהן ולא ירד לה דם. האם היא אסורה לכהן?

 

 

שיהיה לך יום טוב. חייבים לשמור על כל הילדות.

[dny]

חבר, אתה צריך להחליט. או שאתה מסתכל לאמת בפנים עם כל הקושי שהיא מרה ועלולה להיות מכאיבה או שאתה ממשיך לשקר לעצמך.

 

אתה צודק. גם באופן כללי וגם בהקשר המדובר. כלומר: אני בהחלט מסכים שיש הרבה אנשים שנוח להם להאמין שהיהדות כפי שהיתה אלפי שנים מתאימה בדיוק למה שמקובל לחשוב היום (שיויון, מתירנות, סובלנות, ידע מדעי ועוד). האמת היא שזה פשוט לא ככה. ואם לחשוב רגע אחד בהגיון, איך בכלל יתכן ששיטה (היהדות אינה דת!) שקיימת אלפי שנים תתאים בדיוק לאופנה של 100 השנים האחרונות - הרי זה דבר שלא יתכן.

 

על אותו מטבע אתה יכול גם לומר ש... דוד לא אנס את בת שבע ולא שלח את בעלה למות. ניחא למות, אבל יותר גרוע מכך שגם חיילים נוספים... מתו גם הם עם אוריה החיתי.

אתה צודק, וגם דוד הודה בכך, למרות שיש עד היום אנשים שמתעקשים להתכחש לדבר הזה. מקריאה בתנ"ך, אגב, אין צל של ספק שכך היה, למעט ה"אנס" - שלא כתוב שם (ומעניין שאתה מבין את הדברים כך - אולי בכל זאת יש צל של אמת בטענות שיש לך קצת "אנטי"?).

 

אבל למטבע הזו יש גם צד שני, וגם אתה צריך להתמודד עם העובדות ולא לפרש דברים בצורה שאינם כתובים, כמו למשל:

 

בנו הקטן של נוח לא סירס אותו

 

בסך הכל כתוב "וירא חם אבי כנען את ערות אביו". אשמח לדעת מהיכן הגיע הנושא של סירוס לדעתך. כמו כן חם לא היה הבן הקטן, אלא יפת.

 

ועוד:

 

הלכות נערה בתולה פרק א פסוק ח

"אין האונס או המפתה חייב בקנס עד שיבוא עלייה כדרכה ובעדים ואינו צריך התראה. ומאיימתי יהיה לבת קנס מאחר שלוש שנים גמורות עד שתבגור. נבעלה בתוך שלוש שנים אין ביאתה ביאה. בא עליה משבגרה, אין לה קנס שנאמר "נערה בתולה (דברים כב,כח) לא הבוגרת. אחת שיש לה אב או שאין לה אב יש לה קנס".

 

מה הפירוש? האנס או המפתה לא יקבל קנס אלא אם כן...

 

שים לב שאין קשר ישיר בין חוסר היכולת להרשיע בבית משפט, לבין חוסר אשמה. במשפט העברי נטל הראיה הוא כבד הרבה יותר מבשיטות אחרות, כגון המשפט המוסלמי או הדין הפלילי במדינת ישראל, ולכן יתכן בהחלט שבנסיבות מסויימות אי אפשר להעניש על מעשה מסוים.

 

אין זה אומר שהדבר מותר או מומלץ.

 

גם בחוק של מדינת ישראל, אם אני נוהג ברכב בלי רשיון ואין שום עדים ושום ראיות, לא אקבל עונש. אבל זה לא אומר שהחוק בישראל מתיר או מעודד נהיגה ללא רשיון.

 

ושאר דבריך כנ"ל.

 

בוא נשאל אותך שאלה אחרת - יהדות היא דת או גזע?

שאלה מצויינת. והתשובה היא - היהדות אינה דת בשום פנים ואופן, ויש לה קשר חזק - אם כי לא זהות מוחלטת - עם לאום.

 

ועכשיו השאלה הנגדית: למה קשה קצת לקבל את התשובה הזו? כי זה לא מתאים למה שמקובל לחשוב כיום (במיוחד אצל יהודים דתיים...).

 

דני

[falou]

*היום התירו להציל גם גוי במקרה של פיקוח נפח, הרב עובדיה דוקא התיר לרופאים שמותר לטפל בגוי בבית חולים בשבת.

 

עכשיו אתה אומר לי?!

רק בחג האחרון השארתי לפחות איזה חמש-שה גויים לדמם. אם הייתי יודע, הייתי לוקח לבית חולים!

[blavie]

אהה, בעילת תינוקת מתחת לגיל שלוש לא נחשבת כגילוי עריות וגם לא פוגעת בבתולי הילדה זוהי סתם המצאה של הרמב"ם. הבנתי, זוהי הסיבה אם ככה שחז"ל השקיעו סתם ולחינם זמן ומחשבה ופירסמו את פסיקתם בתלמוד הבבלי.

כמו שנאמר בתלמוד הבללי, מסכת נדה, דף מה, עמוד א

 

"בת שלש שנים ויום אחד מתקדשת בביאה ... בא עליה אחד מכל העריות האמורות בתורה מומתין על ידה והיא פטורה פחות מכן כנותן אצבע בעין...איבעיא להו: הני בתולין מיזל אזלי ואתו, או דלמא אתצודי הוא דלא מתצדי עד לאחר ג'? למאי נפקא מינה - כגון שבעל בתוך ג' ומצא דם, ובעל לאחר שלש ולא מצא דם. אי אמרת מיזל אזלי ואתו - שהות הוא דלא הויא להו, אלא אי אמרת אתצודי הוא דלא מתצדי עד לאחר ג', הא - אחר בא עליה, מאי? מתקיף לה רב חייא בריה דרב איקא: ומאן לימא לן דמכה שבתוך ג' אינה חוזרת לאלתר? שמא חוזרת לאלתר, והא אחר בא עליה! אלא נפקא מינה: כגון שבעל בתוך ג' ומצא דם, ובעל לאחר ג' ומצא דם. אי אמרת מיזל אזלי ואתו - האי דם בתולין הוא, אלא אי אמרת אתצודי הוא דלא מתצדי אלא עד לאחר ג' - האי דם נדה הוא, מאי? אמר רב חסדא: ת"ש פחות מכאן - כנותן אצבע בעין, למה לי למתני כנותן אצבע בעין? לתני פחות מכאן - ולא כלום, מאי לאו - הא קמ"ל: מה עין - מדמעת וחוזרת ומדמעת, אף בתולין - מיזל אזלי ואתי".

 

האם אתה באמת באמת רוצה שאני אתרגם לך את הסיפור שמובא כאן? כי כאן חז"ל דנים בוודאות על מקרה של אדם שקיים יחסים עם ילדה מתחת לגיל 3 וירד לה דם מחמת הבעילה, לאחר שבגרה מעל גיל שלוש בא עליה כהן ולא ירד לה דם. האם היא אסורה לכהן?

 

 

שיהיה לך יום טוב. חייבים לשמור על כל הילדות.

 

מה הקשר בין הדיון הקודם שניהלנו לבין איסור הנישואין לכהן?

אתה רק מוכיח איך אתה יורה חיצים לכל עבר אף מבלי לכוון ולבחור מטרות. שנאה עיוורת קלאסית.

קודם טענת שיש היתר בחסות ההלכה לאנוס ילדות כל עוד לא הגיעו לגיל 3.

כשהתברר לך שלא כך הדבר, פתאום יש לך השגות על שאלת נישואי אותה ילדה לכהן.

מאיפה אני יודע למה אסור \ מותר לה להתחתן עם כהן? לא למדתי את הסוגיה הזו, וגם אתה לא.

אל תתימר לדעת מה עומד על הפרק באותו הטקסט, גם אם אתה יכול לתרגם אותו "בצורה יבשה" לעברית. לא למדת את הסוגיה, לא את כל הדברים ההיקיפיים הרלוונטיים אליה (למה בכלל אסור לכהן להינשא לגרושה או מספר דוגמאות אחרות) וכן הלאה.

אם אתה רוצה ליישב את כל הקושיות שיש לך בנוגע ליהודים, יהדות ולתורת ישראל, אני לא הכתובת -

אם אתה רוצה אתה יכול ללכת וללמוד בעצמך, לי אין את התשובות לכל השאלות.

מה שאני כן יכול לעשות, הוא להוכיח לך שנכון להרגע אתה מונע יותר משנאה עיוורת ופחות מרציונאל. אני חושב שכבר עשיתי זאת, ולאור העובדה שאתה מסרב לשנות את גישתך,אפסיק את שיחתינו כאן, כפי שנאמר "כשם שמצווה לומר דבר שנשמע, כך מצווה שלא לומר דבר שאינו נשמע".

ומן הסתם שאני לא מדבר על אפשרות שתקבל על עצמך את השקפותיי, אף אחד לא רוצה לגרום לך לעשות שום דבר מלבד להפסיק להתנהג בצורה תקפנית כלפי כל מה שמזוהה בצורה מרוחקת עם היהדות, גם אני גולש כאן וההתלהמות הזו דיי מציקה לי כשהיא באה ללא כל תכלית.

כפי שאני \ מישהו אחר לא כותבים כאן פוסטים שמטרתם "להחזיר בתשובה", אודה לך אם גם אתה תעשה כך ולא תעלה פוסטים שמנסים להסיט לכיוון השני

[dny]

האם אתה באמת באמת רוצה שאני אתרגם לך את הסיפור שמובא כאן? כי כאן חז"ל דנים בוודאות על מקרה של אדם שקיים יחסים עם ילדה מתחת לגיל 3 וירד לה דם מחמת הבעילה, לאחר שבגרה מעל גיל שלוש בא עליה כהן ולא ירד לה דם. האם היא אסורה לכהן?

 

בגמרא מקובל לדון בכל צדדיה של בעיה, כולל אלו שאינם סבירים וגם כולל דוגמאות של דברים שלא היו מעולם, אבל באופן עקרוני יכולים לקרות, מפני שהשיטה שלהם היא להסיק מסקנות מרחיקות לכת ממקרים פרטיים ולכן חשובים להם מקרי קצה. שים לב ששיטה זו היא שונה ממה שנהוג היום, להתחיל בכלל ולעבור אל הפרט.

 

על כל פנים, ההנחה שלך שאם דבר מוזכר כאפשרות שיש להתמודד עמה באופן עקרוני, אז זה מוכיח שהדבר היה שכיח וגם מקובל או תקין - הנחה זו היא חסרת יסוד.

 

דני

[יגאל]

הויכוחים על דת לא יסתיימו לעולם, אישית הפסקתי להיכנס אליהם כי זה בור בלי תחתית.

ממליץ בחום.

 

לפותח השרשור, אם זה חשוב לך אז תשאל את הבחורה.

ת.ז זה לא מדד לכלום, פעם היו כותבים יהודי כמעט לכולם, בהמשך הפסיקו לכתוב יהודי לכולם - תאריך עברי ליהודים זה סתם שמועה.

ובלי קשר - לרבנות לא מזיז מה חושבים במשרד הפנים לגבי הלאום של כל אחד. מי שלא נולד בארץ צריך לעבור מספר מפגשי עינוי והשפלות בבית דין על מנת להוכיח את יהדותו. מבחינת בית הדין כל העולים גויים עד שיוכח אחרת.

 

יש כאלו להם הולך יותר בקלות, לאחרים פחות.

יש לי חבר רוסי שנתקל בקשיים אבל יש לי גם חבר אמריקאי מבית ח-ר-ד-י בברוקלין שלא הצליח למצוא תעודה כלשהי של אחד ההורים, בית הדין במשך שבועות משך אותו באף עד שקיבל אישור בדקה ה99 - יומיים לפני החתונה. כל אחד והסיפור שלו.

 

אבל תתחיל מזה שאתה מדבר עם האישה איתה אתה רוצה לבלות את החיים, במקום לדבר איתנו

 

שיהיה בהצלחה!