רכב משומש שנבדק במכון ולא נמסר פרט חיוני

[haim_10]

אחר הצהריים טובים,

 

קניתי רכב ממגרש לפני 5 חודשים. הרכב נבדק במכון ולא נאמר לי שיש בעיות משמעותיות מלבד דברים קטנים, מצורף חוות הדעת.

 

עכשיו אני בא לעשות טסט והטסטר שולח אותי לסדר משהו באוטו ולחזור עליו, המוסכניק אומר לי אתה יודע שהרכב עבר תאונה לא קלה, יש לי סימנים לכך.

 

עכשיו, אני שואל, אם אין זה באחריות המכון לפצות אותי על העיסקה שלא היתה יוצאת לפועל אילו היו אומרים לי את זה במקום.

[SlipY]

אחר הצהריים טובים,

 

קניתי רכב ממגרש לפני 5 חודשים. הרכב נבדק במכון ולא נאמר לי שיש בעיות משמעותיות מלבד דברים קטנים, מצורף חוות הדעת.

 

עכשיו אני בא לעשות טסט והטסטר שולח אותי לסדר משהו באוטו ולחזור עליו, המוסכניק אומר לי אתה יודע שהרכב עבר תאונה לא קלה, יש לי סימנים לכך.

 

עכשיו, אני שואל, אם אין זה באחריות המכון לפצות אותי על העיסקה שלא היתה יוצאת לפועל אילו היו אומרים לי את זה במקום.

 

האיכות של הסריקה לא משהו אבל אם אני מבין נכון רשום שם בבירור:

1. לנקות בוצה במנוע, בלאי פנימי , רעש מערכת תיזמון ושסתומים, חוסר שמן במנוע.

8. שלדת רכב פגיעת פח צדדית , החלפה כנף קדמית ימין , תיקוני מרכב , צבע סביב, החלפת פגושים

9. בלימה לקויה, רעידות בבלימה

11. אור בלם משהו לנסיעה לאחור לקוי

12. נקישה בשילוב הילוכים.

 

לא רק המוסכניק אומר את זה גם הטופס שלך אומר בבירור:

רשום שיש פגיעות בבדיקה שקיבלת, שהחליפו כנף, שהחליפו פגושים.

 

אני לא מבין יותר מדיי ברכבים אבל המסמך שהראת דווקא אומר שיש ברכב הרבה ליקויים את המשמעות שלהם אני לא יודע אבל בפועל אתה לא יכול להגיד שלא ידעת שהרכב הזה עבר תאונה.

[Alonyam]

המגיב שמעליי צודק. רשום בין השורות שהרכב עבר תאונה (תיקוני צבע, החלפת פגושים -ברבים ועוד).

 

חוץ מזה, שמכון בדיקה נותן אחריות רק על מנוע וגיר.

[dannino]

הגדר "תאונה לא קלה". זה סובייקטיבי לדעת המוסכניק שלך וככה צריך לקבל את זה.

מה שרשום בדוח זה פגיעת פח בחזית, החלפת כנף ותיקוני מרכב וצבע.

אז המוסכניק שלך שקצת יודע לזהות צביעה אנושית ופגיעות פח אולי מבחינתו זו פגיעה לא קלה ואולי מבחינתו רכב כזה פסול. השאלה מה זה אומר מבחינתך. אם הוחלפה כנף כנראה שהוא קיבל מכות באזור הקדמי ואולי יש תיקוני צבע בחלקים אחרים. האם המוסכניק אמר משהו שסותר את זה ??! עובדתית, לא מבחינת הדעה שלו. האם המוסכניק בדק ואמר שיש למשל פגיעת שלדה ? כי אם המצב בשטח תואם את מצב הדוח (שאמרו לך שהוחלפה כנף למשל), והדוח היה לנגד עיניך בעת ביצוע העסקה, איפה הבעיה ? אם היית אומר לי שגילית, לא על סמך דיבורים, אלא על סמך מסמכים, שהרכב עבר תאונה קשה, הורד מהכביש, יש לו פגיעת שלדה והמכון לא ציין זאת, אז אפשר היה להבין, אבל אם לא, אז לא נראה לי שהוסתר ממך שהרכב קיבל מכות פה ושם, גם אולי משמעותיות שהצריכו החלפת כנף אבל לא משמעותיות כדי לפסול את הרכב ושוב - מבחינתך.

[Spider-man]

זה פשוט מאוד. אם המוסכניק אומר שיש פגיעה בשילדה תביא שמאי ותתבע את המכון. במקרה שאין שילדה אין לך קייס.

[colauti 9]

חוץ מזה, שמכון בדיקה נותן אחריות רק על מנוע וגיר.

רחוק מאוד מזה !

על גיר אוטומטי באופן כללי,לא תקבל אחריות ברוב מכוני הבדיקה ולגבי המנוע,הם לרוב לא אחראים על בלאי פנימי.(הם כותבים במפורש שיש ליקויים שלא ניתן לראותם/לאבחנם בעזרת הציוד הקיים במכון).איך אתה רוצה למשל שיאבחנו אכילה פנימית של בלוק המנוע ?

בגלל זה כותבים לרוב לא תקין ומוסיפים שורת כסת"ח על שסתומים/נקישות כדי להסיר אחריות והם נותנים אחריות בבדיקה רק לחלקים תקינים המסומנים ב- V.

מי שנותן אחריות למנוע /גיר הוא הסוכנות/מגרש שממנו נקנה הרכב.

אם הרכב נקנה מסוכנות רכב מכובדת (אחת מחברות הליסינג הגדולות),כדאי תחילה לפנות אליו כדי לברר,האם ישתתף בעלויות התיקון.