אז מי בא לחיפה? (סיקור התקשורתי של הלינץ')

[bar72]

בעקבות הארוע הנוראי הזה - http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/340/383.html?hp=1&cat=402&loc=1, תהיתי מה כתבו באתר של הארץ, בו הכותרות עסקו כמובן בעוולות הנוראיות שאנו עושים לפלסטינים ובגירוש עובדים זרים. ובכן, היום בערב לא היה כלום. רק עכשיו, כמעט 24 שעות אחרי, העלו כתבה, שהלשון שלה כל כך מרתיחה: http://www.haaretz.co.il/news/law/1.1650207.

 

כך לשון הארץ:

"צעירים בחיפה טוענים כי הותקפו על ידי ערבים".

טוב, ברור שאם דופקים לך מכות עם יתדות, מקלות ואלות, זורקים לך סלעים על הגב, וכשאתה לא יכול לזוז חורטים לך מילים בערבית על הקרקפת, זו לא ממש תקיפה. אני רק יכול לדמיין מה היה הסיקור התקשורתי לו היה מדובר במקרה הפוך.

אגב, שום מילה על מה היה בתקיפה. את כל המידע מקבלים אך ורק מעיתונים אחרים.

 

אני כל כך שמח שביטלתי את המנוי להארץ...

 

עריכה: ועכשיו בוואללה (אתר של הארץ, שמספק לו חדשות ועריכה): http://news.walla.co.il/?w=/10/2511756

"לטענת שני החיילים, שנפצעו קל...".

 

באמת, סיקור אובייקטיבי. אין מה לומר. בא לי להקיא.

[juop]

שמע,

אני האחרון שאפשר להגיד עליו שמאלני, אבל לדעתי הם רושמים כך כי עדיין אין כתב אישום בעניין, והם לא נמצאו אשמים.

זה לא אומר שזה לא קרה, זו פשוט הדרך של העיתון לתאר את הדברים.

[XENON]

העיתון הזה ממחיש היטב את מחלת הנפש שיש לשמאל הקיצוני.

זה לא עיתונות מה שיש שם, זו תעשיית שקרים מסולפת.

לא מאמין לאף מילה שכתובה שם.

האויב מבפנים זה התיאור הטוב ביותר שאפשר לתאר את הטינופת הזו.

 

אם תראה ל"עיתונאי" מהארץ תמונה שבאחד בה יהודי חובש כיפה זורק אבנים על חיילים ובתמונה השנייה ערבי זורק על אבנים על חיילים הכותרות יהיו

בתמונה הראשונה: "פעיל ימין קיצוני תושב ההתנחלויות סקל באבנים את חיילי צה"ל"

בתמונה השנייה: "פעיל שלום הגן בגופו על ילדה פלסטינאית שחייל צה"ל כיוון רובה לראשה"

[ExoduS]

הכי מצחיק זה לקרוא את ישראל היום וידיעות שמחלקים חינם ברכבת.

האחד מהלל את ביבי כאילו היה המשיח והשני משפיל אותו כאילו היה השטן.

מדהים איך אותו נושא נשמע אחרת בכל עיתון.

 

joup, תקרא בין השורות, שמים דגש על דברים כמו:

"השניים שהותקפו הם חיילים שהגיעו אתמול לבית החולים רמב"ם בסמוך לשעה שתיים בלילה, לאחר שלא חשו בטוב. הם הגיעו לבושים בבגדים אזרחיים"

מנסים לרמוז לך שהם לא הותקפו כי היו במדים ולכן לא מדובר על רקע לאומני.

"הנוסעים שאלו אותם אם הם יהודים, ותקפו אותם באמצעות אלה ואבנים.....אז עצר לידם רכב, שאל אותם אם הם יהודים, הם לא הספיקו לענות ואז הם קפצו עליהם"

שוב, התקפו למרות שלא אמרו שהם יהודים, לא רקע לאומני.

[sronis]

אני חושב שאתה קורא יותר מדי לתוך זה. שים לב שבכל מדיה נכתבים דברים שונים, פעם הם הספיקו לענות, פעם לא. פעם המאבטחים של בית החולים הפרידו בין הניצים ופעם הם בקושי הספיקו להתקרב.

לדעתי ספציפית כאן זה לא עניין של אג'נדה פוליטית כזו או אחרת, אלא פשוט עיתונות גרועה. למה זה קורה? כי לוקחים טמבלים לעבוד בתור עיתונאים, כי לא משלמים להם מספיק, כי מבקשים מהם לעבוד בשישי בערב או בשבת בצהרים, ואולי כל התשובות נכונות.

 

העיתון הזה ממחיש היטב את מחלת הנפש שיש לשמאל הקיצוני.

זה לא עיתונות מה שיש שם, זו תעשיית שקרים מסולפת.

לא מאמין לאף מילה שכתובה שם.

האויב מבפנים זה התיאור הטוב ביותר שאפשר לתאר את הטינופת הזו.

 

אם תראה לעיתונאי מהארץ תמונה שבאחד בה יהודי חובש כיפה זורק אבנים על חיילים ובתמונה השנייה ערבי זורק על אבנים על חיילים הכותרות יהיו

בתמונה הראשונה: "פעיל ימין קיצוני תושב ההתנחלויות סקל באבנים את חיילי צה"ל"

בתמונה השנייה: "פעיל שלום הגן בגופו על ילדה פלסטינאית שחייל צה"ל כיוון רובה לראשה"

 

גם אתה סופר-מגזים. ל"הארץ" יש אמנם אג'נדה שמאלנית במידה כזו או אחרת, אבל בטח שלא "שמאל קיצוני". אה, שכחתי, היום כל מישהו שהוא טיפה'לה שמאלני הופך להיות "קיצוני" שמנשק ערבים ומרביץ לחיילים במחסומים, נכון?

ואם כבר, אז אי אפשר להאמין לשום דבר שכתוב בשום עיתון בישראל. ישראל היום (או בשמו השני, הביביתון) שימושי בעיקר בשביל לעטוף את הדגים, אם אתה מכיר את המושג, וגם מעריב וידיעות לא חפים מסממנים של עיתונות גרועה, בלשון המעטה. לפחות להארץ יש מוספים נורמליים בסופ"ש, לרוב. לא ששם אין זבל. לפעמים אני קורא ב"דה מרקר" כתבות של מאות ואלפי מילה, שהיה אפשר לסכם בידיעה של 100 מילה בקושי (לדוגמא: הכתבה על וייז מהסופ"ש הזה). פשוט אין להם איך למלא דפים...

 

רוני

[bugy]

אז כמו קודמי אציין שאני רחוק שנות אור מלהיות שמאל... בדעולי הפוליטיות.

אבל אני למשל קראתי על הסיפור בYNET ועלו לי כמה שאלות\תהיות.

 

החיילים לא היו על מדים, משמע אזרחים עבור מישהו מהצד.

אני לא ממש פוסל את האפשרות שהם הרבה פחות תמימים ממה שנכתב - יום שישי בלילה פניה עקב כאבים ביד?

בינתיים יש רק את העדות של ה"קורבנות" + 2 פרטים "עסיסיים" חיילים וערבים.

(אבל החיילים לא ממש רלוונטי כי היו על אזרחי - מכאן שכרגע לי זה נראה כספין תקשורתי בעקבות קטטה של ערסים)

 

יש מצב שאני מבלבל שטויות, אבל זאת נראת לי אפשרות לא פחות טובה.

 

בלי קשר החלמה מהירה לחיילים ועונש מקסימלי לתוקפים

[XENON]

גם אתה סופר-מגזים. ל"הארץ" יש אמנם אג'נדה שמאלנית במידה כזו או אחרת, אבל בטח שלא "שמאל קיצוני". אה, שכחתי, היום כל מישהו שהוא טיפה'לה שמאלני הופך להיות "קיצוני" שמנשק ערבים ומרביץ לחיילים במחסומים, נכון?

ואם כבר, אז אי אפשר להאמין לשום דבר שכתוב בשום עיתון בישראל. ישראל היום (או בשמו השני, הביביתון) שימושי בעיקר בשביל לעטוף את הדגים, אם אתה מכיר את המושג, וגם מעריב וידיעות לא חפים מסממנים של עיתונות גרועה, בלשון המעטה. לפחות להארץ יש מוספים נורמליים בסופ"ש, לרוב. לא ששם אין זבל. לפעמים אני קורא ב"דה מרקר" כתבות של מאות ואלפי מילה, שהיה אפשר לסכם בידיעה של 100 מילה בקושי (לדוגמא: הכתבה על וייז מהסופ"ש הזה). פשוט אין להם איך למלא דפים...

 

רוני

עיתון הארץ הוא עיתון שמאלני קיצוני.

ידיעות אחרונות הוא עיתון שמאלני.

מעריב יחסית מאוזן, שמאל לייט. אני מאוד אוהב את הטורים של בן דרור ימיני.

ישראל היום הוא עיתון ימני.

 

התפקיד שלנו בתור קוראים זה להיות קוראים ביקורתיים ולא לאכול את כל הזבל שמאכילים אותנו, מה שקורה בכל התקשורת הישראלית זו שטיפת מוח מטורפת, צריך להבין שיש בעלי אינטרסים מאחורי כל כתבה.

אין פה עיתונות אובייקטיבית, אני לא יודע אם הייתה מתישהו.

[hans]

אין ביקום עיתונות אובייקטיבית,

בשביל זה יש לך משהו בין שתי האוזניים

שמטרתו לשקול את מה שהוא קורא ולקבוע.

 

בהכללה גורפת וכוללנית מדי, לעיתונות ולעיתונאים בכל העולם יש נטייה שמאלה

(עניין מסורתי שקשור להרבה דברים, תקצר היריעה)

אלא אם כן העיתון/הערוץ ממומן ע"י הממשל ומשמש כשופר שלו.

 

למה? ככה.

[shlomub]

אני רק יכול לדמיין מה היה הסיקור התקשורתי לו היה מדובר במקרה הפוך.

בשיעור הראשון בכל ספר לתקשורת לומדים את הכלל הבא:

 

כלב נשך אדם = לא חדשות.

אדם נשך כלב = חדשות.

 

לכן כולם יודעים מי היה ברוך גולדשטיין, כי היה רק אחד כזה. מי היה המחבל שפוצץ 30 יהודים בליל בסדר במלון פארק? היו מיליון פיגועים, מי זוכר.

[Night Driver]

אנחנו עוד לא יודעים מה קרה שם בדיוק אבל אני ביטלתי את המנוי להארץ ברגע שהם הגנו על העיתונאי הנמלט בפרשת ענת קם.

 

עם כל הכבוד לחופש העיתונות החוק ובטחון המדינה באים קודם.

[XENON]

כמו שאפשר לראות פה, אורי בלאו עדיין כותב שם.

http://www.haaretz.co.il/magazine/1.1647094

 

וזה ציטוט מתחילת הכתבה

 

"מכון לאסטרטגיה ציונית הוא אחד הגופים המרכזיים שפועלים בשנים האחרונות למתן הכשר אידיאולוגי ואינטלקטואלי לקו הנצי שמאפיין את שלטון הימין הנוכחי."

 

כמה מתאים ל"עיתונאי" שמאלני קיצוני לקשר את השלטון הנוכחי לאסוציאציות מהשואה.

בדיוק כמו הליצן הזה

 

http://www.youtube.com/watch?v=GJq_43AduUc דרך יוטיוב

 

אנשים בלי גבולות ובלי בושה.

[bar72]

עיתון הארץ הוא עיתון שמאלני קיצוני.

ידיעות אחרונות הוא עיתון שמאלני.

מעריב יחסית מאוזן, שמאל לייט. אני מאוד אוהב את הטורים של בן דרור ימיני.

ישראל היום הוא עיתון ימני.

.

 

אכן. הארץ הוא בעל אג'נדה שמאל קיצוני. מה שכמובן מחטיא את המטרה. משום שלו הוא היה רק שמאל - הייתי ממשיך לקרוא אותו, והם היו יכולים להמשיך ו"להזין" אותי בדעותיהם. מרגע שהוא הפך לבלתי קריא (חצי עמוד ראשי על זה שבדקו עיתונאית ערביה בטיסת אלעל? WTF? נכון, רק ערבים עושים פיגועים במטוסים. מה לעשות? יכלה לטוס עם חברה אחרת לו היתה רוצה. אבל האירוניה היא שהם טסים אל-על בגלל הבטחון. את זה אני יודע FOR A FACT, אבל הם ("הארץ") לא יודו בזה בחיים), הפסידו אותי. ואני הרווחתי חיים יותר שלווים (בד"כ...).

 

ובאופן משעשע, דווקא בישראל היום יש טורים של ביילין ושות', כאיזון. את הארץ פשוט בלתי אפשרי לקרוא עוד.

גם THE MARKER, רוני, בעוד שנה, תבין שהוא לא יותר משיווקון. לפעמים עם אג'נדה, לפעמים סתם שיווקון. למשל, מאז שדנקנר רכש את מעריב (שכמובן מסקר אותו בחיוב), הם יורדים לחיים של IDB. ככה זה. וזה מעבר לכל הפרסומות במתווה עיתונאות.

אגב, אם אתה רוצה כפולה, בכל עיתון כלכלי, פעם זה עלה 10K$, והיית מקבל ראיון מפרגן. אני מניח שהיום זה הרבה פחות.

[Yakird12]

איך עשיתם בכלל מנוי להארץ ? זוועה של עיתון.

[sronis]

עיתון הארץ הוא עיתון שמאלני קיצוני.

ידיעות אחרונות הוא עיתון שמאלני.

מעריב יחסית מאוזן, שמאל לייט. אני מאוד אוהב את הטורים של בן דרור ימיני.

ישראל היום הוא עיתון ימני.

 

שוב, אתה מאבד את המשמעות של המילה "קיצוני". תאמין לי שאם הארץ היה שמאל קיצוני, לא הייתי טורח לקרוא אותו. הוא פשוט יותר שמאלה ממה שהיית רוצה.

 

ובאופן משעשע, דווקא בישראל היום יש טורים של ביילין ושות', כאיזון. את הארץ פשוט בלתי אפשרי לקרוא עוד.

גם THE MARKER, רוני, בעוד שנה, תבין שהוא לא יותר משיווקון. לפעמים עם אג'נדה, לפעמים סתם שיווקון. למשל, מאז שדנקנר רכש את מעריב (שכמובן מסקר אותו בחיוב), הם יורדים לחיים של IDB. ככה זה. וזה מעבר לכל הפרסומות במתווה עיתונאות..

 

כל העיתונים הכלכליים הם בעייתיים בנושא הזה. לרוב לא יוצא לי לקרוא כלכליסט אבל כשכן יוצא לי, אני רואה את זה היטב. ואני לרגע לא טוען שדה-מרקר יותר טוב...

 

איך עשיתם בכלל מנוי להארץ ? זוועה של עיתון.

 

אם הארץ הוא זוועה של עיתון, אז מעריב וידיעות בכלל לא ראויים להיקרא עיתונים, אולי צהובונים. וישראל היום שווה בערך כמו המדור ש"מפאר" את חלקו האחורי (מדור רכילות, אלא מה).

לא שאני טוען שאתה טועה, אחוז הכתבות האיכותיות בעיתונים ישראליים הוא אפסי. אני פשוט באמת חושב שב"הארץ" המצב קצת פחות גרוע מבעיתונים האחרים. לפחות בנושאים הלא פוליטיים...

 

אגב, להארץ יש היום בעייה רצינית אחרת - קיצוצים בתקציב הביאו לפגיעה במרבית העיתונאים שלו, כולל הורדה בשכר ושלל עוולות אחרות. הם יוצאים עכשיו למלחמה...

[ranchuk]

מי שמספיק טיפש בשביל לחפש עיתונות אובייקטיבית שיכתוב עבור עצמו עיתון ויקרא אותו.

 

עיתונות בהגדרתה אינה אובייקטיבית ולעולם לא תצליח להגיע לסיקור נאמן למקור של ה'אמת' מהסיבה הפשוטה שאין שתי אמיתות זהות.

האמת שלי היא לא האמת שלכם.

תוסיפו לזה גם את בליל האינטרסים הקיימים בהוצאה לאור של עיתון, החל מהכתב וכלה בעורך והמוציא לאור, וקיבלתם 0 סיכוי לאובייקטיביות (מושג אשר כפי שהבנתם, על פי תפישתי איננו קיים).

 

אגב, עם כמה שזה נורא כיף להגיד 'העיתונות בארץ מ%^&$ת' - המצב בארץ הרבה, אבל הרבה יותר טוב ממדינות מתקדמות אחרות דוגמת ארה"ב ואיטליה (ולא חסרות עוד דוגמאות).

 

 

אגב, ישראל היום איננו עיתון ימני. הלוואי והוא היה כזה.

מדובר בפמפלט שמטרתו לא לקדם אג'נדה פוליטית זו או אחרת, אלא פשוט להלל ולהנציח את נתניהו.

 

 

שבוע טוב וסובייקטיבי לכולם!