מה הטעם בכלל בפרוייקט השאפתני של שי אגסי (בטר פלייס)

[liorwohl]

ליאור - אין בכוונתילהתוכח על טכננולוגית החלפת הסוללה. לדעתי אם יש לרכב החשמלי עתיד הרי הוא נעוץ בטכנולוגיה זו. ואל תספרו לי על הארכת הטווח משתי סיבות - האחת היא ששיפור הסוללות הוא תהליך ממושך מאוד, לא עניין של כמה חודשים וכנראה גם לא שנים בודדות, והשניה היא שגם עם טווח ארוך צריך לתת פתתרון למי שנמצא רחוק מביתו.

לגבי הגנרטור - בכך נטלת את כל העוקץ מהטכנולוגיה. מה שאתה מציע הוא טכנולוגיה שקיימת כבר עשרות שנים - אבל בתחבורה מסילתית. זהו קטר ה-Diesel-Electric שבו יש גנרטור המיצר חשמל ומנוע חשמלי המניע את הקטר. כמובן שמבחינת זיהון אויר התועלת מינימלית שכן אותו מנוע (ולא משנה או אוטו או דיזל) יפיץ את הפליטות שלו בכן מקום שבו ינוע הרכב. למעשה זו אפילו נסיגה בהשואה לרכב ההיברידי (והשברולט וולט הוא כזה) שמנצל בצורה מיטבית את השילוב של מנוע דלק נוזלי ומנוע חשמלי.

לגבי מיקום הגנרטור - להזכירך - בתא המנוע יש...מנוע!! נכון שהוא חשמלי, אבל בלעדיו הרכב לא ינוע.

לעניין חלוקת המשקל - כיון שלא מדובר ברכב ביצועים אז זו בעיה משנית

 

מה שאתה אומר על העניין שהזיהום לא ישתפר לא נכון... נגיד ברכב שהצעתי יהיו סוללות ממש חסכוניות בנפח והוא יסע רק 60 ק"מ על חשמל - עדיין אתה תסע על חשמל בלבד 90% מהזמן - פשוט ברגע שיגמר החשמל תפעיל את הגנרטור ותיסע עוד קצת בלי פחד להתקע, עם זיהום אוויר כמו של רכב היברידי רגיל. ככה יש ליצרן חופש לשים את הסוללה ברכב איך שנראה לו לנכון בלי שום מגבלה פיזית, אין צורך בתחנות החלפה ותשתיות מסובכות.

 

וזה שהרכב יכול להמכר בלי הגנרטור פותח פתח שהלקוחות יאהבו לאפשרות להתקין שמה את הגנרטור הכי זול ודפוק שיש, שיעלה עשירית ממה שעולה נגיד המנוע בשברולט וולט. כי בתכלס הבעיה הכי גדולה היא המחיר. אז שאין גנרטור והסוללה יחסית קטנה, באוטו קטן מקטגורית מיני - זה יכול כבר להיות משהו שבאמת יימכר ולא יהיה עוד קונספט מיותר.

 

בקשר לאין מקום למנוע - ממה שראיתי עד היום מנוע חשמלי הרבה יותר קטן, ולמשל במיצובישי I MIEV המנוע מאחורה בכלל ועדיין יש תא מטען, ומקדימה יש עוד כמה רכיבים בתא מאוד מאוד מצומצם, ככה שנראה לי שמבחינת מקום אפשר לתכנן רכב מתאים.

 

הבעייה היחידה עם כל זה היא שצריך לתכנן פה אוטו מ-0, מה שיצרנים לא אוהבים ולוקח זמן. אבל רעיון דומה יש בשברולט וולט וב"פיסקר" שהראו בפרק האחרון של טופגיר, בטיוטה פלאג-אין... בטח יש עוד

ולזה נוסיף את כל הדגמים שהם חשמלי בלבד בלי אפשרות החלפה,

ונגיע למסכנה שחוץ מהפלואנס התחנות החלפה האלה יהיו שוממות מאוד. הרעיון פשוט לא תופס אצל היצרנים. ואני לגמריי מבין למה זה, כל הגודל של הפלואנס ויש לה תא מטען של סופר מיני בערך. אז מה מעכשיו רק מכוניות של 6 מטר?

[sronis]

וזה שהרכב יכול להמכר בלי הגנרטור פותח פתח שהלקוחות יאהבו לאפשרות להתקין שמה את הגנרטור הכי זול ודפוק שיש, שיעלה עשירית ממה שעולה נגיד המנוע בשברולט וולט. כי בתכלס הבעיה הכי גדולה היא המחיר. אז שאין גנרטור והסוללה יחסית קטנה, באוטו קטן מקטגורית מיני - זה יכול כבר להיות משהו שבאמת יימכר ולא יהיה עוד קונספט מיותר.

 

מציע שתפסיק לחשוב על פיתוח הרעיון שלך, כי זה לא ריאלי בגרוש.

אי אפשר לתכנן רכב שכל אחד יכול לחבר אליו "גנרטור" מתי שבא לו. גם אם היה אפשר - היו חייבים לתכנן אותו בשביל גנרטור ספציפי. העלות של מנוע הבנזין בוולט היא מאוד נמוכה ביחס לשאר עלותו של הרכב. יש עוד המון סיבות למה זה רעיון לא טוב.

[Haim_gds]

sperial מן הסתם לא הסברתי היטב, האדם הסביר לא יבצע את האילתורים בהם מנסים להפחיד אותנו מטעינה ביתית.

 

-שריפה או נזק אחר לא יהיו מכוסים במקרה בו בוצעו אילתורים לא חוקיים, קשה לי להאמין כי מישהו יקח סיכון במיליוני שקלים כל יום כדי לחסוך את עלות התקנת/רכישת נקודת טעינה סטנדרטית. דוגמה להבהיר את הדברים, אתה אולי תיסע לשטחים כדי לבצע תיקון חד-פעמי לרכב אע"פ שהביטוח לא מכסה אותך, אבל כאדם סביר אתה לא תבצע זאת כל יום.

-סיפור המקררים (הידוע והמוכר) אינו זהה למה שמדובר כאן. האילתור המסוכן נטול כל הגנה חוקית, נמצא במקום מוכר וידוע מי נושא באחריות. אם השכן שלי יעביר כבל מאריך בחנייה אז מהר מאוד יורם טלפון אנונימי ויבוא פקח עירייה עם אזהרה/קנס. (ואם אתה חושב שאני מגזים, נסה לשפוך פסולת ביניין לייד פחי האשפה במודיעין)

 

בכל מקרה, הויכוח הוא עקר כשמדובר ברכבי BP. שם אין צורך, תמריץ או יכולת לבצע להם טעינה ביתית עקב חיוב ברכישת חבילת נסועה. במקרה (האופטימי מאוד) בהם ימכרו רכבי BP יחד עם הסוללה ללקוח או שיאושר ליבא רכבים חשמליים בעלי טעינה ביתית לארץ אז הבעייה תעלם מהר מאוד מהסיבות שכבר נידונו:

-אף אדם נורמלי לא יסכן רכב חדש בעלות של 100K+ בנזק שאינו מכוסה ע"י הביטוח. דרך אגב, עלות נקודת טעינה סטנדרטית היא כעלות הביטוח המקיף לשנה. כמה אנשים אתה מכיר שחוסכים את עלות הביטוח המקיף על רכב חדש?

-ניתן בקלות להוסיף דרישה להצגת אישור (מהעירייה למשל) לנקודת טעינה מאושרת בזמן ביצוע טסט.

-נקודת טעינה (פרטית כמובן) מבוקרת ע"י ח"ח תעלה אולי מעט יותר מנקודת טעינה סטנדרטית אך עלות החשמל תהיה זולה יותר. דרך אגב, על נקודת טעינה משלמים רק פעם אחת כך שעלותה נפרשת על תקופה ארוכה.

 

בנוסף למה שכתבת, במקרה של רכבי BP הטיעונים שלך (על יתרונות רכבים חשמליים בעתיד) נכונים אבל זניחים מאוד, היום ובעתיד הקרוב. רכישת/חכירת רכבי BP נושאת בחובה הרבה חסרונות בהשוואה לרכב בנזין מקביל ומעט מאוד יתרונות. בוא ונעבור על רשימה התחלתית:

 

*חסרונות/מגבלות.

-טווח נסיעה מוגבל (כיום. עם המספר הנמוך של תחנות ההחלפה).

-דרישה מובנית לחנייה יחודית.

-ביצועים נחותים מרכב בנזין מקביל (בעצם גם ממכונית מיני קטנה).

-מספר קטן מאוד של דגמים (כיום רק אחד) הניתנים לרכישה.

-יצרן בודד ויחודי של רכבים בעלי הטכנולוגייה הספציפית של BP.

-התחייבות שנתית בילתי הפיכה לספק אחד כדי לאפשר שימוש ברכב, תחזוקת הרכב ומכירת הרכב.

-חוזה לרכישת השירותים הנדרשים לשימוש ברכב מאוד לא מאוזן ולא סביר בהתאם לשירותים הנרכשים.

-מחיר הנסועה (ק"מ/ש"ח) בחכירת רכבי BP גבוה מרכב בנזין מקביל ברגע בו כמות הנסועה סוטה ביותר מכ 10% מחבילת הקילומטרים הנרכשת.

-חוזה חכירה לסוללה בנפרד מרכישת הרכב.

-שוק יד שנייה שאינו קיים (כיום. בעתיד הוא יהיה קיים אך התימחור שלו בלתי ניתן לחיזוי).

 

*יתרונות

-הקטנת פליטת המזהמים.

-תשלום חודשי ידוע מראש (פחות או יותר, ישנו סעיף מטריד בחוזה הרכישה) עבור נסועה שנתית ידועה מראש.

-תשלום חודשי נמוך יותר מרכב בנזין מקביל עבור נסועה שנתית הזהה לגבול העליון של חבילת הקילומטרים הנרכשת.

 

(אולי החמצתי מספר יתרונות/חסרונות, אשמח אם הם יוספו לרשימה)

 

אז כל זה הופך בשבילי את רכישת הרכב של BP ללא כדאית בעליל. אולי (וזה אולי גדול) הייתי שוקל לרכוש אותו בתימחור זול בהרבה מרכב בנזין מקביל. sperial, אתה הייתה רוכש את הרכב של BP?

[sperial]

ליאור, אתה חושב שאתה ממציא את הגלגל? לא. כפי שכתבתי - הטכנולוגיה קיימת, אם כי ביישום אחר, כבר עשרות שנים.

הדבר המעשי הקרוב ביותר למה שאתה מציע זה plug in hybrid שהוא בעצם רכב היברידי עם אופציה לטעינת הסוללות מרשת החשמל - כגון השברולט וולט וה-Toyota Prius Plug In, אבלבדגמים אתה ההנעה היא היברידית מלאה, כלומר מנוע הדלק הנוזלי יכול לשמש הן לטענת המצבר והן ישירות להנעת הרכב.

[urich]

sperial

*חסרונות/מגבלות.

-טווח נסיעה מוגבל (כיום. עם המספר הנמוך של תחנות ההחלפה).

-דרישה מובנית לחנייה יחודית.

-ביצועים נחותים מרכב בנזין מקביל (בעצם גם ממכונית מיני קטנה).

-מספר קטן מאוד של דגמים (כיום רק אחד) הניתנים לרכישה.

-יצרן בודד ויחודי של רכבים בעלי הטכנולוגייה הספציפית של BP.

-התחייבות שנתית בילתי הפיכה לספק אחד כדי לאפשר שימוש ברכב, תחזוקת הרכב ומכירת הרכב.

-חוזה לרכישת השירותים הנדרשים לשימוש ברכב מאוד לא מאוזן ולא סביר בהתאם לשירותים הנרכשים.

-מחיר הנסועה (ק"מ/ש"ח) בחכירת רכבי BP גבוה מרכב בנזין מקביל ברגע בו כמות הנסועה סוטה ביותר מכ 10% מחבילת הקילומטרים הנרכשת.

-חוזה חכירה לסוללה בנפרד מרכישת הרכב.

-שוק יד שנייה שאינו קיים (כיום. בעתיד הוא יהיה קיים אך התימחור שלו בלתי ניתן לחיזוי).

 

*יתרונות

-הקטנת פליטת המזהמים.

-תשלום חודשי ידוע מראש (פחות או יותר, ישנו סעיף מטריד בחוזה הרכישה) עבור נסועה שנתית ידועה מראש.

-תשלום חודשי נמוך יותר מרכב בנזין מקביל עבור נסועה שנתית הזהה לגבול העליון של חבילת הקילומטרים הנרכשת.

 

אז כל זה הופך בשבילי את רכישת הרכב של BP ללא כדאית בעליל. אולי (וזה אולי גדול) הייתי שוקל לרכוש אותו בתימחור זול בהרבה מרכב בנזין מקביל. sperial, אתה הייתה רוכש את הרכב של BP?

 

הייתי מוסיף יתרון- מערכת שאמורה להיות יותר אמינה עם פחות מרכבים (גיר אלטרנטור וכו' וכו' וכו')

אני חושב שלהרבה אנשים דווקא חלק מהחסרונות לא יפריעו- (צרכני APPLE רק של מכוניות) כאלו שרוצים משהו שיעבוד גם אם הוא מוגבל בשימושיות שלו ולא הכי מתקדם אבל גורם לך להרגיש מיליון דולר, חוזים מגבילים לא מפחידים אותם כי יש להם שקט שהם פונים למקום אחד, שהם יודעים שהמכשיר יעבוד ומה ההוצאה החודשים הצפויה שלהם.

[sperial]

חיים, עכשיו אני רואה ששלחנו פוסטים ביחד.

מובן שאני מודע לחסרונות של מערכתBetter Place (ואני מתעקש - לא BP כי הם לא British Petroleum), אבל איני פוסל אותם על הסף.

אני מסופק אם הייתי קונה היום רכב של חברה זו, אבל יתכן מאוד שאילו היה מוצע לי בליסינג עם הטבת מס משמעותית הייתי בוחר בו, כאשר הרכב האחר בבית הוא רכב דלק נוזלי סטנדרטי שישמש לנסיעות הארוכות יותר. השאלה היא מה יהיה בעוד 3-5 שנים - האם אז, עם פרישה יותר רחבה של תחנות טעינה והחלפה ולאחר שעלויות השימוש יתיצבו אחרי כמה איטרציות השיקולים יתמכו או יתנגדו לשימוש בטכנולוגיה ושירותי חברה זו.

ולא לשכוח עוד שיקול שיכול לשנות מאוד את התחשיב - מחירי הדלק מול מחירי החשמל, במיוחד כאשר אחוז הולך וגדל של חשמל יופק ממקורות ישראליים, כמובן בתנאי שמחיר הגאז ישאר יציב (בעוד שמחירי הדלק הנוזלי עשויים לנסוק).

[נהג רגוע]

גם אני עבדתי על רשימת יתרונות וחסרונות, כפי שמסתמן על פי הידוע והנסתר עד עכשיו.

אני אנסה לסדר את הסעיפים מהמהותי יותר למהותי פחות, כפי שאני חושב שלקוח פוטנציאלי מסתכל עליהם:

 

יתרונות:

1- מחיר חודשי זול יותר בליסינג - זה היתרון הכי מהותי ודווקא הוא אינו רלוונטי לקונה הפרטי. (תמחור החבילות כדאי רק בהשוואה למשפחתיות לא חסכוניות ורק אם מנצלים את מכסת הקילומטרים בדיוק).

2- קבלת תדמית של אדם ששומר על הסביבה (הזיהום עובר אל מחוץ לעיר) ואוהב טכנולוגיה חדשנית

3- עלות חודשית פחות תנודתית מאשר מחירי הדלק שמשתנים כל הזמן

4- אפשרות לנצל את ההאצה המקסימלית מתי שמתחשק, ללא שום רעש ומאמץ

5- הימנעות מהכניסה השבועית לתחנת הדלק - למי שכמעט אף פעם לא עושה נסיעות ארוכות.

6- מחשב רכב מתקדם

 

חסרונות:

1- לקיחת סיכון עצום לגבי היכולת למכור והמחיר שיתקבל. (תלוי מאוד בהצלחתה ובמוניטין של בטר פלייס, אם השירות יהיה בעייתי יהיה קשה למצוא קונה)

2- לא מעשי להתנתק מהשירות- לכאורה אפשר בהתראה של 90 יום אך בפועל הקונה יאלץ לרכוש סוללה בעצמו, כנראה במחיר מופקע כי אין לו הנחת כמות. בנוסף לכך הוא יאבד את היכולת להחליף סוללות ולכן ישאר עם טווח מוגבל.

3- בגז' מוגבל

4- לקיחת סיכון לגבי הטווח שיתקבל בנסיעה בפועל, בעיקר כשבתחנת ההחלפה יכולים לספק לך סוללה בסוף חייה שהטווח שלה ירד לרמה של עד 80%. (אין סעיף בחוזה שמבטיח ללקוח את רמת השירות הזאת. אני מתבסס על ההרצאה של אגסי).

5- הצורך לסטות מנתיב הנסיעה בנסיעות ארוכות כדי להחליף סוללה- מאריך זמן, מבזבז קילומטרים.

6- ארבע כוכבי בטיחות כשלמתחרות יש חמש

7- נוחות נסיעה בינונית

8- הוצאות הובלה במעבר דירה עולות מ 1000 ש"ח ל 5900 ש"ח.

9- למי שיש עמדת טעינה בעבודה- וחושב האם שווה להחליף מקום עבודה ולהפסיד 4900 שקל (אגב זה טוב לבוס, יוצר חסם לעובד).

10- מודגש שמחיר החבילה עשוי לעלות עם המדד אך לעולם אינו יורד (סעיף 13.2)

[sperial]

סיכום לא רע עם 2 הערות:

1. כנראה שקצב הדעיכה של הסוללות איטי מאד, קראתי לאחרונ שפריוסים לא מגיעים להחלפת סוללה גם לאחר 10 שנות שירות, ואם זה נכון אין סיבה שהסוללות של הפלואנס יהיו פחות טובות.

2. מחיר החבילה מקובע לאחר שחתמת, השאלה היא האם מחיר החבילה לא ירדעקב הביקוש הנמוך, כך שמלכתחיל תחתון על חוזה יותר נוח.

לי נראה כי בשלב זה הרכב ממש לא אטרקטיבי לרוכש הפרטי. בליסינג יתכן יתרון לאור הפחתת שווי השימוש לצורך מס לרכב חשמלי בהשואה לרכב סטנדרטי, עניין של אי אילו מאות ש"ח לחודש במשכורת.

[prince_77]

מה שמעניין היתה לי שיחה עם כמה חברים, במספר חברות שונות גם שם הציע בטרפלייס את הרכבים לעסקת הליסינג. בכולם סירבו קציני הרכב להכניס את המכוניות לבחירה בגלל עשרות בעיות שהם צופים לעצמם שיהיו להם בעקבות שינוי לרכב חשמלי, בחלקם הגדול נוצרה העדפה בין פורד פוקוס החדשה גרסת 5 דלתות או פלואנס דיזל כדי לחסוך דלק לחברה ולתת לעובדים יותר ק״מ לתפעול.

הנקודה בסוף שלמרות הביאו אליהם רכבים חשמלים להדגמה, התוצאה נשארה אותה תוצאה.

העובדים לא מעוניינים ברכב שצריך עמדות ומפריע להם לנסוע בסוף שבוע לצפון או לדרום ולהחליף פעמיים או שלוש את הבטריה.

מה שכן ברובן מזדה 3 גם מחוץ לתמונה לאחר שהיתה מספר שנים הפייבוריט של קציני הרכב.

 

ואפרופו החוזה של בטר פלייס, חבר שלי שהוא עורך דין לחוזים ,אמר לי על פי דבריו ״צריך להיות עיוור וחסר הבנה בסיסית כדי לחתום על חוזה שהוא משאיר את בעלי הרכב חסרי רכב.״

[אלי55]

באותו עניין, מומלץ לקרוא את המאמר של עו"ד יוהונתן קלינגר שפורסם גם ב "חורים ברשת" :

http://www.holesinthenet.co.il/archives/39170

[נהג רגוע]

סיכום לא רע עם 2 הערות:

1. כנראה שקצב הדעיכה של הסוללות איטי מאד, קראתי לאחרונ שפריוסים לא מגיעים להחלפת סוללה גם לאחר 10 שנות שירות, ואם זה נכון אין סיבה שהסוללות של הפלואנס יהיו פחות טובות.

2. מחיר החבילה מקובע לאחר שחתמת, השאלה היא האם מחיר החבילה לא ירדעקב הביקוש הנמוך, כך שמלכתחיל תחתון על חוזה יותר נוח.

לי נראה כי בשלב זה הרכב ממש לא אטרקטיבי לרוכש הפרטי. בליסינג יתכן יתרון לאור הפחתת שווי השימוש לצורך מס לרכב חשמלי בהשואה לרכב סטנדרטי, עניין של אי אילו מאות ש"ח לחודש במשכורת.

 

הפריוס משתמשת במצברי ניקל-מטאל שאורך החיים שלהם גדול יותר.

בפריוס המצברים אף פעם לא נטענים עד הסוף ( 100% ) ולא נפרקים עד הסוף ( 0% ). הם נשמרים סביב 55% כל הזמן, ובמקרי קיצון נעים בין 40% ל 70%. זה מאריך מאוד את החיים שלהם. כמובן הטווח החשמלי של הפריוס הוא אפסי בגלל הדבר הזה.

גם אם המצבר בפריוס כבר בלוי, אפשר פשוט להשתמש בתחום רחב יותר כדי לפצות על זה, כך שהנהג לא מרגיש (למשל לעבוד בתחום של 30% עד 80%).

בפלואנס זה מקרה אחר לגמרי. המצבר שלה עובד הרבה יותר קשה. כל אחוז שירד מהיכולת של המצבר מורגש על ידי הנהג בצורת טווח הנסיעה. המחשב של הרכב חייב להביא בחשבון מהי הקיבולת של הסוללה שהרגע הוכנסה לרכב. מצבר שטעון ברמה של 100% לא מבטיח 100% טווח, אם הקיבולת שלו ירדה עם השנים. אני מקווה שהמחשב של בטר פלייס (והאלקטרוניקה של הסוללה) יודעים להתחשב בזה, אחרת המחשב יציג טווח נסיעה לא ראלי והסכנה להיתקע בדרך עולה.

 

אגב-

אגסי דיבר על 2000 מחזורי טעינה ופריקה, הכפיל ב 160 ק"מ והעריך אורך חיים של 320,000 ק"מ.

יש כמה בעיות:

המספר 2000 יכול להתקצר בגלל בטריה שנמצאת בסביבה חמה יותר.

160 ק"מ אינם ראלים, על פי דיווחים הטווח הממוצע נראה יותר כמו 130 ק"מ.

ה 130 ק"מ יתקצרו ל 104 ק"מ בסוף חיי המצבר, כך שהטווח הממוצע צפוי להיות סביב 117 ק"מ.

אז נניח 1500 מחזורים בלבד, של 117 ק"מ והגענו ל 180,000 ק"מ במקום 320,000 .

 

אני חושב שאם עם ישראל יצביע ברגליים ולא יקנה את הרכב, יש סיכוי שישנו את המודל למודל של ליסינג פרטי. פשוט לא תהיה ברירה. להחדיר מוצר כל כך מורכב ומסובך ולצפות שהלקוחות יקחו את הסיכון עליהם מתוך התלהבות אדירה- לא ראלי.

חוצמזה ועדת זליכה הולכת ליצור שינוי במחירי הרכבים, כך שרכבי הבנזין והדיזל יוזלו בעתיד ויקשו עוד יותר לבחור באופציה של בטר פלייס.

תזכרו שהפרויקט הושק כאשר מחיר הדלק היה 6 שקלים ולא 7.5 כמו היום, ולמרות זאת מחיר החבילות בקושי משתלם היום.

 

כמו שזה נראה הוא לא יצליח למכור מספיק, ותהיה גם דרישה לפזר יותר תחנות החלפה כדי להקל על השימוש ברכב. כדי לא לקרוס אגסי יבקש מהמדינה הטבה נוספת בצורת 0% במקום 10% והנחה נוספת בשווי שימוש, לפחות עד שימכור 10,000 רכבים ראשונים.

בסופו של דבר, בעתיד הרחוק מחירי הסוללות ירדו, מחיר הייצור ירד, ומחיר הבנזין יטפס- והפרויקט יהיה כדאי בלי שום הטבות מס.

 

ולגבי החוזה- לא מדובר פה בקניית מכשיר סלולרי . בענף הסלולר מכשיר פשוט עלה 1000 שקל וחבילת תקשורת של 200 בחודש עלתה 7200 שקל (סכום מצטבר ב 3 שנים). כלומר רוב ההוצאה היתה השימוש ולא קניית המכשיר. אם התנתקת מהחברה ובהנחה שאין חברות סלולריות אחרות- חסכת אלפי שקלים בהוצאות תקשורת והפסדת רק כמה מאות על המכשיר המשומש שברשותך (שזרקת כי אין לך מה לעשות איתו יותר.)

אצל בטר פלייס זה הפוך- 4 שנות תשלום חודשי זה רק 52,000 שקל, אבל הרכב עולה 123,000. עכשיו אף אחד לא יתנתק מהשירות וישבית רכב במחיר כזה.

[prince_77]

שילוב מעניין

http://app.codaautomotive.com/CarConfigurator

[yehuda-k]

אולי אם תעבור על ההודעות הקודמות שלי בנושא באמת תבין את המאמצים והמשאבים שBP משקיעה בנושא "בניית תשתית" לשוק היד שניה.

איזה מאמצים ומשאבים? האם החתמה של מבקרים אקראים על טופס לא מחיב לעוד כמה שנים? אתה צוחק עלינו עם ההגזמה הפראית הזו?

אני מסופק אם הייתי קונה היום רכב של חברה זו, אבל יתכן מאוד שאילו היה מוצע לי בליסינג עם הטבת מס משמעותית הייתי בוחר בו, ...

ולא לשכוח עוד שיקול שיכול לשנות מאוד את התחשיב - מחירי הדלק מול מחירי החשמל, במיוחד כאשר אחוז הולך וגדל של חשמל יופק ממקורות ישראליים, כמובן בתנאי שמחיר הגאז ישאר יציב (בעוד שמחירי הדלק הנוזלי עשויים לנסוק).

עובדים יבחרו ברכב נכה כזה, רק אם העלות החודשית תהיה נמוכה משמעותית. אבל למרות הטבת המס הענקית (גם לרכב וגם ל"דלק" שלו), העלות לא יכולה להיות זולה מכיון שלאגסי יש הוצאות עצומות.

מה שמעניין היתה לי שיחה עם כמה חברים, במספר חברות שונות גם שם הציע בטרפלייס את הרכבים לעסקת הליסינג. בכולם סירבו קציני הרכב להכניס את המכוניות לבחירה בגלל עשרות בעיות שהם צופים לעצמם שיהיו להם בעקבות שינוי לרכב חשמלי, בחלקם הגדול נוצרה העדפה בין פורד פוקוס החדשה גרסת 5 דלתות או פלואנס דיזל כדי לחסוך דלק לחברה ולתת לעובדים יותר ק״מ לתפעול.

הנקודה בסוף שלמרות הביאו אליהם רכבים חשמלים להדגמה, התוצאה נשארה אותה תוצאה.

העובדים לא מעוניינים ברכב שצריך עמדות ומפריע להם לנסוע בסוף שבוע לצפון או לדרום ולהחליף פעמיים או שלוש את הבטריה.

נכון מאוד, ולדעתי היה צפוי מראש.

הפתרון ניתן על ידי שכירת הרכב ("ליסינג") עם יכולת להחזירו בכל עת. כך הסיכון נותר של Better Place ושותפותיה. יתכן שהפתרון יהיה המשך השכרת הרכב משך עוד אי אילו שנים, עד סוף חייו.

7. כל נושא הרכב החשמלי הוא נושא חדש שאף אחד לא יכול לחזות את הצלחתו המסחרית. לטכנולוגיה יש לא מעט מגבלות, Better Place מציגה פתרון ייחודי לאחת מהן - טווח הנסיעה. האם פתרון זה יצליח או יכשל ? ימים יגידו. ... ובכל זאת יש מי שמשקיע בחברה זו ואני מניח שלא מתוך אלטרואיזם אלא מתוך חישוב עסקי שבעוד כך וכך שנים הוא יראה ברכה בהשקעתו.

ליסינג או שכירות לכל חיי הרכב זה לא פתרון, מכיון שאפילו המיליארדר עידן עופר יאבד את הסבלנות לאחר שנים של הפסדים כבדים ויסגור את הברז. אגסי הצליח לתמרן אותו אבל בשלב מסוים גם הוא יכיר במציאות, דרך החור הגדול בכיס .

רכב חשמלי הוא רכב נכה עם עלויות מאוד גבוהות ולכן הוא לא פתרון. גם הלהטוטים הפיננסים והשיווקים של אגסי יחשפו בסוף , שאני מנחש שהוא די קרוב .

 

יהודה

[Haim_gds]

עובדים יבחרו ברכב נכה כזה, רק אם העלות החודשית תהיה נמוכה משמעותית. אבל למרות הטבת המס הענקית (גם לרכב וגם ל"דלק" שלו), העלות לא יכולה להיות זולה מכיון שלאגסי יש הוצאות עצומות.

צודק בהחלט בחלק הראשון, אני בטוח שאם וכאשר יבוצע ניסיון חדירה לשוק אז מחירי הליסינג לחברות יהיו נמוכים מאוד. החלק השני לא ממש סביר, BP לא מייצרת את הרכבים החשמליים ולא את הסוללות ורוב כספה מן הסתם מושקע בהקמת תחנות החלפה ועמודי טעינה.

-עלות הקמת תחנת החלפה דומה לעלות תחנת דלק, וכדאי להזכיר כי תחנת דלק מרוויחה לא רע מהשירותים הנילווים (חנות נוחות, קפה, מסעדה וכו'). כמות תחנות החלפה העירוניות הדרושות תהיה דומה לכמות תחנות הדלק כך שפוטנציאלית ישנה אפשרות לרווח מכובד.

-עלות עמודי הטעינה לא אמורה להיות גבוהה במיוחד (הם מכילים שקע חשמל מוגן אלקטרונית ויחידת חישוב/הצפנה/תקשורת) ובכל מקרה עלותם מוחזרת במס (פחת של 20% לשנה?) כך שגם כאן לא אמורה להיות הוצאה גדולה במיוחד.

[Maor Bracha]

איזה מאמצים ומשאבים? האם החתמה של מבקרים אקראים על טופס לא מחיב לעוד כמה שנים? אתה צוחק עלינו עם ההגזמה הפראית הזו?

 

אני ממש לא אמרתי שBP מתחייבים שימצאו קונה, אני גם לא אמרתי שהמתעניינים ביד שניה מתחייבים כלפי BP לרכוש רכב משומש.

מה שאני כן אומר שלפחות BP מנסים ומשתדלים בכדי שבעתיד אולי יהיה ללקוחות הקיימים קל יותר למכור את הרכב הלאה ובהווה אולי לקבל קצת שקט נפשי ולחזק את האמון במותג.

כמו שאמרתי, אם סמל"ת לדוגמא היו משקיעים רבע ממה שBP משקיעים בנושא תאמין לי שהשקט הנפשי שלי והאמון במותג היה קופץ בכמה רמות וזה לפני שנכנסתי לעניין הקונים הפוטנציאלים שרוצים אלפא אבל מוותרים מחשש שלא יצליחו למכור מאוחר יותר.

כרגע אני לא רואה אף יבואן אחר מתאמץ בנושא חוץ מBP וכמו שאמרתי לפחות על זה גם המתנגדים יהיו חייבים לפרגן.

אבל היי, מה זה משנה? הרי כל פסקה שמתחילה בצמד המילים Better Place נפסלת מקריאה אובייקטיבית על הסף רק כי מדובר בBP אז כנראה שגם ההודעה הזאת תהיה מבוזבזת וחבל מאוד.