תהיות בעקבות התאונה שהיתה הלילה בבית ינאי

[שמר]

כמו שאמרתי - למשטרה אין כח אדם להתעסק באכיפה של קטנות כאלה (כמה כבר נהרגו בשוליים בשנה האחרונה? 20? 30? לא מעניין את המשטרה).

 

סיפור קטן.

 

כשעדיין בזבזתי את זמני ביח' תנועה כלשהי במרכז הארץ, הבחנו בנערה (בת 12 בערך) שעומדת בצומת סואן ביציאה מהעיר, ומוכרת פרחים.

המנהל (הכרנו כבר את הנפשות הפועלות) שלה ושל חברותיה/אחיותיה ישב בצד המרוחק של הצומת, משקיף על העניינים.

 

כמובן שאחרי שהרכב הראשון עצר לקנות פרחים, נוצר שם פקק אימתני, כולל מצבי "כמעט תאונה" רבים.

 

עצרנו:

 

"מה את עושה פה?"

"מוכרת פרחים"

"אסור לך"

"למה אסור?"

"1. כי אין לך רשיון למכור. 2. כי את במקום שמפריע לתנועה"

"מה פתאום רשיון? יאללה, אל תפריעו לי" (צוציקית בת 12, להזכירכם)

"אם את לא עפה, אנחנו לוקחים אותך לתחנה !"

 

אחרי דקה וחצי הגיע המנהל/אבא, ותוך כדי קללות העמיסו את הסחורה.

 

נסענו.

 

3/4 שעה מאוחר יותר, הם חזרו לשם.

ביקשתי מהמתנדב הוותיק יותר שהיה איתי, לעצור שוב ולתת דו"חות, לה ולנהגים שעצרו שם בניגוד לחוק.

 

"עזוב, אין לי כח להתעסק איתם, הם יחזרו"

 

 

אז למשטרה אין כח, אבל "נתפס על 212 קמ"ש בכביש החוף" זה סקסי ומייצר כותרות בעיתון.

 

כשהשוטרים (והמתנדבים) מתייחסים כך לעבודתם, אז בדיוק כזה הוא היחס של האזרחים אליהם. מי שנוסע בגבולות המהירות הקבועה בחוק, מאמין באמת ובתמים שהוא חסין מהתקלויות עם המשטרה, גם אם הוא נוסע בצד שמאל, 20 ס"מ מהפגוש של זה שלפניו, קורא, אוכל עיתון, מתגלחת, מתאפר, מחטט באף, ועושה יוגה בעת ובעונה אחת.

 

למרבה הצער, עם הלך המחשבה של רוב השוטרים - זה גם נכון.

[senda]

אם הוא היה נוסע ברוורס, אז התנועה הנגדית שלו הייתה בכלל מתקזזת ממהירותה של הפיאסטה, ובמקום 50 הקמ"ש שלך, בהנחה שהמשאית הייתה נוסעת אחורה ב-10 קמ"ש, התאונה הייתה מתרחשת רק ב-40 קמ"ש, וכולם היו מחייכים (או שלא).

 

 

 

אם הוא היה נוסע רוורס 10 קמ"ש, אז מהירות ההתנגשות הייתה 60 קמ"ש ולא להיפך.

 

לפי מה שנראה - הטעות בעיקר של נהג הפיאסטה, בכל מקרה - לו זה כבר לא ישנה וחבל.

[שטוטית]

חיימי, 100% מתאונות הדרכים הקטלניות נגרמות ע"י נסיעה.

אני מקווה שאתה לא נוסע 50 בכביש החוף, כי אם כן אני מקווה לא לפגוש אותך בכביש. אתה נהג הרבה יותר מסוכן מנהג שנוסע 120 בכביש החוף.

[שמר]

אם הוא היה נוסע רוורס 10 קמ"ש, אז מהירות ההתנגשות הייתה 60 קמ"ש ולא להיפך.

 

פששש, אז לא נרדמת בשיעורי הפיזיקה בתיכון. מרשים. (מי אמר אנאלי?)

 

תן לי את מעט הקרדיט שאני מסוגל לחשב סכום מהירויות בעת תאונה, ואם תבדוק היטב, עשיתי זאת גם מעל דפי הפורום בעבר.

 

העניין הוא, שאת ידידנו הבעלעגולה אסור לבלבל עם עובדות, אז אם הצלחנו להציל נפש אחת בישראל באמצעות נסיגה לאחור (פעם אחרונה שאני משתמש בהקשר האנאלי בהודעה זו), הרי שמלאכתי נעשתה.

[Tzvika-Pick]

גם אם נניח שנהג הפיאסטה טעה. נרדם, חיפש את נרתיק הדיסקים המגניב שלו, היה עסוק בלחטט באף או בדיוק מזג לעצמו כוס של משקה מוגז קר - לא ממש משנה.

 

בסופו של דבר, כמו שהמורה שלי בכיתה ו' היתה נוהגת להגיד, כולנו בני אדם וכולנו טועים. כאן בדיוק אמורות להכנס לתמונה משטרת ישראל וחברת מע"צ היקרות, ולעזור לנו לרכך את טעויות האנוש שעלולות לגרום למוות.

אם הייתה עוברת במקום ניידת משטרה ומזיזה את המשאית 100 מטר קדימה - לא היינו מקיימים היום את הדיון הזה.

אם מע"צ היתה טורחת להתקין מעקה בטיחות בשולי הכביש - לא היינו מקיימים היום את הדיון הזה.

אם היתה תאורה ראויה בכביש ופסי הרעדה בקו השוליים - כנראה שלא היינו מקיימים היום את הדיון הזה.

 

אבל בשורה התחתונה, הרבה יותר קל והרבה יותר מכניס להעמיד שוטר עם מולטנובה בשולי הכביש ולהדפיס כסף מזומן. הכעס שלי מופנה כלפי אלו בהנהלת המדינה שמקבלים את כספי המיסים הרבים שאנו משלמים על הרכב ומחזירים לנו כל כך מעט בתמורה.

[bagira]

שמר, יש סרט דוקומנטרי שנקרא משהוא בסגנון "אנשי הצמתים" ושם רואים יפה מאוד שההתרדות של המשטרה עובדות יפה מאוד כנגד מוכרי הפרחים. 2-3 החרמות של כל הסחורה והם מצייתים לכללים כמו שצריך (אני אפילו יכול להגיד את זה מנסיון).

 

בקשר לתאונה, מה שדובר כרגע בטלויזיה הוא שהמשאית אכן פרקה סחורה שזה חמור מאוד (היא הייתה צריכה לפרוק את זה לאחד הישובים לפני בית ינאי שסגור בלילה בשערים כנגד גנבות והוא לא יכל להכנס אליו) ואעפ"י שכנראה יש לנהג המשאית איזושהיא רשלנות תורמת, כנראה שלא יוכלו לעשות לו כלום כי הוא לא חנה בצד הדרך או בשול (ממתי יש כזה דבר שול? נשמע לי טעות כמו מכנס או משקף) אלא מעבר לשול.

 

צביקה פיק,

אני לא ממש מבין מה אתה רוצה, ואם הוא היה נרדם והיה שם עץ היית תובע את קק"ל?

אם היה שם תחנת דלק היית תובע את בעלי התחנה?

אם היה שם תחנת אוטובוס היתת תובע את אגד?

תסתכל בתמונות של HNN ותראה שיש שם תאורה מצוינת

 

המורה בכיתה ו לא אמרה גם שכשטועים צריך לקחת אחריות אישית (מה שלא קיים בארץ) ולהודות בטעות ולא להאשים את הרצפה העקומה ואת הערפל הקיטבג?.

[שמר]

אם מע"צ היתה טורחת להתקין מעקה בטיחות בשולי הכביש - לא היינו מקיימים היום את הדיון הזה.

אם היתה תאורה ראויה בכביש ופסי הרעדה בקו השוליים - כנראה שלא היינו מקיימים היום את הדיון הזה.

 

יש מספיק מקרים בהם מע"צ "תורמת" את חלקה, במקרה הזה אין מה להאשים אותם. מדובר בתחנת אוטובוס, אז אי אפשר לשים מעקה, וסבירות נמוכה מאוד שפס הרעדה היה תורם משהו, מה גם שבתחנת אוטובוס לא שמים פס כזה.

 

בגירה,

 

אתה צודק מאה אחוז (די מטרידה אותי ההסכמה בינינו לאחרונה, קורה יותר מדי), זה מה שהיה צריך לעשות למוכרי הפרחים לדעתי, אבל כשהמשטרה מפגינה אוזלת יד, והמוכרים צוחקים לה בפרצוף, אדז בפעם הבאה - אני לא אתפלא אם התגובה תהיה:

 

[shlomub]

מניסיון, פיאסטה דור שני עם 3 נוסעים מגיעה בקושי ל120 קמ"ש ביום טוב. מהירות מטורפת לא היתה פה.

[bagira]

בגירה,

אתה צודק מאה אחוז (די מטרידה אותי ההסכמה בינינו לאחרונה, קורה יותר מדי)

 

אותך מטרידה? אני בפאניקה!!!

 

בכל מקרה, הם לא יכולים להחרים כלום, הם מביאים פקחים איתם ואז אפשר להחרים.

 

צריך שיהיה ברור, אף אחד לא נגדם ולא מנסה להפתר מהם אבל כל עוד הם יושבים בתחנת אוטובוס או בשולי הדרך לא עושים להם בעיות.

כשהמטומטמים יושבים ממש אחרי צומת בנתיב השתלבות ואז ברגע שמישהוא נעצר הוא חוסם את נתיב ההשתלבות של אלא שבאים מהצד אז הם נהפכים למפגע מאוד מסוכן.

[אלעד]

מניסיון, פיאסטה דור שני עם 3 נוסעים מגיעה בקושי ל120 קמ"ש ביום טוב. מהירות מטורפת לא היתה פה.

אז כנראה שלא יצא לך לנסוע בפיאסטה 1.3.

[CX25GTI]

אני לא מבין את כל ההתפלפליות המשפטיות כאן, התוצאה היא אחת 3 צעירים קיפחו את חייהם בכביש.

 

למה ? , כי נהג משאית החליט לעצור בשולי הכביש בניגוד לחוק, הוריד רמפה ואלוהים יודע מה הוא עשה שם..

 

שורש הבעיה היא חינוך, חינוך תעבורתי אשר פשוט אינו קיים במדינת ישראל.

זרוע נוספת אשר הייתה אמורה לסייע הינה בתי המשפט , אך אילו מרחמים על אכזרים, ומוצאים עבריני תנועה עם פסקי דין מצחיקים, למרות עברות תנועה חמורות עם הרוגים.

 

ולבסוף יש משטרה, מה כבר לא נאמר על הזרוע האימפוטנית של החוק.., ולצערי הכל נכון.

משטרה אשר מתעסקת בעיקר בטפל, במארבי מהירות דבילים ומיותרים לחלוטין בכבישים ישירים עם סיכוי נמוך לתאונות.

עם אכיפת עבירות קלות , ואי טיפול בבעיות השורש של הנהג הישראלי.

 

מתי פעם אחרונה ראיתם ניידת משטרת התנועה בעיר מבצעת פעולות אכיפה כנגד נהגים אשר אינם עוצרים בעצור, שלא נותנים זכות קדימה, שלא עוזבים את השמאל, שנוהגים בצורה מסוכנת ??

 

נמאס לי לראות את מופז והקצינים הזחוחים של משטרת ישראל אשר חוגגים כל פעם שמספר ההרוגים יורד ותואם את התוכניות שלהם, ואילו עתה שהפגע וברח היא אופנה , ויש הרוגים בכל יום קולם נדם והם מתחבאים כשפנים קטנים.

 

הגיע הזמן לשר ופקידות מקצועים במשרד התחבורה, לרביזיה כללית בגוף המסואב וחסר התיפקוד אשר נקרא משטרת ישראל ולנסות להציל את ההרוגים הבאים בכביש , או שגם בתחום הזה קהו חושינו..

[shlomub]

אז כנראה שלא יצא לך לנסוע בפיאסטה 1.3.

 

לפי התמונות זה בוודאות דור שני (84-89), ו99.9 אחוז מהפיאסטות דור שני שנמכרו בארץ היו מנוע 1100.

[ג'רמי]

בואו נתחיל מזה שגם אם המשאית לא היתה עומדת שם, סיכוי סביר שהפיאסטה היתה נכנסת בתחנת אוטובוס, וייתכן שזה היה נגמר עם אותן תוצאות עגומות.

 

נמשיך בזה שיש מדינות שבהם נהגים לא היו מעלים על הדעת את האפשרות בכלל לעמוד כך לצד כביש מהיר. צריך מנוחה או פיפי? יורדים מהכביש המהיר (במדינות מתוקנות יש מקומות מיועדים לכך כל הזמן, וגם במרכז הארץ לא חסר איפה לעצור בצורה בטוחה)

 

וגם נזכיר שבהרבה מדינות מתוקנות אין מצב שיש תחנת אוטובוס על הכביש המהיר. תחנות האוטובוס ממוקמות בכבישים צדדיים ולא על הכביש הראשי, ו... כן. לוקח לאוטובוס עוד 2 דקות להכנס ולצאת מהתחנה.

 

אבל עדיין - נהג הפיאסטה הוא זה שהגיע למקום שהוא לא היה צריך להגיע אליו, ואין לאף אחד כרגע מושג למה. וגם אף אחד לא יכול למנוע מכלל נהגי ישראל לעשות את זה שוב.

 

אבל עובדה היא שהפרופורציה של ההרוגים בשולי הכביש בכל שנה גדול משמעותית מנפח הנסועה על השוליים.

השוליים ריקים מרבית הזמן, אז איך זה שכל כך הרבה ירידות לשוליים מתרחשות ב-ד-י-ו-ק במקום שבו יש משהו על השוליים?

יש תאוריה שאומרת שהמבט של נהגים נמשך לגופים חריגים שנמצאים בסמוך לכביש, ויש גם נטייה להגה לפנות לאן שהמבט מכוון (על אחת כמה וכמה כשיש עוד משהו שמסיט את דעתו של הנהג), ולכן כל כך הרבה סטיות לשוליים מתרחשות דווקא במקום שיש משהו על השול.

 

אז אם רוצים למנוע תאונות שוליים לחלוטין, הדברים ההכי יעילים לעשות זה:

א. לשפר את התשתית. לא ייתכן שיש מצב שמישהו תכנן משהו על השוליים שאינו גדר בטיחות.

ב. לאכוף את השהייה על השוליים, שזה כולל אנשים שעצרו בצד לדבר בפלאפון, לנוח, לעשות פיפי, וזה כולל רוכבי אופניים והולכי רגל, וכולל גם כל דבר אחר - עד שגם הנהג ישראלי יבין שהשוליים זה לא מקום שמישהו אמור להיות בו.

 

ו.. הופ - מנענו 20-30 הרוגים בשנה

[hans]

השוליים ריקים מרבית הזמן, אז איך זה שכל כך הרבה ירידות לשוליים מתרחשות ב-ד-י-ו-ק במקום שבו יש משהו על השוליים?

יש תאוריה שאומרת שהמבט של נהגים נמשך לגופים חריגים שנמצאים בסמוך לכביש, ויש גם נטייה להגה לפנות לאן שהמבט מכוון (על אחת כמה וכמה כשיש עוד משהו שמסיט את דעתו של הנהג), ולכן כל כך הרבה סטיות לשוליים מתרחשות דווקא במקום שיש משהו על השול.

 

תיאוריה-תיאוריה, אבל אין לה קשר עם המציאות.

יש לך איפה שהוא סטטיסטיקה של מספר הירידות לשוליים שמסתיימות ללא נפגעים? לא.

מכיוון שאין נתונים כאלה, אי אפשר להשוות אותם לנתונים שכן קיימים -

ז"א, רישום משטרתי של התאונות שהתקיימו בשוליים.

 

הכול כבר נאמר, ודעתי האישית:

נהג הפיאסטה ירד לשוליים, ולכן הוא האשם בתאונה. אם הוא לא היה נתקע במשאית,

הוא היה נתקע כמה מאות מטרים בהמשך במשהו אחר. זה נכון שהמיקום של המשאית

בעייתי ולכאורה מהווה עבירה על החוק, אבל בחייאת, הצילום מאוד ברור,

הוא חונה מספיק רחוק מהנתיב. אפשר בהחלט לתת דו"ח לנהג המשאית

בעקבות מעבר על החוק שהציג שמר, אבל אי אפשר לקשור את זה לתאונה.

[Tzvika-Pick]

צביקה פיק,

אני לא ממש מבין מה אתה רוצה, ואם הוא היה נרדם והיה שם עץ היית תובע את קק"ל?

אם היה שם תחנת דלק היית תובע את בעלי התחנה?

אם היה שם תחנת אוטובוס היתת תובע את אגד?

 

לא, אני לא מדבר על תביעה.

גם אם ננחש ונקבע שהתאונה התבצעה עקב טעות אנוש, וזה לא משנה אם הטעות היתה מצד נהג המשאית שפרק סחורה או נהג הפיאסטה (או שניהם), עדיין התשתית צריכה להיות טובה מספיק כדי להגן על משתמשי הכביש מטעויות.

בדיוק כמו שאני מצפה שמול שער של בית ספר או גן ילדים יהיה מעקה בטיחות שימנע מילד לרוץ ישר לכביש.

בדיוק כמו שאני מצפה שיהיה מעקה בטיחות שמפריד בין הכביש לתהום.

בדיוק כמו שאני מצפה שתיהיה תאורה ויותקנו רמזורים בצמתים מסוכנים ועמוסים.

 

 

יש מספיק מקרים בהם מע"צ "תורמת" את חלקה, במקרה הזה אין מה להאשים אותם. מדובר בתחנת אוטובוס, אז אי אפשר לשים מעקה, וסבירות נמוכה מאוד שפס הרעדה היה תורם משהו, מה גם שבתחנת אוטובוס לא שמים פס כזה.

 

שים לב לתמונה הזאת -

 

המשאית עמדה על כורכר, מעבר לשולי הכביש לפני תחנת האוטובוס. למה שלא יהיה שם מעקה בטיחות?

לגבי פס ההרעדה - אולי כן ואולי לא. אולי הרעדה רצינית של הרכב היתה מסבה את תשומת ליבו של הנהג לעובדה שירד לשולי הכביש לפני שהיה מאוחר מדי.

 

ומה בכלל עושה תחנת אוטובוס על כביש מהיר?