איך המשטרע דפקה גם אותי היום (כי עברתי על החוק).

[falou]

ללא ביסוס (וסליחה עם אמיר).

הסיבה שטייסים מסוגלים להגיב מוקדם יותר (מוקדם ולא מהר) היא כי יש להם חלוקת קשב טובה יותר, יכולת טובה יותר לעבד נתונים במקביל ויכולת טובה יותר לעשות מספר פעולות שונות בו"ז. זו יכולת מולדת שניתן גם לשפר אותה. הזמן שלוקח להם לבצע פעולה, מרגע שהמוח נותן פקודה, די זהה לזה של שאר האוכלוסיה. בכל מקרה, הבדלי תגובה של רבע שנייה, גם אם קיימים, הם די זניחים.

 

מה שכן, אולי לטייסים כן אפשר לתת לדבר בסלולרי בלי דיבורית...

[Liran xsi]

מה לא ענייני?!

 

כתבת: " כל אחד מחליט איזה עברה לא מוצאת חן בעינייו ומכופף אותה ומתאים אותו לתנאים שלו."

 

זה בדיוק מה שאת עושה, אז על מי ומה את מלינה?

כפי שנאמר, נאה דורש...

 

 

סלחו לי שאני נכנס לוויכוח.

 

אבל אין ספק שידידי עופר המכונה falou צודק.

נהגת, את מתחמקת מתשובות ענייניות וזה לא יפה.

 

blavie פותח השרשור, עשית טעות, שילמת, לא נורא תמשיך הלאה ותלמד מהטעות.

לא יעזור עכשיו להתרעם על המשטרה, כולם יודעים שהם לא תמיד בסדר, אבל גם אתה לא

[Kundason]

אם זה כל כך מעניין אתכם, ב-מ-ק-ר-ה הכינותי מראש 1 חבר קרוב שהינו טייס קרב פעיל ומדריך טיסה.

 

אני יכול לשאול אותו האם יש אמת בדבר.

 

קדימה, תסגרו על מנת חומוס ותלחצו ידיים.

[יוסי פרנקוס]

חומוס?

[itzik901]

לעניין ההגיון בחוקים - אכן לכל חוק יש דברי הסבר, ובהם תוכל ללמוד על ההגיון שעמד בפני המחוקק בטרם חקיקת החוק.

 

לעניין הסעת נוסעים בידי נהג חדש - אכן גם כאן ישנה סטטיסטיקה (שעל פיה נהגים חדשים מעורבים יותר בתאונות) שגרמה לכך שבמשך 10 שנה האחרונות מחמירים עם נהגים חדשים.

 

מקווה שעניתי על שאלותיך.

 

יסביר לי כבודו, מדוע המחוקק אוסר יבוא מקביל של כלי רכב, הטיל מיסי קניה מהגבוהים בעולם ובכך סגר כל אפשרות של תחרות בשוק הרכב, מה ההגיון מאחורי חוק זה?

 

 

תודה מראש.

[ירון פ]

יסביר לי כבודו, מדוע המחוקק אוסר יבוא מקביל של כלי רכב, הטיל מיסי קניה מהגבוהים בעולם ובכך סגר כל אפשרות של תחרות בשוק הרכב, מה ההגיון מאחורי חוק זה?

 

 

תודה מראש.

 

אני אסביר לכבודו -

 

1. אני לא מליץ יושר של המחוקק, אז אני מבקש שלא כל אחד יעלה איזשהוא חוק שאינו מובן לו ויבקש הסבר.

 

2. הטלת מיסי קנייה גבוהים - מממנים את הוצאות הביטחון, הפנסיה לעובדי מדינה ועוד...

 

3. ייבוא מקביל - ראשית ייבוא מקביל אינו אסור לחלוטין, והשאלה אם הוא כדאי מבחינה כלכלית לאזרח. מעבר לכך המחוקק מעוניין שלמכוניות המיובאות יהיה טיפול הולם (אתה מבין - זה גם נוגע לבטיחות) ועל כן מעודד ייבוא דרך היבואן אשר גם דואג לרשת מוסכים מורשים לרכבים שאותם הוא מייבא, כמו גם חלקי חילוף לאותו רכב שאותם היבואן חייב להחזיק שנים אחרי עליית הרכב לכביש.

 

הבנת את ההגיון....

[itzik901]

אני אחדש לך, יבוא מקביל של כלי רכב אסור לחלוטין (למעט יבוא אישי), כמו בכל תחום אחר אפשר לספק אחריות ושירות על פי מספר שילדה, אם זה עובד בתחומים אחרים כמו מוצרים אלקטרונייים (מספר סיריאלי במחשב נייד למשל) אין סיבה שזה לא יעבוד עם כלי רכב.

 

לא חסר בעלי ממון שיכולים להתחיל יבוא מקביל ולהחזיק מוסך מורשה בכל עיר מרכזית , אף אחד לא זקוק למוסכים של היבואנים ולא מעוניין בחלקים שלהם.

 

הסיבה היחידה לאיסור יבוא מקביל/מיסי קניה גבוהים במיוחד, היא שליטה של בעלי ממון (משפחות היבואנים) על בית המחוקקים.

[אמיר שליט]

איציק,

מסתבר שזה לא כל כך פשוט מה שאתה אומר.

משרד התחבורה רוצה שליבואן המקביל יהיה קשר ישיר עם היצרן ולא דרך איזה דילר שבדרך.

יצרנים שחתומים בחוזים מול היבואנים הקיימים בוודאי לא ישתפו פעולה.

אל תשכח שאם אין לך קשר ישיר מול יבואן - לא בטוח שהתמיכה הטכנית שלך היא נכונה, ובכלל מי ידאג לך ישירות במקרה של RECALL. בנוסף, אתה נדרש להחזיק כאן בארץ מלאי חלפים ולא רק רשת מוסכים.

הנושא הזה כבר עלה לדיון והתברר שבשורה האחרונה כנראה שההבדלים בין יבואן אחד למקבילו יהיו כה זניחים ובמקרים רבים אפילו לא משתלמים, עד שלמעשה לא כדאי למקביל להיכנס לנישה.

 

ואם לחפש הבדלים במכוניות, בא נסתכל סביב רגע: אתה רואה הבדל בין חברות הסלולר?

אתה רואה הבדל בין כבלים ללוויין ?

אתה רואה הבדל בין ספקי אינטרנט ?

[blavie]

אמיר צודק - החוקים בארץ בנויים כך שגם אם בא אדם שיש ביכולתו מבחינה כספית אפשרות להתחיל ייבוא, רוב הסיכויים שיוותר על העניין עקב כל הקשיים שיהפכו את העניין לבקושי משתלם.

כל מערך יבואני הרכב בישראל זו קבוצה של משפחות שמחזיקות את הסצנה הזאת כמו מונופול - כל אחת מייבאת את החברות שלה ואף אחד לא מתערב לה בעניינים.

למי שמתעניין - היה השימוע, הרכב לא הוחרם והרשיון נלקח ל 30 יום.

בן.

[truejoker]

כך זה במקרה הזה (לדעתי החוק הזה יותר מטופש אפילו מהגבלת המהירות הנמוכה עד כדי גיחוך) שכן מאחוריו אין אפילו את טיפת ההגיון המיושנת שיש מאחורי הגבלת המהירות בחלק מהכבישים בארץ. לדעתי ההגיון מאחוריו הוא די ברור. ברגע שאתה נהג חדש , הסטטיסטיקה קובעת שאתה מועד ליותר תאונות ואאל"ט גם לתאונות עם נפגעים . ולכן יש שתי סיבות , ככול שמספר הנוסעים ברכב גדול יותר , כך תשומת הלב הנתונה לכביש יורדת

ב - אם ממילא יש סיכון , מדוע שיהיו עוד קורבנות ?

ואם תבוא ותגיד אז למה שניים ? כי למרות העובדה שיש חשש כזה , עדיין לא להסיע אף אחד זו גזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה , ולכן לא גוזרים חוקים שיודעים שאי אפשר לקיים . (כי אז לא יקיימו בכלל חוקים ). אבל זה עדיין לא אומר שלא ינסו לפחות להפחית את הסיכון לחיי אדם

מה עושה אותי יותר "עבריין" מהאלפים שנוסעים 120 באיילון \ כביש 6 \ 4 ? כול האלפים האלו נוסעים במהירות התנועה , אם הם יחליטו לחיות ע"פ החוק הם עלולים לסכן אנשים . כבר היה תקדים שמפקד משטרה הורה למתנ"א להעיף את הניידות כי היה פקק בגלל טיפשותם זו

אתה לא צודק . וזה שהשוטרים לא עושים אכיפה , עדיין לא הופך אותך לצודק . ולשם גילוי נאות אני שונא את המשטרה בגלל מדיניות האכיפה שלה . אני חושב שזה כבר גובל במילים שאם אומר אותם אני עלול להתבע בתביעת דיבה אז אני לא אומר אותם .

 

אבל מכן ועד מה שאתה כתבת יש דרך ארוכה מאוד

 

לכל אלה שחיים במדינת ה"סמוך", הייתי רוצה לדעת למה בארץ האפשרויות הבלתי מוגבלות, בכבישים הרבה הרבה יותר טובים ומתאימים - המהירות המקסימלית היא 88 קמ"ש ? האם יכול להיות ששם יש 200 מיליון נהגים שלא מתמרדים ומפגינים לשינוי החוק ? או ששם שוטר גורילה עם אלה ביד ואצבע על נרתיק האקדח, הוא אחד שאפילו משפילים מבט לידו כשמקבלים דו"ח. לא . שם פשוט כולם יודעים שהמשטרה אוכפת את זה כדי לממן מיסים לעיריות , וזה חלק מהמשחק

 

 

כאן המשטרה מיתממת וטענת שזה לצרכי ציבור ולמניעת תאונות . שם לפחות אין את הצביעות הזו , ולכן גם הקנסות גבוהים ואאל"ט אין להם נקודות או סיפורים אחרים

[blavie]

נהג שדעתו מוסחת בגלל מספר היושבים ברכב הוא ברוב הסיכויים נהג שזהו טבעו, וגם כשיהיה בן 40 יהיה יותר חשוב לו להקדיש תשומת לב לשיר החדש ברדיו או לחולצה החדשה של אשתו מאשר לכביש - ללא קשר להיותו נהג חדש או לא.

אשמח אם תראה לי עובדות שחור על גבי לבן שיוכיחו לי כיצד מספר הנוסעים ברכב משפיע באופן שיטתי על ריכוזו של הנהג בנהיגה - עד אז אותו נהג שווה ערך בעיני לנהג שהתכופף כדי להרים דיסק \ לנהג שנוסע בנתיב השמאלי על 70 כי הוא מחטט באף.

אי אפשר לנסות ולמחוק את גורמי הסחת הדעת - הם תמיד יהיו שם, ונהג שמתעסק בדברים אחרים באמצע נהיגה ימשיך לעשות זאת ללא קשר לגורם המסיח עצמו (אסרתם עליו להסיע רכב מלא כי הוא לא היה מרוכז ככה, אז עכשיו במקום עוד 2 נוסעים הוא בוהה באיזה עצם בשוליים \ משחק טאקי באמצע נהיגה) ועדיין מסוכן באותה המידה.

בנוסף, אני אישית זוכר שהצעת החוק באה מתוך נסיון לצמצם את גורמי הסחת הדעת ש"מפריעים" לנהג ולא כדי לצמצם באבידות בנפש בתאונות שבהן מעורבים נהגים חדשים.

צריך לתקן את הנהגים במקום ללכת מסביב עצמינו, החוק הזה הוא בסה"כ נסיון פתאטי ליצירת סביבת נהיגה "פחות עמוסה", אך בפועל מוזיקה בווליום או איזו אישה יפה שהולכת על המדרכה יוצרים את אותו אפקט בדיוק - אז תחוקקו חוק שיאסור האזנה למוזיקה באמצע נהיגה \ תאסרו על בחורות יפות ללכת בשוליים?

צריך לתקן את הבעייה מהשורש, שזהו כמובן הנהג.

באמת נהגים חדשים עושים הרבה תאונות, וזה מהסיבה הפשוטה שלא לימדו אותם לנהוג כמו שצריך.

בישראל לצערי מלמדים אותך לתפעל את הרכב במקום לנהוג (אני בטוח במליון אחוז שאני לא צריך להסביר לאף אחד כאן מה ההבדל) ואנחנו יוצרים מצב שבו משתחררים לכביש מאות נהגים חדשים מסוכנים כל יום.

בפועל לא מכינים אותך בשיעורי הנהיגה לנהיגה בכביש האמיתי, לא מלמדים אותך להתמודד עם מצבים מסוכנים, לא מלמדים אותך כלום.

מלמדים לאותת, להעביר הילוכים, לזנק בעלייה, להחנות ברוורס ועוד מליון דברים טפלים במקום ללמד איך להימנע ממצבים מסוכנים, איך להשתלב בתנועה בצורה בטוחה וכו'.

אז קיבלנו נהג עם רשיון טרי, שיוצא לכביש אחרי שקיבל את הרשיון ומתחיל להתבלבל כי הוא לא מוכן לכלום.

פתאום הכל שונה מבשיעורי הנהיגה, והוא צריך להסתגל לבד לכבישים.

לחלק יש מזל והם מסגלים לעצמם הרגלי נהיגה נכונים, לחלק אין מזל והם לומדים על בשרם מה יכול לקרות בכביש, ולחלק יש המון מזל אבל לא למדו כלום - הם ממשיכים לנהוג יום יום בכבישים בצורה שמסכנת את עצמם ואת שאר המשתמשים בכביש.

אז נכון שחובת המלווה באה לפתור את זה, אבל המחוקק שכח שהרבה פעמים גם ההורה המלווה בעצמו לא למד נהיגה כמו שצריך ומעביר לילד הרגלים שגויים שישארו איתו כל החיים.

הפתרון היחיד לבעייה הכואבת הזו הוא לשפר את שיטת לימוד הנהיגה - גם את התיאוריה וגם את השיעורים המעשיים, כך שיעסקו בדברים חשובים במקום באיך להחנות לייד איזו מדרכה או איך להזניק את הרכב (לא יזיק גם לשלב בשיעורים המעשיים מגרש החלקה ותרגול של בלימות חירום למשל) אבל זה יקרה רק בעתיד הרחוק אם בכלל.

עד אז, נהגים חדשים ימשיכו לעשות הרבה תאונות - ואף אחד מהפתרונות המטופשים שיציעו לא יעזרו.

בן.

[truejoker]

נהג שדעתו מוסחת בגלל מספר היושבים ברכב הוא ברוב הסיכויים נהג שזהו טבעו, וגם כשיהיה בן 40 יהיה יותר חשוב לו להקדיש תשומת לב לשיר החדש ברדיו או לחולצה החדשה של אשתו מאשר לכביש - ללא קשר להיותו נהג חדש או לא. אתה צודק , אבל אי אפשר לחוקק בחוק חוק נגד הסחות דעת נכון ? ולכן כשיש אוכלוסיה שידועה כבעלת יכולת נמוכה , וההסחות דעת שלה יותר קטלניות , שם אנו מנסים למנוע את זה

אשמח אם תראה לי עובדות שחור על גבי לבן שיוכיחו לי כיצד מספר הנוסעים ברכב משפיע באופן שיטתי על ריכוזו של הנהג בנהיגה - עד אז אותו נהג שווה ערך בעיני לנהג שהתכופף כדי להרים דיסק \ לנהג שנוסע בנתיב השמאלי על 70 כי הוא מחטט באף. שוב פעם אי אפשר לחוקק חוק נגד חיטוט באף או הרמת דיסק , או לחילופין הרמת סיגריה או אם תרצה לנסוע עם יד אחת כשסיגריה משתלשלת מהיד השניה הנתונה בנונשלאנטיות על החלון נהג

בנוסף, אני אישית זוכר שהצעת החוק באה מתוך נסיון לצמצם את גורמי הסחת הדעת ש"מפריעים" לנהג ולא כדי לצמצם באבידות בנפש בתאונות שבהן מעורבים נהגים חדשים. בדיוק מה שאני מנסה להסביר לך . מטפלים במה שאפשר , ולא במה שאי אפשר . ומנסים לצמצם כמיטב היכולת

צריך לתקן את הנהגים במקום ללכת מסביב עצמינו, החוק הזה הוא בסה"כ נסיון פתאטי ליצירת סביבת נהיגה "פחות עמוסה", אך בפועל מוזיקה בווליום או איזו אישה יפה שהולכת על המדרכה יוצרים את אותו אפקט בדיוק - אז תחוקקו חוק שיאסור האזנה למוזיקה באמצע נהיגה \ תאסרו על בחורות יפות ללכת בשוליים?

צריך לתקן את הבעייה מהשורש, שזהו כמובן הנהג. אתה מדבר שטויות במיץ תסלח לי . איך בדיוק תחוקק חוק שיתקן את הנהג ? היכן בעולם מתקנים את הנהג ?

באמת נהגים חדשים עושים הרבה תאונות, וזה מהסיבה הפשוטה שלא לימדו אותם לנהוג כמו שצריך.

בישראל לצערי מלמדים אותך לתפעל את הרכב במקום לנהוג (אני בטוח במליון אחוז שאני לא צריך להסביר לאף אחד כאן מה ההבדל) ואנחנו יוצרים מצב שבו משתחררים לכביש מאות נהגים חדשים מסוכנים כל יום.

בפועל לא מכינים אותך בשיעורי הנהיגה לנהיגה בכביש האמיתי, לא מלמדים אותך להתמודד עם מצבים מסוכנים, לא מלמדים אותך כלום. נכון . אבל לא זו הסיבה . הסיבה העיקרית כי כולכם חושבים שהחוקים אינם בשבילכם , ואתם לא ממש יודעים מה אתם יכולים לעשות ומה לא , אבל אתם מזלזלים בהכול . אתם נוסעים כאילו שאין לכם אלוהים . ראה כמה שטויות עושים נהגים חדשים ומספרים עליהם בגאווה בפורום .

ואם תרצה ראה את נסיונך הפאטתי לדעתי לתרץ את אי רצונך להבין שזה חוק . ושיש לו סיבות .

נהג מיומן וטוב שעבר הרבה יודע היטב את הסיבות לכול דבר , והוא יודע איך /היכן/מתי לעשות דברים שעדיין יהיו נהיגה ע"פ תנאי הדרך . נהג חדש לא יודע ו/או אין לו את היכולת לשלוט בעצמו

מלמדים לאותת, להעביר הילוכים, לזנק בעלייה, להחנות ברוורס ועוד מליון דברים טפלים במקום ללמד איך להימנע ממצבים מסוכנים, איך להשתלב בתנועה בצורה בטוחה וכו'.

אז קיבלנו נהג עם רשיון טרי, שיוצא לכביש אחרי שקיבל את הרשיון ומתחיל להתבלבל כי הוא לא מוכן לכלום.

פתאום הכל שונה מבשיעורי הנהיגה, והוא צריך להסתגל לבד לכבישים.

לחלק יש מזל והם מסגלים לעצמם הרגלי נהיגה נכונים, לחלק אין מזל והם לומדים על בשרם מה יכול לקרות בכביש, ולחלק יש המון מזל אבל לא למדו כלום - הם ממשיכים לנהוג יום יום בכבישים בצורה שמסכנת את עצמם ואת שאר המשתמשים בכביש.

אז נכון שחובת המלווה באה לפתור את זה, אבל המחוקק שכח שהרבה פעמים גם ההורה המלווה בעצמו לא למד נהיגה כמו שצריך ומעביר לילד הרגלים שגויים שישארו איתו כל החיים.

הפתרון היחיד לבעייה הכואבת הזו הוא לשפר את שיטת לימוד הנהיגה - גם את התיאוריה וגם את השיעורים המעשיים, כך שיעסקו בדברים חשובים במקום באיך להחנות לייד איזו מדרכה או איך להזניק את הרכב (לא יזיק גם לשלב בשיעורים המעשיים מגרש החלקה ותרגול של בלימות חירום למשל) אבל זה יקרה רק בעתיד הרחוק אם בכלל.

עד אז, נהגים חדשים ימשיכו לעשות הרבה תאונות - ואף אחד מהפתרונות המטופשים שיציעו לא יעזרו.

בן.

הלימודי נהיגה טובים או לא אינם שייכים לכאן . ומי שבאמת רוצה לדעת הולך לקורסים מתקדמים כפי שידוע לך . זה עדיין לא סיבה לזלזול שלך בחוקים בצורה שהראת .

ולשם גילוי הוגן , כן אני נסעתי כמה פעמים במהירויות בלתי חוקיות בעליל ונתפסתי על זה . ועדיין אני חושב שלבוא כמוך זה לא בסדר

[106devil]

לפותח השרשור

 

אני חושש שיעריכו לך את תקופת הנהג חדש,ואולי יחרימו את הרכב,ואולי גם שלילה.

 

לחבר שלי החרימו את הרכב שהוא הסיע עוד 3 אנשים ברכב,ואתה הסעת ארבעה אנשים...

 

תתייעץ עם עורך דין מה העונש הצפוי לך,ולא איך לבטל את הדוח.

[יוסי פרנקוס]

למי שמתעניין - היה השימוע, הרכב לא הוחרם והרשיון נלקח ל 30 יום.

בן.

 

כנראה שמישהו באמת לא התעניין וסתם רשם משהו.

[blavie]

הלימודי נהיגה טובים או לא אינם שייכים לכאן . ומי שבאמת רוצה לדעת הולך לקורסים מתקדמים כפי שידוע לך . זה עדיין לא סיבה לזלזול שלך בחוקים בצורה שהראת .

ולשם גילוי הוגן , כן אני נסעתי כמה פעמים במהירויות בלתי חוקיות בעליל ונתפסתי על זה . ועדיין אני חושב שלבוא כמוך זה לא בסדר

כשאמרתי לתקן את הנהג התכוונתי לשיפור יכולות הנהיגה של הנהגים בישראל.

את זה, ניתן לעשות בעזרת הכנסה של תוכן רציני לשיעורי הנהיגה כך שלפחות יתקרבו לרמת לימוד של קורס נהיגה מתקדמת בסיסי (מבחינת שימוש במגרש החלקה, תרגול בלימות וכמובן גם החלק התיאורטי).

כשהנהג יגיע לרמת מודעות גבוהה יותר לגבי הנהיגה, הוא ינהג יותר טוב וגם יהיה יותר מרוכז בנהיגה מכיוון שעכשיו הוא מבין את חשיבות הדברים ולא לוקח יותר את הנהיגה כדבר של מה בכך.

לכן, יש קשר עצום לשיעורי נהיגה לא טובים - ברגע שיקנו לאנשים יכולות נהיגה נורמאליות אני בטוח שמספר ה"טרוריסטים" שבכביש יצטמצם בחצי עם הזמן.

לגבי הפסקה האחרונה - על הצביעות הזו בדיוק דיברתי.

תאמין לי שיש לי מספיק נסיון בנהיגה, עם או בלי שלט של נהג חדש - ואני מבטיח לך שאני נוהג הרבה יותר טוב מהמון מבוגרים שמחזיקים ברשיון כמספר השנים שאני חי, זה שהפז"מ דופק לא תמיד עושה את הנהג טוב יותר.

לא נהגתי שיכור, לא עקפתי על פס לבן, לא דרסתי מישהו, לא נהגתי על 200 ברחוב משולב - בסה"כ חוק עם הגיון מאוד מטומטם מאחוריו, נכון שצריך להענש כי הוא חוק ככל חוק אחר אבל זה עדיין לא הופך אותו ליעיל \ מעמיד מאחוריו הגיון כלשהו.

תאמין לי שאני יודע לשלוט בעצמי.