(מאמר) ידידו הטוב ביותר של הנהג (או: לא מתקשר, מאפשר - ההגה ותכונותיו)

[m3x7r3m3]

http://www.eurocarblog.com/uploads/audi_s3_uff_part_06.jpg

[XENON]

זאת אומרת שהחלק התחתון של ההגה ישר ולא עגול.

[Hematoma]

O.K

זה נראה לי תמוה כי חשבתי על משהו בסגנון של אוטובוס

[hans]

יפה מאוד, מפורט ומלא. ח"ח!

 

נקודת המבט האישית שלי:

הגה בעל תקשורת טובה גורם להנאה בנהיגה, בלי קשר לאיכות הרכב ומתליו.

קיימים רכבים עם התנהגות גרועה והגה מהנה ועתיר היזון חוזר. ולהפך, כמובן.

 

דוגמה לחידוד: טרנספורטר קראוול מתחילת שנות ה-2000 (פולקסווגן).

למרות זווית בעייתית (הגה כמעט שוכב) מדובר בהגה נהדר - מדויק,

עם תקשורת טובה ומשקל נכון. לא חייבים רכב ספורטיבי בשביל ליהנות מנהיגה.

[roei]

מה זאת אומרת "הגה ישר מלמטה"?

 

שטוח,כמו בתמונה...

[sronis]

נקודת המבט האישית שלי:

הגה בעל תקשורת טובה גורם להנאה בנהיגה, בלי קשר לאיכות הרכב ומתליו.

קיימים רכבים עם התנהגות גרועה והגה מהנה ועתיר היזון חוזר. ולהפך, כמובן.

 

דוגמה לחידוד: טרנספורטר קראוול מתחילת שנות ה-2000 (פולקסווגן).

למרות זווית בעייתית (הגה כמעט שוכב) מדובר בהגה נהדר - מדויק,

עם תקשורת טובה ומשקל נכון. לא חייבים רכב ספורטיבי בשביל ליהנות מנהיגה.

 

מכיוון שכתבת שזו נקודת המבט האישית שלך, אז זה בסדר שלא אסכים איתך, נכון?

 

אני לגמרי לא מסכים שהגה טוב מחפה על חסרונות אחרים של הרכב. מקסימום - הוא יכול לשפר קצת את ההנאה ממנו, לדוגמא אם הבסיס הוא בינוני בלבד וההגה מצוין. אבל אם הבסיס גרוע, ההגה לא יכול לייצר יש מאין. זה לא קסם. אני מתקשה להאמין שואן ענק או רכב מסחרי מגודל יהיו מהנים לנהיגה בזכות ההגה ולמרות כל השאר. אם הבסיס הוא בעל פוטנציאל להנאה ברמה מסוימת, נניח (סתם) 5 מתוך 10, אז ההגה רק יכול לעזור לו לספק את אותם 5, ולא להעלות אותו ל-6 או 7, נניח.

 

רוני

[Tokotoko]

מאמר מצויין,נהנתי לקרוא.

[ak47]

מאמר מצוין, נהניתי לקרוא.

רציתי להוסיף קטגוריה לדיון על איכות של הגאים.

אפשרויות הכוונון הן חשובות מאוד לשם יצירת תנוחת נהיגה טובה לנהגים שונים במבנה גופם והעדפותיהם.



לכן הגה טוב יאפשר כיוונן למרחק ולגובה ואולי אף כיוונן של הזיות ביחס לאופק מה שלא קיים עד כמה שאני יודע (בנפרד מכוונון הגובה).

 

 

בברכה.

אריאל.

[sronis]

תודה על התוספת - אכן אתה צודק, וזה אולי צריך להיכנס בחלק של הצורה, או במאמר על תנוחת נהיגה

[20VT]

סליחה מראש על חילול הקודש אבל...

אולי עוד מישהו חוץ ממני חושב שהעובדה, שיותר ממאה שנים אחרי המצאת המכונית אנחנו עדיין משתמשים בגלגל בקוטר חצי מטר כדי לסובב את הגלגלים, היא מגוחכת?

 

כלומר, פעם באמת היה צריך זרוע של 25 ס"מ + מערכת של גלגלי שיניים + מהלך ארוך מאוד של ההגה כדי שבן אנוש מצוי יוכל לפקד ביעילות (?) על הכוחות המופעלים על הגלגלים.

אבל היום כשיש קצת יותר טכנולוגיה, אפשר היה לחשוב על מכשיר היגוי יותר יעיל... באמת שלא צריך לדרוש "מיומנות הגה" מנהג ספורטיבי, כולל שיטות לאחיזה, תנוחת ישיבה וטכניקות הפעלת ידיים, כשכל מה שהוא רוצה זה לתת פקודה לרכב לסובב את הגלגלים ולקבל קצת force feedback. סה"כ מדובר בפרמטר חד מימדי בין פלוס 1 (הפנייה מלאה ימינה, נגיד) למינוס 1 (הפנייה מלאה שמאלה), לכל היותר עם איזשהו חוסר לינאריות מובנה לצורך נוחות (מה שרוני מכנה "דיוק" ו-"שינוי משקל ההגה" במאמר).

 

באמת, תקראו את המאמר (הנהדר) הזה, ותחשבו שבעצם כל עניין האורך, הדיוק, השטח המת והפידבק לנהג ניתן לתכן (design) מדוייק מראש, על פי פרמטרים רצויים, ואפילו להתאמה אישית לכל נהג על פי העדפותיו (תיאורטי כמובן, אני לא רואה בזמן הקרוב יצרן רכב נותן לנו לפתוח חלון "properties" של ההגה, מסיבות לוגיסטיות בעיקר). עדיין מעורבים בעסק גם מתלים ומבנה שילדה, ולכן עדיין יהיה הבדל בין מכוניות שונות.

 

אבל באמת כל עניין הגלגל הזה, שמאיים למחוץ אותנו בשעת תאונה, וסתם מעסיק לנו שתי ידיים בניהוג, נראה קצת ארכיאולוגי כשאפשר להחליף אותו בהמון אופציות יותר פשוטות כמו סטיק או מנוף (לא חסרה יצירתיות בנושא ממשקי אדם-מכונה), ואולי אפילו להרוויח שליטה על עוד כמה פרמטרים באותה יד בדרך.

 

עכשיו לכל בכייני האולד-סקול, אלה שנשבעים שהמגבר שפופרות שלהם נשמע הכי טוב ואין כמו קרבורטור גדול וצמא, תסבירו לי למה אתם מוכנים לקבל בשמחה תיבות הילוכים כמו DSG, וכותבים ביראת כבוד על התיבה הרובוטית של BMW שיודעת להעביר הילוך תוך השד-יודע-כמה מילי-שניות? מה, לא הכי טוב קלאץ'? תחשבו כמה עשיריות שניה הייתם מגרדים בג'ימקאנה הקרובה למקום מגוריכם אם הייתם יכולים להפנות את הגלגלים מצד אחד לצד שני תוך עשירית שניה בלבד, בלי לסובב 2.2 סיבובים שכל אחד מהם לוקח חצי שניה לפחות.

הדוגמה הברורה ואולי הידועה ביותר היא במטוסי קרב. איפה שהביצועים חשובים ועושים את ההבדל בין טייס מת לטייס חי, שם מזמן עברו לניהוג עקיף (fly-by-wire) ותנועת היד (הקטנה) של הטייס היא פקודה שבינה לבין המבוצע בפועל יש מיפוי של מערכת מחשב, ולא הזזה מכנית ישירה של ההגאים.

 

עד כמה שאני יודע נעשו כמה נסיונות עם רכבי קונספט (מרצדס, למשל) שסיפקו שיטת היגוי אלטרנטיבית. למיטב ידיעתי אף אחד מהם לא ירד מלוח השרטוט ו/או דגם התערוכה. אז למי ששואל מה אני רוצה מכם, הרי אין (כנראה) יצרני רכב שגולשים בפורום: שום דבר, לכל היותר קצת פתיחות מחשבתית והכרה בזה שמה שיש לנו כיום רחוק מלהיות טוב.

 

ובינתיים אני ממליץ לקרוא את המאמר המצויין של רוני וללמוד איך להסתדר עם השטות העגולה הזו ששמו לנו מול הפרצוף באוטו.

[sronis]

אני דווקא לא מסכים איתך (אבל מה שכתבת בהחלט מעניין). אני חושב שאפשר לתת את משחקי המחשב כדוגמא טובה לכך. במחשב יש מגוון של עזרים - ג'ויסטיק, מנופים, בקרים כמו של פלייסטיישן - אבל עדיין הכי טוב לשחק עם הגה במרוצי מכוניות. הסיבה פשוטה- לא סתם ההגה לא הוחלף עד היום, הוא באמת הכי מתאים והכי נוח עבור נהיגה. הוא מאפשר רמת פידבק מצוינת, דיוק מעולה ויכולת סיבוב מהירה מספיק בשביל כל פעולות הנהיגה.

 

אני ממש לא חושב שאפשר לשלוט ברכב באותו דיוק עם יד אחת דרך סטיק או מנוף כלשהו. אני גם לא חושב שכדאי להוסיף שליטה על עוד פרמטרים לידיים מעבר מאחיזת ההגה (והעברת הילוכים בעת הצורך) - לא רק שאין עוד פרמטרים חשובים אחרים, אלא גם זה פשוט יפריע לדיוק ולריכוז בנהיגה.

 

אני חושב שהדוגמה של מטוסי קרב היא לא טובה - אצלם יש עוד ציר תנועה להתחשב בו - מעלה מטה (וסבסוב) ואין להם מגבלות של כביש ובטח שלא חיכוך איתו (חיכוך עם האוויר - כמובן). לכן אני לא חושב שזה רצוי למשל להפנות את הגלגלים מצד אחד לשני בהרף עין - החיכוך עם האספלט והאינרציה לא יאפשרו להם לבצע את זה ביעילות והרכב גם לא ישנה כיוון באופן לינארי או מהיר (כי הגלגלים יסתובבו בעד 90 מעלות לתנועת הרכב).

 

בקיצור - אין כמו ההגה. (בקשר להעפת הקלאץ' - במקרים מסוימים אתה בהחלט צודק).

 

רוני

[MB190E]

כשהייתי במוזיאון מרצדס בקיץ נאמר לי בהרצאה על טכנולוגיית העתיד שלהם (קיבלתי הרצאה אחד על אחד) שהם עוברים למנגנון היגוי חשמלי ברכבים. הדבר יביא לכך שלא יהיה צורך למקם את ההגה בצורה המסורתית כמו שהוא היום, לא יהיה צורך לסובב את ההגה "עד הסוף" כדי לבצע פנייה חדה ולא יהיה צורך ב"גלגל המסורתי". אבל... לאנשים קשה להתרגל, כמו שבתחילה כלי הרכב נראו כמו כירכרות ללא סוסים כך גם במרצדס לפני מעבר ל"ג'וי סטיק" כמכשיר היגוי שוקלים תחילה הגה כמו במטוסים שיהיה במקום המסורתי של ההגה ורק בשלב מאוחר יותר מעבר לסטיק. כמובן שבגלל שזה העתיד, הכל יכול עוד להשתנות אז אל תתפסו אותי או את מרצדס במילה...

[20VT]

אני דווקא לא מסכים איתך (אבל מה שכתבת בהחלט מעניין). אני חושב שאפשר לתת את משחקי המחשב כדוגמא טובה לכך. במחשב יש מגוון של עזרים - ג'ויסטיק, מנופים, בקרים כמו של פלייסטיישן - אבל עדיין הכי טוב לשחק עם הגה במרוצי מכוניות. הסיבה פשוטה- לא סתם ההגה לא הוחלף עד היום, הוא באמת הכי מתאים והכי נוח עבור נהיגה. הוא מאפשר רמת פידבק מצוינת, דיוק מעולה ויכולת סיבוב מהירה מספיק בשביל כל פעולות הנהיגה.

המטרה של המשחקים שאתה מתאר (משחקי נהיגה) היא לדמות את המציאות בצורה הכי אמינה שאפשר, כדי שתוכל לחוות את הסכנה בלי להיות בסכנה. והמציאות דהיום היא הגה עגול ודוושות, ולכן המשחקים האלה מתוכננים עבור ונבדקים על ידי טסטרים באמצעות הגה ודוושות. במילים אחרות, הפרמטרים וההתנהגות של השליטה ברכב המדומה עוברים אופטימיזציה ל-playability באמצעות הגה.

באותה מידה את משחקי המטוסים הכי כיף לשחק עם סטיק (שיש לו פידבק כמובן), ולעומת זאת את רוב המשחקים שלא מנסים לדמות שום חוויה מהמציאות, משחקים הכי טוב עם כל מיני בקרים מהסוג שהזכרת, ולא הגה.

 

 

אני ממש לא חושב שאפשר לשלוט ברכב באותו דיוק עם יד אחת דרך סטיק או מנוף כלשהו. אני גם לא חושב שכדאי להוסיף שליטה על עוד פרמטרים לידיים מעבר מאחיזת ההגה (והעברת הילוכים בעת הצורך) - לא רק שאין עוד פרמטרים חשובים אחרים, אלא גם זה פשוט יפריע לדיוק ולריכוז בנהיגה.

בתור בנאדם שיודע לשלוט בשתי דוושות באמצעות רגל אחת, ציפיתי שדווקא תוכל להסתפק ביד אחת כדי לשלוט על פרמטר יחיד.

תראה, אני מבין שדורות של נהגים טובים גדלו על הגה, אבל אני באמת חושב שהאמירה שאין צורת שליטה יותר יעילה היא תוצאה של הרגל וחינוך ולא אמירה מבוססת. זה קצת דומה בעיני לאנשים שלא מאמינים שיש מערכת הפעלה אחרת מ-windows ותוכנה אחרת מאופיס.

 

אני חושב שהדוגמה של מטוסי קרב היא לא טובה - אצלם יש עוד ציר תנועה להתחשב בו - מעלה מטה (וסבסוב) ואין להם מגבלות של כביש ובטח שלא חיכוך איתו (חיכוך עם האוויר - כמובן). לכן אני לא חושב שזה רצוי למשל להפנות את הגלגלים מצד אחד לשני בהרף עין - החיכוך עם האספלט והאינרציה לא יאפשרו להם לבצע את זה ביעילות והרכב גם לא ישנה כיוון באופן לינארי או מהיר (כי הגלגלים יסתובבו בעד 90 מעלות לתנועת הרכב).

האמת לשמטוסים יש הרבה יותר מגבלות שצריך להתחשב בהן. הפעלת הגאים חדה במטוס תגרום לשינוי אופי הזרימה של האוויר על משטחי המטוס ולשינוי מאפייני התנועה שלו אל מחוץ למעטפת הבטוחה (ע"ע הזדקרות, למשל). בדיוק כשם שהיגוי אגרסיבי ברכב יביא לשינוי "זרימת האספלט" על פני הגלגלים ולהוצאת הרכב מהמעטפת הצפויה והבטוחה שלו. כמו ברכב, גם במטוסים, טייסים מנוסים לומדים להכיר גם את ההתנהגות מחוץ למעטפת הבסיסית, וטייסים מיומנים ידעו גם לנצל אותה כרצונם (בהקבלה, למשל, לנהגי ראלי).

כל זה לא קשור באופן ישיר לאמצעי השליטה שבין האדם למכונה, ועובדה היא שיש מטוסים רבים בקטגוריה "מנהלתית" עם הגאים שנראים דומים מאוד להגה של רכב (הצסנה המוכר למשל), בעוד שכשעוברים לקטגוריה הקרבית, לכולם פחות או יותר יש איזשהו סוג של סטיק, ובטובים יותר הסטיק הזה גם לא מחובר בקשר מכני ישיר למשטחי ההיגוי אלא מבוקר מחשב. אגב, בקרת המחשב היא בדיוק זו שתדאג לא ליצור 90 מעלות בין כיוון הרכב לכיוון הגלגלים, אלא לבצע את פקודת ההפניה בצורה שתביא לשינוי הכיוון היעיל ביותר האפשרי בנתוני הרכב.

 

בקיצור - אין כמו ההגה.

נכון להיום, לדעתי.

במשך הרבה שנים אנשים עשו סקי אלפיני ואף אחד כנראה לא חשב שסקי כששתי הרגליים מחוברות לאותו משטח זה משהו שבכלל אפשר לעשות, ומסתבר שאפשר וזה אפילו יותר מגניב. הכל עניין של התנסות, תרגול ומיומנות.

 

ולמרות זאת, בהיסטוריה יש הרבה דוגמאות לזה שעליונות טכנית או ביצועית של מערכת לא מספיקה כדי לנצח הרגלים של הציבור, השקעה קיימת של גופים עסקיים, ועלות גבוהה של החלפת טכנולוגיה. לכן יש סיכוי סביר שגם אם קיים או יומצא אמצעי היגוי יותר טוב, הוא ייגנז להרבה שנים, אולי אפילו מספיק שנים כדי שהוא לעולם לא יהיה רלוונטי (כי לא יהיה צריך נהג אנושי ברכב).

[אאוץ]

הכל טוב ויפה, אבל הפידבק הוא חלק בלתי נפרד מהניהוג של הרכב.

בלי פידבק טוב, יהיה קשה להתקרב ל-100% ממגבלות האחיזה.

 

אולי על מסלול מירוצים, שעושים את אותו המסלול עשרות ואף מאות פעמים, הרעיון יישים ונכון, הפידבק כבר לא כזה משנה, הזיכרון מההקפה הקודמת דוחק בנו ללחוץ עוד קצת את הרכב למגבלות - מבלי לצאת מהן.

 

אבל במירוצי ראלי, למשל, הגה כזה יהיה רק מטרד.

שינויי הכיוון ופקודות ההיגוי יהיו מהירות, אבל לנהג יהיה חסר הביטחון.

 

לסיכום- זה בהחלט רעיון טוב לרכבי כביש, לכל אותם עצלנים שרוכשים מכוניות אוטומטיות (תרתי משמע) אבל חובבי נהיגה ימצאו את ההגה הזה לרועץ.

 

אביחי

[sronis]

אולי אני מפספס משהו, אבל קשה לי לדמיין שליטה במכונית עם סטיק, למשל. ההגה פשוט מתלבש כל כך טבעי ומאפשר כזה דיוק ושליטה - וחלק מהכיף בהחלקות זה ההיגוי הנגדי. איך בדיוק תעשה את זה עם סטיק? סתם תזיז ימינה ושמאלה? ומה תעשה עם היד השניה? תעשן סיגריה בנונשלנטיות?

אני חושב שהדבר הקרוב ביותר להגה שיש סיכוי שיהיה נוח זה סוג של כידון, כמו באופנוע, שמחזיקים בשתי ידיים. אבל אני לא מצליח לחשוב כיצד זה יהיה נוח וקל יותר לתפעול מההגה.

 

רוני