מוגבל לרכב מצויד בראי פנורמי וראי חיצוני

[G.]

האם נהג שעל הרישיון שלו מופיעה המגבלה הנ"ל, יכול לשכור רכב מחברת השכרה?

(אני עובדת בחברת השכרה ונרשם אלינו לקוח עם הערה כזו על הרישיון, רוצה לדעת האם אפשרי לקבל אותו)

אני מנסה תקופה ארוכה לקבל מענה ממשרד התחבורה, אך אין תגובה.

אולי יש לכם מידע בעניין?

אשמח מאד!

עריכה אחרונה ב-11 במרץ על ידי G.

[Be roo]

אם הרכב לא מצוייד במראות כנדרש, אז לא.
אבל מראות צד יש בכל רכב היום, והנהג יכול לרכוש מראה פנורמית באוטודיפו בכמה עשרות שקלים. זה מורכב מעל המראה הרגילה.

 

[tinoki]

יש לו רשיון נהיגה לדרגה B - מותר לך להשכיר לו.

הנחי אותו להגיע עם המראות הנ”ל ולהתקינן, או לפחות להחתים אותו על התחייבות. יש לוודא כי התקנת הפנורמית החיצונית לא פוגעת במראת הצד או בדלת.

[Be roo]

לפני כשעה, tinoki כתב:

התקנת הפנורמית החיצונית

מדובר על שתי מראות נפרדות, מראה פנורמית (פנימית), ומראה חיצונית

 

ולגבי ההיתר להשכיר, על מה אתה מתבסס?

לפני שעתיים, Be roo כתב:

והנהג יכול לרכוש מראה פנורמית

יתכן שאתם חייבים לספק לו מראה כזו, יש תקנות לגבי השכרת רכבים מונגשים:

https://www.gov.il/he/pages/rental_vehicles_accessibility

[tinoki]

לפני כשעה, Be roo כתב:

ולגבי ההיתר להשכיר, על מה אתה מתבסס?

אם הוא מוגבל למשקפיים, הנציג צריך לבדוק אם הוא חובש אותן?

לא השוואה מדויקת - רק לסבר את האוזן 

[Be roo]

לפני 3 דקות, tinoki כתב:

אם הוא מוגבל למשקפיים, הנציג צריך לבדוק אם הוא חובש אותן?

 

אמרת בעצמך, ההשוואה לא מדוייקת. משקפיים הם לא חלק מהרכב. ולכן לא ניתן להסיק ממנה דבר.

 

לבוא ולומר בבטחון מוחלט שמותר להם להשכיר? ומי ישלם להם אם תהיה תאונה והביטוח לא יכסה? אתה?

מדובר על חברת השכרה, כעסק, החוק לרוב מטיל עליה אחריות לא קטנה. ולכן עדיף ללכת על הצד המחמיר.

[G.]

תודה על התגובות.

מדובר בחברת השכרה של "רכב שיתופי" עם צי של מעל 1,000 רכבים.

לא מעשי להתקין מראות כאלו בכל הרכבים בגלל כמה מנויים שיש להם הגבלה,

ואנחנו גם מעולם לא רואים את הלקוח כשלוקח את הרכב ולא יכולים לדעת/לעקוב אם מתקין את המראות הללו.

האם לדעתכם, התשובה אולי נמצאת אצל חברת הביטוח?

לברר מולם האם במקרה של חלילה תאונה שהיה מעורב בה לקוח עם מגבלה כזו, האם הביטוח יכסה. כן/לא?

עריכה אחרונה ב-11 במרץ על ידי G.

[Be roo]

 

לחברה עם צי כזה אמור להיות יועץ משפטי, ואיש קשר ישיר בחברת הביטוח, הם בטח ידעו יותר מאיתנו.

 

לפני 21 דקות, G. כתב:

ולא יכולים לדעת/לעקוב אם מתקין את המראות הללו.

זה לא אומר שלא מחובתכם לדאוג שיהיו כאלה.

 

לפני 21 דקות, G. כתב:

לא מעשי להתקין מראות כאלו בכל הרכבים בגלל כמה מנויים שיש להם הגבלה

מרפרוף בקישור שנתתי לך קודם, לא בטוח שיש לך ברירה ואתם מחוייבים להחזיק רכבים שמותאמים גם לנהגים עם מגבלות (בשום מקום לא כתוב שכולם צריכים להיות כאלה).

עריכה אחרונה ב-11 במרץ על ידי Be roo

[tinoki]

בתאריך 11.3.2025 בשעה 16:59, Be roo כתב:

ומי ישלם להם אם תהיה תאונה והביטוח לא יכסה?

הספק החוקי ברור.

איך הביטוח קשור? הוא מכסה - לא תאמין - אפילו אם הנהג התעסק בסלולרי, חלילה.

עריכה אחרונה ב-12 במרץ על ידי tinoki

[Be roo]

ספק חוקי זה לא מספיק? אם הנהג יהיה מעורב בתאונה עם נפגעים אתה לא חושב שיבואו בטענות לחברת ההשכרה? וזו לא סיבה מספיק טובה לסייג את דבריך?

 

ואיך הביטוח קשור? הגבלה בתנאי הרשיון היא אחד הסעיפים בהביטוח יכול להשתמש בו כדי לא לשלם כי אסור היה לו בכלל לנהוג ברכב. שדה ראיה זה ענין די  מהותי ביכולת הנהג למנוע תאונות. 

 

אז אולי בית המשפט בסוף יפסוק לטובתן, אבל אתה לשלם אם יפסקו נגדם?

עריכה אחרונה ב-12 במרץ על ידי Be roo

[tinoki]

אוקיי.

קראתי מס' פס"ד (תעבורה וביטוח) המתייחסים לנהג כנהג אסור לסוג הרכב, רק במקרה שסוג הרכב לא היה תואם לרשיון. לדוגמא: גיר ידני לבעל רשיון לאוטומט. מראה חסרה, גם אם היא תנאי ברשיון, לא מחשיבה את הנהג כנוהג ללא רשיון מתאים אלא שלא לפי תנאי הרישיון (כבמשקפיים).

למעשה, נדמה לי כי הנציגה מעוניינת להגדיל ראש, והייתי מציע לה לבדוק אם השוכר בעל 2 מראות כנ"ל ובעל יכולת להתקינן בזמן סביר, וא"כ להחתים אותו על התחייבות להתקנה כזו בכל עת ששוכר רכב.

עריכה אחרונה ב-12 במרץ על ידי tinoki

[Ron Poh]

בתאריך 11.3.2025 בשעה 15:39, Be roo כתב:

 

יתכן שאתם חייבים לספק לו מראה כזו, יש תקנות לגבי השכרת רכבים מונגשים:

https://www.gov.il/he/pages/rental_vehicles_accessibility

אני לא מבין את התפלפלות.

Be roo נתנה קישור לאתר ממשלתי, שכמה כתוב מה נדרש, ההתקנות מתייחסות לנכות רגליים וידיים... דוושות, תפוח הגה וכיו”ב.

למה לשאול שאלות קיטבג, האם בשל כל הגבלה שיהייה רשום לנהג, חברת השכרה תהייה מחוייבת להתקין אביזרים עד אין סוף?

נכי רגליים וידיים יש לצערנו לא מעט ולכן יש טעם לדאוג שיהייה כמות רכבים מסויימת הזמינה עבורם.

כמה מוגבלי ראייה יש, שרשאים לנהוג רק עם אמצעי עזר (מראה פנורמית פנימית - שכמעט כולם כאן בפורום בדיעה שהוא מסוכן ומפריע)?

האם מספר זה דיי בו, כדי להטיל חובה על חברת ההשכרה להתקין אביזר כזה?

המחוקק כנראה לא חשב כך.

[Be roo]

ה״התפלפלות״ נובעת מכך שלא אני ולא אתה ניתן את הדין אם חברת ההשכרה תמצא אחראית בדין במקרה של תאונה בגלל שלא דאגו לצייד את הרכב באביזר הנדרש.

 

זה שהחוק מתייחס רק למקרים מסויימים לא אומר שבית המשפט לא יכול להרחיב את הפרשנות ולטעון למשל, שאם חברת השכרת מחוייבת לצייד רכב בהתקנים מורכבים ויקרים לנכים מסוימים, על אחת כמה וכמה היא צריכה לדאוג למראה פנורמית ב-100 שקל לנכה אחר, שאין להפלותו רק בגלל שהמחוקק לא ציין את המקרה שלו.

 

כמה מוגבלי ראיה כאלה יש? אתה יודע? לי אין מושג, אבל בכלל בטוח שזה ישנה.

 

אז אחזור לשורה התחתונה, המקרה הזה מורכב משפטית, ולאף אחד כאן בפורום אין את הידע הנדרש כדי לטעון ללא ספק שאין שום בעיה והאחריות היא על השוכר.

 

[Ron Poh]

אז מחר יגיע נמוך קומה ויבקש הגבהה לדוושות וחגורת בטיחות מותאמת.

איפה זה ייגמר?

מה שהמחוקק קבע עושים, לא צריך להיות יותר דתיים מהאפפיור.

[Be roo]

לפני כשעה, Ron Poh כתב:

איפה זה ייגמר?

בתור התחלה, איפה שיש הגבלה כתובה ברשיון.

 

אתה יכול להיות לא דתי כרצונך, אבל כשמישהו שואל שאלה וחושב להסתמך על תשובתך, ואתה לא יודע איפה זה יגמר, ראוי לסייג את התשובה, כי לא אתה תתן את הדין.

עריכה אחרונה ב-13 במרץ על ידי Be roo