האישה: ״תחזיר את הגלידה למקפיא ותיקח חסה במקום״ תוצאות בדיקות הדם הגיעו.

[itaysamurai]

לפני 14 שעות, Blaz00r כתב:

אצלי 226 על 65

בואנה אתה ממש רזה ביחס לגובה.

[vadim6385]

לפני 14 שעות, Blaz00r כתב:

אצלי 226 על 65, יחס של 3.47

 

226 זה הגובה כאילו?

אם כן, אתה בתת משקל הזוי, שקול לפנות למיון.

[Blaz00r]

226 זה הכולסטרול הכללי 😂

עריכה אחרונה ב-15 לאוגוסט, 2021 על ידי Blaz00r

[ירחמיאל]

אני מבקש להגיד (לסכם?) משהו חשוב.

אנחנו, מי שכותב כאן וגם אנשי הרפואה, "רוכבים על גלי שנות ה- 70" כאשר יצאה היסטרית הכולסטרול מהארון, וזה התחיל כמובן בארה"ב.
כולסטרול חיוני מאד לגוף, למוח ולתאים וכמו כל דבר שהוא קיצוני - עלול להיות מסוכן (כמו חשיבה פוליטית קיצונית, נהיגה קיצונית וכו').

 

אסור לנו לשכוח שאחד מגורמי המוות הגדולים ביותר ומגורמי ירידת איכות החיים אולי הראשון במעלה הוא הסוכר.
והכוונה בבדיקות הדם לא לגלוקוז ושאר חבריו, אלא למדד הסבילות, הלא הוא ה- A1C.
עליו יש לפתוח גרף אחורה בשנים ולראות אם הוא בעלייה.

[borsood]

תראה @קאררה, פה זה פורום רכב,אז תקבל תשובות כמו "תאכל שמן רק לפי התקן", או "שים לב לטיימינג", אז קצת בעייתי להתייעץ פה על דברים רפואיים.

 

תדבר עם הרופא שלך, בשביל זה משלמים לו.

 

[ST12345]

בתאריך 15.8.2021 בשעה 11:55, ירחמיאל כתב:

 

 

אסור לנו לשכוח שאחד מגורמי המוות הגדולים ביותר ומגורמי ירידת איכות החיים אולי הראשון במעלה הוא הסוכר.
והכוונה בבדיקות הדם לא לגלוקוז ושאר חבריו, אלא למדד הסבילות, הלא הוא ה- A1C.
עליו יש לפתוח גרף אחורה בשנים ולראות אם הוא בעלייה.

 רצוי להוסיף עוד קצת דיוק; HbA1C

מודד את רמת ההומוגלובין המסוכרר בדם. ככל שערכי הסוכר  בדם גבוהים יותר לאורך זמן כך רמת ה HbA1c תהיה גבוהה יותר. אורך חיים של כדורית הדם הוא 3 חודשים אז מדידה כל 3 חודשים תהיה הכי משקפת. עמידות לאינסולין נמדדת בצורה אחרת, המוכרת ביותר היא HOMA IR אבל התחשיב חייב להיות מלווה בשכלול ערכים נוספים שיכולים להעיד על התפתחות סינדרום מטבולי. יש עוד שיטות אך זו המוכרת יותר.

הכי טוב שלך זה לעשות בירור תקופתי המלווה בדיאטה. אכן כמו שכתבו כאן נזקי הכולסטרול מגיעים לאורך שנים ולא בחודשיים.

[Doc Slow]

מבלי יכולת להתייחס נקודתית למקרה של פותח הדיון, אני כן רוצה לנצל את הנושא בשביל לחדד נקודה מאוד מאוד חשובה לגבי תזונה ופעילות גופנית.

חשובה עוד יותר בתקופה האחרונה שהקשר בין סכרת והשמנת יתר ותמותה מקורונה הוא ברור כשמש וכן הקשר בין תזונה ופעילות בגיל הצעיר וסיכון לדמנציה בגיל השלישי.

 

1. הכולסטרול, סוכר, מטבוליזם בסיסי תלוי מאוד בגנטיקה. אבל מאחר שאין לנו שליטה על זה, צריך לחיות ולהלחם בנתוני הבסיס כמיטב יכולתנו ולא פשוט להכנע ולזרום (נו, ההורים שלי היו שמנים ועם סכרת, אז למה להתאמץ?). למה? כי בעזרת אורח חיים קפדני תוכל לבטל חלק מהעול הגנטי ולפעמים אפילו את כולו.

2.  לא לכולם ברור שמטבוליזם בסיסי ואפילו מס' הקלוריות שאתה שורף בפעילות, הולכים ויורדים עם השנים. אם אתה עושה בדיוק X פעילות בשבוע ואוכל Y קלוריות ביום בלי שינוי לאורך השנים אתה תפתח פער קלורי שילך ויגדל ואיתו גם צבירת משקל מואצת. אתה תהיה במשקל אידיאלי בגיל 25, מלא בגיל 35 ועם כרס נאה בגיל 45. 

3. התזונה שלנו (הישראלים והאמריקאים) היום היא מחורבנת. בעשור שלפני הקורונה תוחלת החיים הממוצעת בארה"ב ירדה במעט ושתי הסיבות העיקריות הן מחלות מטבוליות ומגיפת האוקסיקודון. מעבר לשומן הרווי (שאני פחות אתייחס אליו כאן) דוחפים לנו סוכר בכמויות לא נורמליות, גם במזון מוכן קנוי וגם במסעדות. אין מחילה לסוכר עודף שאתה מכניס לגוף, לא משנה כמה פעילות גופנית תעשה (התייחסות נוספת בהמשך). כמות הסוכר הלבן (או סירופ פרוקטוז, כנראה גרוע אפילו יותר) המומלצת ליום מבחינתי היא אפס. גורנישט. נאדא. כל כפית סוכר שאתה זולל צריכה להחשב כבונוס. צ'ופר אחרי אימון. קינוח לארוחת החטאים השבועית שלך. 

ירדת על פיינט של בן וג'ריס? דחפת 123 גרם פחמימות לגוף שלך, מתוכם 82 גרם סוכר לבן + סירופ פרוקטוז.

טוב, ברור שגלידה מפוצצת בסוכר, אבל יצרני המזון והמסעדנים דוחפים לנו סוכר גם במקומות פחות צפויים.

הלכת עם המשפחה לצ'יזקייק פקטורי? במנת ספגטי וכדורי בשר מתפריט הילדים יש 17 גרם סוכר מוסף (ו-92 גרם פחמימות בכלל). למה לעזאזל? בבית מישהו מוסיף סוכר לספגטי שלו?

בסלט העוף האסיאתי שלך יש תוספת של 46 גרם סוכר, או 25 גרם סוכר בגרסה מתפריט "הדיאטה" של זוגתך? WTF? חלק ממנות הפתיחה או מנות ארוחת הבוקר שלהם מפוצצות עוד יותר בסוכר ואני לא אתחיל אפילו לדבר על הקינוחים שלהם ושל רשתות אמריקאיות אחרות. 

ההשלכות של כל הסוכר הזה על הסיכון העתידי לסכרת ועל ערכי הכולסטרול והשומנים בדם ברורות ואין טעם לפרט כאן עוד.

4. YOU CAN'T OUTTRAIN A BAD DIET. כמה קלוריות אתה שורף ב-40 דקות ריצה קלה (10-11 קמ"ש)? כמה קלוריות זה הרגליים הכואבות והחולצה ספוגת הזיעה? במקרה שלי כ-500 (תלוי בגיל ובמשקל). התפנקתי בשווארמה בלאפה כפיצוי על המאמץ? נשארתי עם 500 קלוריות עודפות!

יושבים עם חברים על צלחת יפה של נאצ'וס וגבינה? חושבים ללכת קצת "להוריד את האוכל"? תתכוננו ללכת 12-15 קילומטרים!

מעבר לעניין בקלורי / משקל, אתה לא יכול "לשרוף" את הנזק הבריאותי שהסוכר וסירופ הפרוקטוז עושים לגוף שלך.

פעילות גופנית היא מאוד-מאוד-מאוד חשובה. היא חשובה בכל גיל והיא תורמת למניעת אינספור בעיות בריאות. אבל היא לא מהווה תחליף לצמצום סוכרים ושומנים רוויים.

 

שורה תחתונה (שוב פעם, לא מדובר בהמלצות אישיות לפותח הדיון אלא בכלל לאנשים במצב כמו שלו) --

* כן, אתה בהחלט צריך לעשות רוויזיה של הדיאטה שלך, תתייחס לבדיקה הזאת בתור תמרור "זהירות דרך מפותלת לפניך". התאם את סגנון הנהיגה שלך בהתאם, אל תתייחס לזה כעונש, אלא כאתגר.

* מצויין שאתה פעיל גופנית (3 פעמים אימון בשבוע, בהנחה ששאר השבוע אתה די פסיבי, זה קרוב למינימום של ה-WHO). אבל אל תנוח על זרי הדפנה. תראה איפה אתה יכול לשפר.

* אם אתה יכול להרשות לעצמך, העזר בבעל מקצוע - תזונאי/ת ו/או מאמן/ת כושר. 

[SlowRide]

כשאתה אומר פרוקטוז אתה מתכוון לסוכר שיש בפירות? זה באמת מזיק כמו סוכר לבן?

[Mech Morphix]

שום דבר לא מזיק. אבל זה אותו סוכר. לפחות בפרי אתה מקבל גם ויטמינים וסיבים

לפני שעתיים, Doc Slow כתב:

 

4. YOU CAN'T OUTTRAIN A BAD DIET. כמה קלוריות אתה שורף ב-40 דקות ריצה קלה (10-11 קמ"ש)? כמה קלוריות זה הרגליים הכואבות והחולצה ספוגת הזיעה? במקרה שלי כ-500 (תלוי בגיל ובמשקל). התפנקתי בשווארמה בלאפה כפיצוי על המאמץ? נשארתי עם 500 קלוריות עודפות!

יושבים עם חברים על צלחת יפה של נאצ'וס וגבינה? חושבים ללכת קצת "להוריד את האוכל"? תתכוננו ללכת 12-15 קילומטרים!

מעבר לעניין בקלורי / משקל, אתה לא יכול "לשרוף" את הנזק הבריאותי שהסוכר וסירופ הפרוקטוז עושים לגוף שלך.

פעילות גופנית היא מאוד-מאוד-מאוד חשובה. היא חשובה בכל גיל והיא תורמת למניעת אינספור בעיות בריאות. אבל היא לא מהווה תחליף לצמצום סוכרים ושומנים רוויים.

לא צריך להסתכל על זה ככה. אם אתה רוצה להתפנק בערב תוריד קצת במהלך היום, או במהלך היום שאחרי. באוכל. לא "אכלתי 2000 צריך עכשיו להוריד 2000" כי לא תצא מזה

[Doc Slow]

פרוקטוז לא יותר בריא מסוכרוז (שמתפרק מבגוף מיד לגלוקוז ופרוקטוז). סוכר זה סוכר, תאכל יותר מדי ממנו ואתה תגרום לעצמך נזק.

בפרי כאמור יש ויטמינים וסיבים, אבל צריך לשים לב לכמויות.

 

ציטוט

אם אתה רוצה להתפנק בערב תוריד קצת במהלך היום, או במהלך היום שאחרי. באוכל. לא "אכלתי 2000 צריך עכשיו להוריד 2000" כי לא תצא מזה

אם מדובר בשמירה על משקל אז בסופו של דבר זה עובד כמו חשבון בנק - מה שנכנס, פחות מה שיוצא, זה מה שנשאר. אין טריקים ואין שטיקים.

 

אם נכנס יותר לפרטים - כאשר אתה אוכל בשביל לשמור על הבריאות שלך ורוצה לשמור על תזונה נכונה ומשקל מאוזן לאורך זמן, יש עוד פרמטרים שצריך להביא בחשבון. לדוגמא - כמות החלבון בדיאטה שלך וכן האופן שבו אתה מתזמן את הארוחות וההרכב שלהן לפעילות הגופנית וכן ההשפעה על תחושת השובע והיכולת לשמור על התזונה לאורך זמן. השיקולים האלו עומדים מאחורי הדיאטות היותר מבוססות מחקרית, לדוגמא השילוב בין תפריט ים תיכוני וצום לסירוגין 6-18.

אז נכון שאם פעם בשבוע אתה רוצה להתפנק בערב אתה יכול לקזז את זה באותו יום או למחרת. אבל אם אתה נוהג להתפנק כל ערב, במידה ואתה לא איזה חוטב עצים מסיביר ששורף 4000-5000 קלוריות ביום, יהיה לך מאוד קשה לשמור על המשקל נמוך, מסת שריר גבוהה וכולסטרול תקין לאורך זמן.

עריכה אחרונה ב-17 לאוגוסט, 2021 על ידי Doc Slow

[Gosser1860]

לפני שעתיים, SlowRide כתב:

כשאתה אומר פרוקטוז אתה מתכוון לסוכר שיש בפירות? זה באמת מזיק כמו סוכר לבן?

זה מאוד דומה לסוכר לבן. באופן כללי, הכל תלוי בהרגלי הצריכה ובאדם הספציפי. לעוד קריאה ראה כאן.

 

@קאררה:

 

בנוגע לתזונת פליאו/קטוגנית שהמליצו כאן, אני ממליץ לקרוא את זה ואת זה. בגדול זו תזונה שהיא עדיפה על פני התזונה המערבית המתועשת, אבל זו לא חוכמה גדולה. פחמימות הן לא השטן בהתגלמותו ויש להן מרכיב משמעותי בפעילות הגוף.

מה שאני בעצם מנסה להגיד, זה שכל קיצוניות (למשל, חסה VS גלידה) היא בעייתית ובד"כ אין איזה פתרון קסם אחד שאפשר להחיל על כל אחד. כדאי לבחון את רמת הפעילות שלך, לבדוק את התפריט התזונה עם תזונאית ולהתייעץ עם הרופא בהתאם.

[ניקו פ.]

בתאריך 15.8.2021 בשעה 11:55, ירחמיאל כתב:

אנחנו, מי שכותב כאן וגם אנשי הרפואה, "רוכבים על גלי שנות ה- 70" כאשר יצאה היסטרית הכולסטרול מהארון, וזה התחיל כמובן בארה"ב.

ממש שגוי מה שכתבת. 

יש אנשים רזים, בריאים לחלוטין, אבל סובלים מכולסטרול, שבסוף יהרוג אותם. עובדתית.

אף אחד לא רוכב על שום גל, אלא רוב הרופאים (והאנשים) מתבססים על ראייה מדעית המתבססת על ראיות ודוגלת בהתאמת כל מקרה לגופו. לכן קיבל המלצות לראות רופא. כל אדם הוא שונה ולקטלג את כולם תחת אותה מטרייה זו שגיאה חמורה, שלצערי הרב מטופלים עושים יותר מרופאים, אני מכיר את זה מהמשפחה שלי ("לששון היה כולסטרול והוא ירד במשקל וזה עבר לא צריך רופא"). זה שיש לאחד עודף לא אומר שזה מאותה סיבה שיש לשני, גם אם סטטיסטית זה סביר ביותר, זה לא הכרח. לכן, להיסטוריה הרפואית, היסטוריה משפחתית ולאנמנזה מדוקדקת שיעשה הרופא תוך כדי בחינת גרמי סיכון הם מה שצריך לקרות.

אולי יחזרו על הבדיקה והייתה טעות? אולי הוא לא צם לפני הבדיקה כמו שצריך ובכלל הכולסטרול שלו תקין לגמרי?

לפני שצוללים לגוגל "לקרוא מחקרים" ולפני שמשנים לאדם אורח חיים שאולי בסדר גמור, כדאי באמת לגשת לרופא ולהתייעץ. רצוי לאחד שמסביר ועונה על שאלות גם. 

במקרים כאלו החיפזון מן השטן, גם הלחץ לעזור ולשנות.

[ירחמיאל]

לפני 22 שעות, ניקו פ. כתב:

ממש שגוי מה שכתבת. 

יש אנשים רזים, בריאים לחלוטין, אבל סובלים מכולסטרול, שבסוף יהרוג אותם. עובדתית.

אף אחד לא רוכב על שום גל, אלא רוב הרופאים (והאנשים) מתבססים על ראייה מדעית המתבססת על ראיות ודוגלת בהתאמת כל מקרה לגופו. לכן קיבל המלצות לראות רופא. כל אדם הוא שונה ולקטלג את כולם תחת אותה מטרייה זו שגיאה חמורה, שלצערי הרב מטופלים עושים יותר מרופאים, אני מכיר את זה מהמשפחה שלי ("לששון היה כולסטרול והוא ירד במשקל וזה עבר לא צריך רופא"). זה שיש לאחד עודף לא אומר שזה מאותה סיבה שיש לשני, גם אם סטטיסטית זה סביר ביותר, זה לא הכרח. לכן, להיסטוריה הרפואית, היסטוריה משפחתית ולאנמנזה מדוקדקת שיעשה הרופא תוך כדי בחינת גרמי סיכון הם מה שצריך לקרות.

אולי יחזרו על הבדיקה והייתה טעות? אולי הוא לא צם לפני הבדיקה כמו שצריך ובכלל הכולסטרול שלו תקין לגמרי?

לפני שצוללים לגוגל "לקרוא מחקרים" ולפני שמשנים לאדם אורח חיים שאולי בסדר גמור, כדאי באמת לגשת לרופא ולהתייעץ. רצוי לאחד שמסביר ועונה על שאלות גם. 

במקרים כאלו החיפזון מן השטן, גם הלחץ לעזור ולשנות.

 

ממש שגוי שלא הבנת את מה שכתבתי, כי באמת שכתבתי פשוט (או שפשוט לא קראת הכל, עד הסוף).
כי בסופו של דבר - אתה ואני אומרים אותו הדבר.

[Doc Slow]

בתאריך 17.8.2021 בשעה 12:29, Gosser1860 כתב:

בנוגע לתזונת פליאו/קטוגנית שהמליצו כאן, אני ממליץ לקרוא את זה ואת זה. בגדול זו תזונה שהיא עדיפה על פני התזונה המערבית המתועשת, אבל זו לא חוכמה גדולה. פחמימות הן לא השטן בהתגלמותו ויש להן מרכיב משמעותי בפעילות הגוף.

בגלל שהנושא הזה מאוד, מאוד חשוב, צריך לחדד את ההבדל בין פחמימות בכלל ובין סוכר לבן (או כל ווריאציה חומה שלו) וסירופ פרוקטוז.

וגם ההבדל בין פחמימות הכלולות בתוך דיאטה מאוזנת (לדוגמא - ים תיכונית) ובין פחמימות הנוספות אליה - לדוגמא שתי הפיתות שמתגנבות למנה הבריאה בסך הכל של חומוס וסלט או שתי כפות הסוכר שדוחפים לך לסלט עוף במסעדה. אפילו לא מדבר על ממתקים וקינוחים - כי הם תמיד "בונוסים" שצריכים להספר בקפידה ובצמצום (אבל יש להם מקום בשמירה על הדיאטה לאורך שנים). הבעיה שלי (ושל כלל הממסד הרפואי) היא לא עם פחמימות בכלל, אלא עם תוספת סוכר ופרוקטוז וכן עם עודף של פחמימות פשוטות ומהירות פירוק (קמח לבן שבא על חשבון מזון עתיר יותר בחלבון, סיבים ופחמימות מורכבות).

 

לגבי פליאו - כפי שמוזכר בקישורים שלך וכפי שהתפרסם בשנים האחרונות ממחקרים של אבנית שיניים המתקופת הפליאוליתית, אין דבר כזה "דיאטת פליאו" אחידה. חשוב גם לזכור שאין שום קשר בין הסטייק העסיסי שהקצב שומר לכם במיוחד ובין בשר הציד הרזה והנוקשה שהיה זמין פעם (ולא לשכוח שגם היו חייבים לאכול את האיברים הפנימיים ואת מח העצם בשביל לשרוד). הפירות היו קשים, הרבה פחות מתוקים ועם מעט מאוד "בשר". אגוזים ושורשים נראו שונים מאוד מאלו המתורבתים שיש היום.

לפני כ-10000 שנה החלה המהפכה החקלאית וקטניות הפכו למקור אנרגטי חשוב - תוחלת החיים לא ירדה ומספר בני האדם בעולם טיפס במהירות. הדגנים (אלו שהביאו עלינו את גזירת הגלוטן הנורא) תורבתו במקביל או קצת לאחר מכן וגם כאן לא נמצא קשר להדרדרות בריאותית או חורבן תרבויות. אני ורבים אחרים לא חושבים שיש בעיה בריאותית עם הדיאטה הים תיכונית (או ווריאציות שלה), למרות שהיא כוללת הרבה מוצרים מתורבתים ופחות בשר.

מעבר לכל זאת, דיאטת פליאו, במיוחד בגרסה הקרניבורית שלה, היא לחלוטין לא ברת קיימא ולכן אני מתנגד לה באופן נחרץ.

עריכה אחרונה ב-18 לאוגוסט, 2021 על ידי Doc Slow

[ניקו פ.]

לפני 47 דקות, ירחמיאל כתב:

 

ממש שגוי שלא הבנת את מה שכתבתי, כי באמת שכתבתי פשוט (או שפשוט לא קראת הכל, עד הסוף).
כי בסופו של דבר - אתה ואני אומרים אותו הדבר.

לא. זו לא ההבנה שלי. זו הכתיבה שלך.

ציטוט

 

אנחנו, מי שכותב כאן וגם אנשי הרפואה, "רוכבים על גלי שנות ה- 70" כאשר יצאה היסטרית הכולסטרול מהארון, וזה התחיל כמובן בארה"ב.

 

^ זה שגוי.