מה החוק אומר לגבי חניה בתוך עיר ללא שילוט

[Krishi]

אם אין שילוט בתחילת הרחוב שמגדיר שעות/ימים שבהם החניה בתשלום/חינם (ואין תמרור אחר שאוסר חניה וכמובן אין הפרעה לתנועה), האם זה אומר שנית לחנות ללא תשלום?

 

בנוסף אותה שאלה אבל למקרה שיש מדחנים צמודים לכל חניה, אבל עדיין אין שילוט בתחילת הרחוב.

 

 

שפת המדרכה כחול-לבן או אפור, לא משנה.

[ישה]

ללא תמרור נוסף בתחילת הרחוב החניה מותרת ללא תשלום.

[Krishi]

ללא תמרור נוסף בתחילת הרחוב החניה מותרת ללא תשלום.

 

סליחה שאני מחדד שוב את השאלה - גם במקרה שהציבו מדחנים כל כמה מטרים לכל חניה? כלומר אני יכול לחנות בחניה ששפת המדרכה של כחול לבן לצורך הדוגמא, ויש מדחנים בכל חניה, ולא להפעיל שירות פנגו אם אין שילוט בתחילת הרחוב?

[ישה]

חידדת

 

התשובה נשארת אותה תשובה

[Krishi]

תודה רבה

[bagira]

מחזק את ישה.

 

חטפתי דו"ח בבנימינה במיקום שאין שום שלט אבל המדרכה כחול לבן.

 

היועץ המשפטי של מועצת בנימינה החליט שאין עילה לביטול הדו"ח (זה כנראה מה שקורה כשנותנים פקטור בבחינות לשכה), ביקשתי להשפט, השופט אפילו לא נתן לי לדבר... שאל את הנציג איפה אישורי תמרור כדין ואיפה צילום של התמרור, היועץ אמר שאין שם כלל תמרור אלא רק המדרכה מסומנת.

 

שדדתי מהם 1000 ש"ח הוצאות משפט

[Krishi]

 

איך אני שודד מהם גם הוצאות משפט כי החוצפה של העירייה הזאת או יותר נכון של המחלקה המשפטית שלה זה פשוט משהו.

 

הגשתי ערעור, הערעור לא התקבל מאחר וטענו שיש שם שלט (בטח שיש שם עכשיו שלט, שמו אותו מהר מאוד אחרי שהגשתי את הערעור).

ביקשתי להישפט. שלשום היה הדיון.

מגיע לבית משפט, לפני הדיון מגיעה אלי אחת מנציגות התביעה לברר מה הסיפור שלי. אני מסביר לה - לא היה שלט. הנה תמונות - אין שלט. 

היא מראה לי תמונה עם שלט שבוע אחרי מתן הדו"ח. וטוענת שבמקרה כזה אין מה לעשות ושהשופט יחליט כי שלט יש. כמעט מרטתי את השיערות האחרונות שעוד נשארו לי על הראש. פשוט שקר במצח נחושה. 

ואז שמתי לב לתמונה עם השלט שהיא הראתה לי, ולמזלי צילמתי את אותו עמוד בדיוק כשאין עליו שלט. ואז אני מראה לה, אותו עמוד, אותו מתאר מסביב לעמוד (היה שם עמוד חשמל מאחוריו ועץ מסויים ועוד כמה דברים בקיצור לא קשה להבין שזה אותו עמוד).

בתמונה שלי אין שום שלט שמסדיר את החניה על העמוד (רק שלט שאוסר על רכב מעל 4 טון לחנות שם). 

בתמונה שלה אותם תמרורים כמו שלי רק בתוספת השלט עם שעות החניה. 

הלכה, התייעצה, חזרה, אומרת לי שייקבע לי דיון חדש כי הם צריכים לבדוק את זה. אבל למהההה הנה יש לך את אותה תמונה בדיוק, אפילו הראיתי גם בתוך הפלאפון שאפשר לראות מתי זה צולם לפי תאריך ואפילו מיקום רשום שם. לא. הם צריכים לבדוק ולגרור אותי לעוד דיון (שיתקיים בפברואר). 

באמת מה הפרוצדורה המדויקת לקבלת הוצאות משפט? צריך להביא הוכחות לשכר שלי מהעבודה? פירוט שימוש בפנגו? לחשב במדויק את צריכת הדלק? אולי גם סתם תוספת פיצוי על עגמת הנפש? באיזה שלב של המשפט אני דורש את הפיצוי שלי? מה יקרה אם הם פשוט יבטלו את המשפט מבלי שנעמוד מול השופט? 

 

[ישה]

חלם בהתגשמותו

 

כאשר השופט מזכה אותך אתה דורש הוצאות.

 

משפט פלילי[עריכת קוד מקור | עריכה]

באופן כללי, אין נפסקות הוצאות על הצד המפסיד במשפט פלילי. נאשם שהורשע אינו נדרש לשלם לקופת המדינה את הוצאות המדינה במהלך משפטו, ונאשם שזוכה אינו זכאי באופן רגיל לכיסוי הוצאות משפטו. אולם סעיף 80(א) לחוק העונשין קובע:

80(א). משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא היה יסוד להאשמה, או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה או בשל אישום שבוטל לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982-, בסכום שיראה לבית המשפט".

בפסק דין של השופט אהרן ברק נקבע שהבחינה האם לא היה מקום להאשמה נעשה על פי המבחן ה"אם חומר החקירה שהיה בפני התביעה עובר להגשת כתב האישום היה מעלה אצל תובע סביר ציפייה כי יש בו ראיות לכאורה לבסס ההרשעה"?^[33]

 

^{ואצלך ברור כי לא היו ראיות לכאורה לבסס הרשעה}

[Krishi]

לפני 4 שעות, ישה כתב:

חלם בהתגשמותו

 

כאשר השופט מזכה אותך אתה דורש הוצאות.

 

משפט פלילי[עריכת קוד מקור | עריכה]

באופן כללי, אין נפסקות הוצאות על הצד המפסיד במשפט פלילי. נאשם שהורשע אינו נדרש לשלם לקופת המדינה את הוצאות המדינה במהלך משפטו, ונאשם שזוכה אינו זכאי באופן רגיל לכיסוי הוצאות משפטו. אולם סעיף 80(א) לחוק העונשין קובע:

80(א). משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא היה יסוד להאשמה, או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה או בשל אישום שבוטל לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982-, בסכום שיראה לבית המשפט".

בפסק דין של השופט אהרן ברק נקבע שהבחינה האם לא היה מקום להאשמה נעשה על פי המבחן ה"אם חומר החקירה שהיה בפני התביעה עובר להגשת כתב האישום היה מעלה אצל תובע סביר ציפייה כי יש בו ראיות לכאורה לבסס ההרשעה"?^[33]

 

^{ואצלך ברור כי לא היו ראיות לכאורה לבסס הרשעה}

 

תודה ישה. אעדכן בהתפתחויות

[guya72]

נושא שלא הוזכר, ומירב הסיכויים שהותבע ינסה להשתמש בו ->   לתובע יש אפשרות לחזור בו מכתב האישום.

כל עוד המשפט עדיין לא התחיל (לא הופעת בפני שופט), אז לתביעה יש אפשרות לחזור מכתב אישום מבלי שתהיה זכאי לפיצוי. -> וזה המקרה שלך (לכן אני ממליץ להנמיך ציפיות).

רק במידה והמשפט כבר התחיל (הופעת בפני שופט), אתה יכול/ זכאי לבקש פיצוי לפי סעיף 80 לחוק העונשין.

 

[Krishi]

איזה לחזור מכתב אישום חחחח זה פשוט לא יאומן.

מתקשרת אלי מישהי ממשרד התובע של עיריית פ"ת, אומרת לי שאחרי שהם בדקו בוועדת התנועה ולטענתה יש שם תמרור משנת 2004 לא פחות ולא יותר!! חח

וכמובן שהם לא מבטלים את הכתב אישום ונפגש בבית משפט.

אתם יודעים מה באמת מצחיק? אם בודקים בגוגל MAPS שהתמונה האחרונה של הרחוב שם צולמה בשנת 2011 לא רק שאין שם תמרור איפה שהיא טוענת, אין אפילו עמוד!!!@!#$%@$^%$%!@#%

 🤦‍♂️ 🤦‍♂️ 🤦‍♂️🤦‍♂️

[Be roo]

הזוי.
שווה אולי לשלוח לאחד מאותם טורי עיתונות של מלחמות האזרח הקטן.
ולו רק כדי לחסוך לעצמך את הטרטור למשפט.

 

עריכה אחרונה ב-13 לדצמבר, 2020 על ידי Be roo

[Krishi]

המשך הסיפור.

מגיע היום לבית המשפט, מופיע מול השופט. 

התביעה טוענת שיש לה פרוטוקולים של מועדת התמרור העירונית או איך שזה נקרא שהשלט היה קיים עוד מ2004, אני טוען שיש לי תמונה שאין שלט מאותו היום ואף תמונה מלפני 10 שנים שגם אז לא היה שלט.  השופט הציע פשרה שאני אשלם 50 שקל. לא הסכמתי. 

נקבע תיק להוכחות לעוד 3 חודשים. התביעה כמובן מאיימת בדרישה לקנס מוגדל + הוצאות. 

 

[itzik123]

מוזר. הייתי מצפה משופט 'לזרוק אותם מכל המדרגות'.

אני לא יודע איך אמורה להתנהל הכרעה במצב כזה, ויכול להיות ששלב ההוכחות הכרחי בנוהל, וכשהוא יגיע, זה באמת מה שיקרה.

בהצלחה.

[Doron_Z]

נכנסת עמוק לתוך המחילה הזו, כל הכבוד שאתה נלחם עד הסוף כי אחרים היו כבר מוותרים, בטח בשלב של הפשרה. בהצלחה ותמשיך לעדכן.