כאלה יוזמות אני אוהב: קפה בלילה בשקל

[e_r]

לפי מה שאני מבין, הסבסוד מגיע מחנויות הנוחות כי:

א. הן "רוכבות" על הפרסום של מזרד התחבורה

ב. מעודד צרכנים לקנות עוד דברים בחנות

[yev]

לפי מה שאני מבין, הסבסוד מגיע מחנויות הנוחות כי:

א. הן "רוכבות" על הפרסום של מזרד התחבורה

ב. מעודד צרכנים לקנות עוד דברים בחנות

 

אז למה צריך חוק\ח"כ? שיפרסמו, יעשו שירות לציבור וירוויחו לקוחות - שוק חופשי קלאסי - כל הצדדים בעיסקה מרוויחים.

ברגע שמערבים חוקים ומחייבים אנשים לעשות עיסקה (במקרה הזה ציבור משלמי המיסים, בין אם בסבסוד הקפה או בעליות הפרסום כפי שאתה אומר), אז ברור שיש צד שיוצא מופסד (אחרת היה מבצע את העיסקה מלכתחילה ובלי כפייה).

 

שוב, אני חושב שבשורה תחתונה זה יהיה שינוי חיובי, אבל התהליך דפוק - בא יזם עם רעיון טוב, אני אוריד את מחיר הקפה לשקל בלילות, אפסיד קצת על הקפה אבל ארויח יח"צ ולקוחות. רק שהוא לא עוצר כאן, הוא ממשיך לצעד (המתבקש) הבא - אשיג מימון ממשלתי (או טוב יותר, אשריין בחוק) ליוזמה בטענה של טובת הציבור במקרה הטוב ובעזרת שימון במקרה הרע והכפלתי את רווחי (על חשבון משלם המיסים).

[אושריקו]

אני מאוד מקווה שהטעם שלו גם לא יענה על הביטוי

[mickbit]

לעניות דעתי, יחצ"נות ותו לא.

 

מחיר הקפה (אם ניתן לכנות את זה קפה...) בחנויות הנוחות נמכר במחיר של בערך 6-8 ש"ח.

לא חושב שזה מה שיגרום לנהג העייף להיכנס לחנויות הנוחות כדי ללגום קפה.

[GUGY]

ועוד עשרה שקלים על כדורים נגד צרבת. הקפה של תחנות הדלק מתאים למנועי דיזל אולי אבל לא לבני אדם. מי שעייף שיכנס לארומה או SI' date=' יעשה מנוחה כמו שצריך עם קפה נורמלי וימשיך בדרך.[/quote']

אבל בארומה זה עוד 9 שקלים..

[Asaf-R]

יוזמה נחמדה. השאלה היא מה היחס בין עלות הפרסומות לבין סבסוד מחירי הקפה.

 

ראשית, אם זה יצליח אז באמת כל הכבוד.

מעבר לכך, הדבר היחיד שמפריע לי בכל הכתבה הזאת היא ההסתמכות החוזרת ונשנית על הנתונים שמספקת עמותת "אור ירוק". המדינה, הלכה למעשה, הפריטה את כל מה שקשור במחקר תחבורתי והפקירה אותו בידיה של עמותה שפועלת בהתאם לאג'נדה של אדם פרטי שאיש אינו בחר בו ושקנה את תפקידו ומעמדו בכסף.

 

כאמור: במקרה זה אומנם ניתנה לנתונים האלה פרשנות שמיטיבה עם הציבור, אבל המציאות שנוצרה כאן היא מסוכנת מאוד, והדבר העצוב ביותר הוא שלא נראה שהיא הולכת להשתנות, פשוט מכיוון שאור ירוק מורידה אחריות ממשרד התחבורה, ולמשרד התחבורה הדבר מאוד נוח.

 

מסכים איתך בעניין הזה.

המדינה מפריטה את כל תחום שירותי האזרח - רווחה, בריאות ובקרוב חינוך.

בואקום שנוצר נכנסים כל מיני גורמים אינטרסנטים (שאור ירוק היא בסה"כ גורם חיובי ביחס אל השאר).

אותי יותר מדאיג כניסת לוביסטים ומכערים למיניהם לממ"מ

 

זו הבעיה הגדולה של המדינה הזו - האוצר מקצץ בכל תחומי השירות לאזרח -> נוצר שירות גרוע -> השירות מופרט -> מחירים עולים ונעשה הרבה יותר גרוע (למעט תחום אחד - התקשורת).

 

מצטער שנסחפתי...

[yev]

הפוך גוטה! המדינה לא יודעת לספק שירותים טובים, אין לה שום אינטרנס מלבד איזו "טובת ציבור" ערטילאית. חברות פרטיות מצד שני, עושות כל מה שאפשר כדי שהלקוחות יהיו שבעי רצון, אחרת יפשטו את הרגל.

 

תסתכל על חברות ממשלתיות בכל תחום - אני אשמח לראות דוגמא לחברה אחת שמתנהלת טוב. חברת החשמל, נמלים, רפואה ציבורית, רכבת, מקורות, מכון התקנים, רשות השידור, צה"ל....

 

ומצד שני, תסתכל מה קורה בהייטק הפרטי - מופת לניהול תקין! שוב, בניגוד גמור ל"הייטק" הממשלתי. כי כשאתה מנהל את הכסף שלך, אתה מנהל אותו טוב, וכשאתה מנהל כסף של אחרים, אז מה אכפת לך? אז מה אם אתה בגירעון של 70 מיליארד? אין תחרות, המשכורת נכנסת ושהמדינה תסגור את החוב.

 

אגב, יס, הוט והבנקים, גרועים יותר מחברות ממשלתיות - הן חברות פרטיות שהממשלה מסבסדת ע"י איסור תחרות מולן. זאת לא הפרטה, זאת מאפיה.

[yev]

דואר ישראל היא חברה ממשלתית...

[yaari30]

לדעתי היו צריכים להוסיף שמי שנכנס לתחנה כדי לתדלק מקבל קפה חינם, ככה גם אם יש לך חצי מיכל אתה אומר "טוב אני כבר פה נתדלק ונקבל את הקפה חינם" , משתלם יותר לחנויות הנוחות.

[Yanlin]

דואר ישראל היא חברה ממשלתית...

 

אתה ברצינות אומר שדואר ישראל זה חברה ממשלתית שמתנהלת טוב? רוב הפורום פה לא מסכים איתך.

 

רק לי יצא להזמין מלא דברים, לקבל את הפתק הבייתה, לחכות שעתיים בתור, ואז לשמוע "אה לא זה עוד לא הגיע, תחזור מחר"

או אפילו יותר טוב. "כן זה כאן אבל אסור לנו לשחרר את זה לפני 11:00" או שקר כלשהו.

[yev]

^

 

מישהו הציע את דואר ישראל כדוגמא לחברה שפועלת פחות טוב מאז שעברה לידיים פרטיות, ציינתי שהדואר היא חברה ממשלתית ואז התגובה נעלמה

[Guest Arco]

אז למה צריך חוק\ח"כ? שיפרסמו, יעשו שירות לציבור וירוויחו לקוחות - שוק חופשי קלאסי - כל הצדדים בעיסקה מרוויחים.

ברגע שמערבים חוקים ומחייבים אנשים לעשות עיסקה (במקרה הזה ציבור משלמי המיסים, בין אם בסבסוד הקפה או בעליות הפרסום כפי שאתה אומר), אז ברור שיש צד שיוצא מופסד (אחרת היה מבצע את העיסקה מלכתחילה ובלי כפייה).

 

שוב, אני חושב שבשורה תחתונה זה יהיה שינוי חיובי, אבל התהליך דפוק - בא יזם עם רעיון טוב, אני אוריד את מחיר הקפה לשקל בלילות, אפסיד קצת על הקפה אבל ארויח יח"צ ולקוחות. רק שהוא לא עוצר כאן, הוא ממשיך לצעד (המתבקש) הבא - אשיג מימון ממשלתי (או טוב יותר, אשריין בחוק) ליוזמה בטענה של טובת הציבור במקרה הטוב ובעזרת שימון במקרה הרע והכפלתי את רווחי (על חשבון משלם המיסים).

 

לפי הבנתי אין שום חוק, אלא הסכם עם חברות הדלק הגדולות. ומה זה משנה מי יזם את זה? העיקר התוצאה.

[Yuval.k]

למרות שמבחינה מהותית אין בו הרבה מעבר לכותרת נחמדה בתקשורת ויחסי ציבור זולים, זה רעיון יצירתי וחביב.

אבל זה עדיין לא עוזר לח"כ ציפי חוטובלי. לעד היא תהיה בין הפוליטיקאים הפחות מעורכים בעיני בלשון המעטה.

[chaimb]

דווקא פיתרון נחמד למפגש בין חברים בלילה בעלות מינימלית.