שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[ברווז]

לפני 36 דקות, Night Driver כתב:

ממש לא צודק.

 

הוא נכשל בתפקידו ובמקום שהוא יפצה הוא בא לעסק פרטי ודורש ממנו לכסות את הנזקים שהוא אחראי להם.

זה נכון בפני עצמו. 

אבל גם במצב אידאלי (של פשיעה נמוכה מאד) עדיין יהיה פער שצריך לטפל בו; חברות הביטוח תמיד עשו כל מה שהן יכולות כדי לא לשלם. 

לפני 35 דקות, פריג'י כתב:

במחיר של העלאת הפרמיה לכלל העסקים כי האובדן הוא וודאי.

זה גם נכון. 

לא חשבתי על זה. 

 

כמובן שהפתרון הנכון הוא מיגור הפשיעה, אבל בהיעדר האופציה הזו, כל צעד שיעביר את הנטל הכלכלי מנפגעי הפשיעה לחברות הביטוח (לדעתי האישית? אידאלית, עדיף שיושת על המשטרה, כדי שיהיה להם תמריץ לטפל), הוא צעד בכיוון הנכון. לא פתרון אבל גם לא להשאיר את המצב המחורBן כמו שהוא.

[יובל .מ.]

לפני 14 שעות, פריג'י כתב:

וכשיגמרו הבניינים, מה תעשה?

 

לפני שעתיים, ברווז כתב:

ולמה כולכם נתפסים לבניינים? 

מה רע ב"על כל רחפן, 20 מחבלים מתים"? עדיף על בניינים, לא?

1. בכל בניין יש מחבלים, אז זה win-win

2. אתם לא תגיעו לגמר בניינים, כי שוב, זה מה שאתם לא מבינים - חיזבאללה נתפס עכשיו שוב כמגן לבנון, כשיגיעו התרעות פינוי בביירות וצור התפיסה הזאת תעלם.

ההגנה הכי טובה היא התקפה, זה תמיד היה ותמיד יהיה ככה.

תפיל 10, תפיל 100, תפיל 1000, מתישהו יישבר להם משהו.

 

[SlowRide]

במקום להוריד בניינים צריך לתפוס עוד ועוד שטח.

בשטח שתפסת תוריד כמה בניינים שאתה רוצה.

 

[Night Driver]

לפני 14 דקות, ברווז כתב:

זה נכון בפני עצמו. 

אבל גם במצב אידאלי (של פשיעה נמוכה מאד) עדיין יהיה פער שצריך לטפל בו; חברות הביטוח תמיד עשו כל מה שהן יכולות כדי לא לשלם. 

ביטוח עובד על סיכון מול סיכוי. 

אם הסיכוי שאשלם לך 50,000 שקל על נזק הוא 50% הפרמייה תהיה כ 40,000 ש"ח ואם הסיכוי שאשלם לך הוא 100% הפרמייה תהיה 80,000 ש"ח.

[יובל .מ.]

לפני 10 דקות, SlowRide כתב:

במקום להוריד בניינים צריך לתפוס עוד ועוד שטח.

בשטח שתפסת תוריד כמה בניינים שאתה רוצה.

 

לא סותר.

כמו שבעזה מזיזים את החביות הצהובות אפשר גם בלבנון.

[mikyl]

בתאריך 22.5.2026 בשעה 21:59, יובל .מ. כתב:

https://www.facebook.com/share/v/1D3ZMBahn3/

 

איזה סרטון מדהים.

מחבלים ישראלים אומרים בצורה מעורפלת את מה שזמרי אומר בצורה ברורה, וגיא מרוז משתגע מזה. תמצית השמאל הישראלי, וטוב שהוא נעלם כמעט לגמרי מהמפה.

מחכה לראות מי פה יבלבל את המוח כמו מרוז שהם לא באמת רוצים לעשות את זה כי הם לא עשו את זה אף פעם כי פעם הם אכלו חומוס אצל איזה ערבי בכפר קאסם.

 

אלו תומכי טרור ולא מחבלים, בדיוק כמו בן גביר שבו בחרת, סמוטריץ' ועוד מספר שרים וחברי כנסת. ואם כבר, במהלך ביקורו באמירויות נועד זיני עם המחבל מוחמד דחלאן.

בתאריך 24.5.2026 בשעה 19:12, yd b-4 כתב:

עקרונית אני מסכים לטענה שלך, אבל שוב חוזרת השאלה מי קובע ועל סמך מה מהי כמות הגיונית?

 

זה חייב להיות החלטה של ממשלה שנבחרה על ידי (רוב) ציבור, אחרת כל אחד יעשה מה שבא לו לפי הערכים שלו.

 

גם היטלר ופוטין נבחרו על ידי רוב הציבור. ואם מחר ממשלת ישראל תחליט לדחות את הבחירות ב-5 שנים, האם גם זה יהיה בסדר? הרי היא נבחרה על ידי הרוב.

לפני 22 שעות, יובל .מ. כתב:

עולים חדשים אלה אנשים שעזבו את כל החיים שלהם מאחור בגלל ציונות ומתחילים מאפס במקום חדש עם שפה חדשה.

וואלה תעלה לי עוד 3 אחוז מס הכנסה ותן להם סיוע באהבה.

 

תתפלא לדעת שרוב העולים לא הגיעו מתוך ציונות, אלא מסיבות אחרות כגון אנטישמיות, מניעים כלכליים וכדומה.

[Night Driver]

לפני 37 דקות, יובל .מ. כתב:

לא סותר.

כמו שבעזה מזיזים את החביות הצהובות אפשר גם בלבנון.

המציאות שונה מהסיפורים שמוכרים לך.

[ברווז]

לפני כשעה, Night Driver כתב:

ביטוח עובד על סיכון מול סיכוי. 

בוא ננטרל לרגע את כל נושא התשלום והעלות לצורך הדיון. 

המצב הקיים כיום- חברות הביטוח מבטלות חד צדדית את הפוליסה למאויימים. זה נשמע צודק או נכון או הגיוני למישהו פה?

צריך למצוא פתרון אמיתי. זה ברור. 

השאלה, עד שלא יצא פתרון אמיתי ואיכותי- האם לא צריך לטפל בבעייה הזו? לתת מענה כלשהו לאזרחים שנפגעים מהפשיעה? 

אני לא רואה את הממשלה משפה את הנפגעים, כי אז לחרדים לא יהיה מה לאכול. אז מה אם זו אזלת היד של הממשלה שגרמה לזה. 

כמו שכתבתי קודם, אני בכלל בעד לאפשר לנפגעי העבירות לתבוע את המשטרה ישירות, ושהכספים ירדו להם מהתקציב- כדי שיהיה למשטרה תמריץ רציני למנוע את הפשיעה. 

על הדרך זה גם יוריד את עלויות ביטוחי הרכב, כי כשהפשיעה יורדת, גם פחות רכבים נגנבים.

[SlowRide]

מה זה נכון או צודק?

שים את עצמך במקומם, לא תרצה להוציא את עצמך מעסקה גרועה? זה עסק שמוכר שירותים ומטרתו רווח, לא ארגון פילנתרופי.

[Night Driver]

לפני 17 דקות, ברווז כתב:

בוא ננטרל לרגע את כל נושא התשלום והעלות לצורך הדיון. 

המצב הקיים כיום- חברות הביטוח מבטלות חד צדדית את הפוליסה למאויימים. זה נשמע צודק או נכון או הגיוני למישהו פה?

לא מדוייק.

אתה מבוטח בפוליסה מסויימת וכשהיא מסתיימת מותר לי לא לחדש לך אותה.

לפני 17 דקות, ברווז כתב:

צריך למצוא פתרון אמיתי. זה ברור. 

השאלה, עד שלא יצא פתרון אמיתי ואיכותי- האם לא צריך לטפל בבעייה הזו? לתת מענה כלשהו לאזרחים שנפגעים מהפשיעה? 

המענה הוא אכיפה. אתה לא יכול לבוא לחברה פרטית ולדרוש ממנה לשאת בנזקי הממשלה.

זה כמו שתדרוש מפחח בקריית זיבינאמו לתקן על חשבונו את כל הרכבים שנפגעים מבורות בכביש כי העירייה לא מתקנת אותן.

לפני 17 דקות, ברווז כתב:

אני לא רואה את הממשלה משפה את הנפגעים, כי אז לחרדים לא יהיה מה לאכול. אז מה אם זו אזלת היד של הממשלה שגרמה לזה. 

כמו שכתבתי קודם, אני בכלל בעד לאפשר לנפגעי העבירות לתבוע את המשטרה ישירות, ושהכספים ירדו להם מהתקציב- כדי שיהיה למשטרה תמריץ רציני למנוע את הפשיעה. 

על הדרך זה גם יוריד את עלויות ביטוחי הרכב, כי כשהפשיעה יורדת, גם פחות רכבים נגנבים.

לא יודע אם המצב החוקי מאפשר להגיש תביעת פיצויים נגד המדינה בגין רשלנות.

[ברווז]

לפני 13 דקות, SlowRide כתב:

זה עסק שמוכר שירותים ומטרתו רווח, לא ארגון פילנתרופי.

 

אתחיל מהסוף. 

כל עסק שמחוייב להחזיק בביטוח ע"י המדינה כתנאי להפעלתו, צריך להיות מוגן ע"י חברות הביטוח. זה הכל. 

להזכירך, יש לא מעט ביטוחים נדרשים כדי להפעיל עסק. נהג לילה יותר מעודכן ממני כמו גם עצמאיים נוספים עם מפעלים, הידע שלי הוא מאד קטן בנושא. 

 

לפני 13 דקות, SlowRide כתב:

מה זה נכון או צודק?

שים את עצמך במקומם, לא תרצה להוציא את עצמך מעסקה גרועה?

כן. 

אבל לא מתוך משהו שנדרש על פי חוק. אתה חושב שהמחלבות לא היו מתות להפסיק לייצר חלב בשקיות במחיר מפוקח או לחם אחיד פרוס במחיר מפוקח? אותו היגיון. רוצות מאד, אבל אסור להן כי יאבדו את הרשיון שלהן.

[SlowRide]

המדינה מצד אחד דורשת מעסק לקנות ביטוח, ומצד שני לא מסוגלת לספק ביטחון כדי שחברת ביטוח תוכל למכור ביטוח לעסקים.

מי הבעיה פה? חברות הביטוח או המדינה?

אז אתה רוצה שהמדינה תחייב את חברות הביטוח למכור ביטוחים לעסקים למרות שזה לא כלכלי.

מה יקרה במצב כזה? החברות ידרשו עלויות מטורפות. רוב העסקים לא יעמדו בזה.

תלך עוד יותר ראש בקיר, תחייב אותם על מחיר מפוקח או משהו כזה, מה יקרה? חברת הביטוח תביא את הכסף ממקומות אחרים ותעלה מחירים לכולם, לא רק לעסקים במקומות "מאותגרי משילות". ואז הכל יתייקר לכולם, כי כל העסקים יוציאו יותר כסף על ביטוח.

 

[stx]

הכותרת בוואיינט:

 

תהיתי איך קרה ששופט עליון ויו"ר הוועדה מוצא את עצמו עם דיעה מנוגדת לשאר חברי הוועדה - סה"כ חשוף לאותם חומרים ואמור להיות עם שיקול דעת.

ואז ראיתי ששאר חברי הוועדה הם מינויים של נתניהו.
האחת עם בן שדרוש לחקירה כבר שנים ולא מגיע לארץ בגלל זה. האחר עם קשרים עסקיים לבעלים של ערוץ 14.

 

העיקר הביביסטים טוענים שאהרון ברק שולט במדינה...

[Night Driver]

לפני 23 דקות, SlowRide כתב:

המדינה מצד אחד דורשת מעסק לקנות ביטוח, ומצד שני לא מסוגלת לספק ביטחון כדי שחברת ביטוח תוכל למכור ביטוח לעסקים.

מי הבעיה פה? חברות הביטוח או המדינה?

אז אתה רוצה שהמדינה תחייב את חברות הביטוח למכור ביטוחים לעסקים למרות שזה לא כלכלי.

המדינה לא דורשת ממך שום ביטוח. מצידה שישרפו לך את העסק ותתמודד.

[פינדר]

לפני 4 דקות, stx כתב:

הכותרת בוואיינט:

בדיוק התכוונתי לכתוב על זה.

זו פשוט בגידה של התקשורת (במקרה הזה וויינט) בציבור הישראלי.

יצא לי כבר לדבר עם אנשים על המינוי הזה ומבחינתם ברגע שוועדה קבעה שהמינוי תקין, אז אין בעיה. אין להם מושג בכלל מה הרכב הוועדה ומי הרכיב אותה. ואיך ידעו, אם אין לזה זכר בידיעות?

לפני 7 דקות, stx כתב:

האחת עם בן שדרוש לחקירה כבר שנים ולא מגיע לארץ בגלל זה. האחר עם קשרים עסקיים לבעלים של ערוץ 14.

והשלישי הוא המינוי של שרה לנציב שירות המדינה (זה שמאשר לה את כל ההוצאות המופרעות).