שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[SlowRide]

לפני 37 דקות, m3x7r3m3 כתב:

פחחחחחח שום סיכוי שהליכוד מאמין בזה.

 

אגב אתה מבין שיוקר המחייה יעלה ככה או ככה בגלל הוצאות של 30 מיליארד לחברה הערבית + שוחד פר הצבעה (וגם זה לפעמים לא עובד, הנה זועבי קיבלה תוספות על ה-30 מיליארד במיוחד בשבילה ועדיין הצביעה נגד).

הליכוד מאמין בכל מה ששאיר/יחזיר אותו לשלטון. 
אם הליכוד היו צריכים לתת 30 מיליארד לערבים כדי להישאר בשלטון, גם את זה היו עושים.
הגדלת תקציבים למגזר הערבי זו השקעה. יש סיכוי שלא תראה ממנה כלום והכסף הלך לפח, יש סיכוי שהכסף יביא תוצאות חיוביות בטווח הארוך. לעומת  זאת העלאת שכר המינימום תגרום נזק בוודאות, בעיקר לחלשים שמתלוננים על זה שמנת שאוורמה עלתה ממחיר של אוכל רחוב למחיר של מסעדה, עכשיו יקבלו שאוורמה במחירים של מסעדת מישלן. 

עריכה אחרונה ב-9 ליוני, 2022 על ידי SlowRide

[פינדר]

אני לא כלכלן גדול ואין לי דיעה נחרצת על שכר מינימום, אבל צריך לשים לב לסיטואציה.

זה לא שאנחנו במצב של יציבות מחירים ואז מבקשים להעלות את שכר המינימום, מה שעלול לגרום לעליית מחירים.

במצב שלנו כבר הייתה עליית מחירים. עכשיו צריך להתאים את שכר המינימום למצב החדש ואולי גם להעלות אותו באופן ריאלי (ההבדל בין להעלות ל35 או ל40).

בכל מקרה מדובר על העלאה הדרגתית. לא מדובר על העלאה מיידית ל40.

[m3x7r3m3]

לפני 40 דקות, יבגניפ כתב:

הגדרות אובייקטיביות וסובייקטיביות קיימות בעולמות שונים לפעמים. אני חושב שלפעמים אתה כמו הרבה אנשים אחרים לא שם לב שאתה משתמש במשהו סובייקטיבי, או אולי חושב שהוא לא כזה מהסיבות שלך. המשפט השני שלך לא ככ רלוונטי למשהו שקרה כאן, אבל מה ששווה לאגח זבל זה הגדרות סובייקטיביות במקרים בהן יש משהו קצת יותר סטנדרטי ומקובל, גם אם הוא לא אובייקטיבי בפני עצמו אבל שכנע מספיק אנשים שהוא מספיק טוב לשימוש. וגם שם יש מקום לפרשנות. כל עוד היא מבוססת כמובן

 

אני לא שם לב שאני משתמש במשהו סובייקטיבי? האירוניה קפצה מהחלון

 

אפשר לשכנע מספיק אנשים לעשות כל דבר, קח לדוגמה את הניסוי של מילגרם, או את ניסוי הכלא של סטנפורד.

כלומר זה שטעות כלשהי היא נפוצה, לא הופכת אותה לנכונה, או אפילו למספיק טובה לשימוש.

 

לפני 40 דקות, יבגניפ כתב:

כנראה שזה לא היה ברור. אני לא חושב שישראל הוים היה ביביתון בגלל ששלדון אדלסון חשב שזה משרת את ביבי. אני חושב שישראל היום היה ביביתון כי קראתי טורים של חיים שיין וקראתי בזמן אמת ביקורת עיתונאית על ישראל היום והשתכנעתי. מה ששלדון עשה יכול להסביר למה העיתון הוקם ככזה.

 

עוד יותר גרוע, אתה חושב שזה היה ביביתון בגלל "פובליציסט" אחד?

אבל מצד שני פובליציסט אחר שכתב באותו זמן ממש באותו עיתון ממש, לא הופך את זה ל"אנטי ביביתון"?

 

היה עדיף שהיית נשאר בתיאוריה הקודמת.

 

לפני 35 דקות, SlowRide כתב:

הליכוד מאמין בכל מה ששאיר/יחזיר אותו לשלטון. 

 

זה נכון

 

לפני 35 דקות, SlowRide כתב:

אם הליכוד היו צריכים לתת 30 מיליארד לערבים כדי להישאר בשלטון, גם את זה היו עושים.

 

וגם זה נכון.

אבל זה ששניהם נכונים לא אומר שהליכוד מאמין בשכר מינימום של 40 שקל.

 

לפני 35 דקות, SlowRide כתב:

הגדלת תקציבים למגזר הערבי זו השקעה. יש סיכוי שלא תראה ממנה כלום והכסף הלך לפח, יש סיכוי שהכסף יביא תוצאות חיוביות בטווח הארוך.

 

כמה סיכוי היית נותן לזה?

אני נותן לזה אפס עגול. שום סיכוי שאתה תראה את ה-30 מיליארד האלה חוזרים למדינה בטווח זמן הגיוני.

 

לפני 9 דקות, פינדר כתב:

אני לא כלכלן גדול ואין לי דיעה נחרצת על שכר מינימום, אבל צריך לשים לב לסיטואציה.

זה לא שאנחנו במצב של יציבות מחירים ואז מבקשים להעלות את שכר המינימום, מה שעלול לגרום לעליית מחירים.

במצב שלנו כבר הייתה עליית מחירים. עכשיו צריך להתאים את שכר המינימום למצב החדש ואולי גם להעלות אותו באופן ריאלי (ההבדל בין להעלות ל35 או ל40).

בכל מקרה מדובר על העלאה הדרגתית. לא מדובר על העלאה מיידית ל40.

 

נכנסת עמוק להצעת חוק שהולכת לקבורת חמור בוועדות

עריכה אחרונה ב-9 ליוני, 2022 על ידי m3x7r3m3

[SlowRide]

אם הליכוד מאמין בכל דבר שיתן לו כח, ושכר מינימום 40 שקל יכול לתת לו כח, הליכוד מאמין בשכר מינימום 40 שקל.

לפני 5 דקות, m3x7r3m3 כתב:

כמה סיכוי היית נותן לזה?

אני נותן לזה אפס עגול. שום סיכוי שאתה תראה את ה-30 מיליארד האלה חוזרים למדינה בטווח זמן הגיוני.

למה 0? 

לפני 14 דקות, פינדר כתב:

אני לא כלכלן גדול ואין לי דיעה נחרצת על שכר מינימום, אבל צריך לשים לב לסיטואציה.

זה לא שאנחנו במצב של יציבות מחירים ואז מבקשים להעלות את שכר המינימום, מה שעלול לגרום לעליית מחירים.

במצב שלנו כבר הייתה עליית מחירים. עכשיו צריך להתאים את שכר המינימום למצב החדש ואולי גם להעלות אותו באופן ריאלי (ההבדל בין להעלות ל35 או ל40).

בכל מקרה מדובר על העלאה הדרגתית. לא מדובר על העלאה מיידית ל40.

לא חושב שזה משנה כי העלאה של שכר המינימום תעלה מחירים בנוסף על ההעלאות שנובעות מדברים שלישראל אין שליטה עליהם. 
צריך לשלם יותר לעובדים = מוצר/שירות יקר יותר. 

עריכה אחרונה ב-9 ליוני, 2022 על ידי SlowRide

[m3x7r3m3]

לפני 2 דקות, SlowRide כתב:

אם הליכוד מאמין בכל דבר שיתן לו כח, ושכר מינימום 40 שקל יכול לתת לו כח, הליכוד מאמין בשכר מינימום 40 שקל.

 

כן, אבל שכר מינימום של 40 שקל לא נותן כוח.

 

לפני 3 דקות, SlowRide כתב:

למה 0? 

 

א. כי זה נוסה כבר, ביבי הקציב 15 מיליארד בתוכנית חומש הקודמת, מתוכה יכלו לפדות בגלל מגבלות של מרכזים תקינים והלבנת הון בערך חצי או 40% מזה, נניח 7 מיליארד. זה נכשל.

ב. כי הבעיה היא לא התקציבים, זה כמו מחלקה גרועה בחברה, זה שתשפוך יותר כסף לתוך הבור לא יסגור את הבור...

ג. כי עיקמו את כל התנאים שהופכים מנהל לתקין, ובמצב הקיים למה להם לשלם מיסים? הם גם ייקחו את הכסף וגם לא ישלמו מיסים.

[פינדר]

לפני 5 דקות, SlowRide כתב:

צריך לשלם יותר לעובדים = מוצר/שירות יקר יותר

מצד שני אתה לא יכול להשאיר את עובדי שכר מינימום עם שכר שנשחק מאוד בחודשים האחרונים.

זה מצב של ביצה ותרנגולת. אין לי תשובה נחרצת.

[SlowRide]

איך שאני רואה את זה, השכר שלהם שחוק לא משנה מה, כי הוא מוגדר מינימלי. לקופאית שמרוויחה מינימום ועכשיו תקבל כמה שקלים יותר בגלל החוק זה יראה נחמד אבל בפועל כל המוצרים שהיא קונה יעלו קצת יותר כי צריך לשלם לה יותר. חוץ מההרגשה הטובה המזוייפת שזה נותן לעובדים, המצב לא באמת משתנה לטובתם ולא לטובת אף אחד, כי גם השכר של מי שמקבל יותר מהמינימום נשחק. אבל גם אני לא כלכלן.

 

עריכה אחרונה ב-9 ליוני, 2022 על ידי SlowRide

[m3x7r3m3]

ב-30 מיליארד שקל היה אפשר לעשות לעובדי שכר מינימום אחלה של מס הכנסה שלילי.

 

אבל אם מסתכלים על זה כעל השקעה - גם לזה יש 0 אחוז סיכוי להחזר ההשקעה.

עריכה אחרונה ב-9 ליוני, 2022 על ידי m3x7r3m3

[David32]

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

תפקיד האופוזיציה בכנסת הוא יותר מרק להצביע אתה יודע.

 

או או, לאט לאט נגיע למטרה.

עוד איזה עשרה עמודים.

 

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

לא שיניתי נושא, שאלתי בצורה פשוטה למה אתה חושב שזה מצב לא תקין?

 

לא שאלת בצורה פשוטה. שינית נושא, ההודעות שחור על גבי לבד.

 

למה אני חושב שלא אמורים לשחד לפני כול הצבעה את חברי הכנסת:

מכיוון שחברי הכנסת אמורים לייצג את הבוחרים שלהם, ולכן אמורים להצביע בצורה שמטיבה על רצון בוחריהם - אין צורך לשחד אותם כדי שיצביעו בעד חוקים שמטיבים עם בוחריהם.

מזה יוצא, שאם כולם מצביעים לפי רצון בוחריהם מתקיימת דמוקרטיה ועוברים חוקים שמייצגים את רוב העם.

 

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

נעשה לך הקבלה

ההקבלה שלך באה בסתירה לטענה שלך שהצבעות צריכות לעלות כסף פה:

 

בתאריך 8.6.2022 בשעה 08:33, m3x7r3m3 כתב:

במקור: וגם להיעזר באצבעות מזדמנות בכל פעם שצריך (פעם המשותפת, פעם הליכוד, פעם הציונות הדתית, פעם החרדים), וזה רע לכולנו, כי זה עולה כסף בכל הצבעה.

בתאריך 7.6.2022 בשעה 21:28, David32 כתב:

זה לא רע לאף אחד כשמקדמים אינטרסים של הבוחרים, וזה לא צריך לעלות כסף.

 

בטח שזה צריך לעלות כסף

 

אז זה לא צריך לעלות כסף כי החלטתנו על דרך פעולה מראש. שוב אני חוזר - אינטרסים/רצון של הבוחרים.

 

 

לפני שעה, m3x7r3m3 כתב:

 

אבל הם מייצגים, למה החלטת שהם לא מייצגים?

בדקת האם לתושבי יו"ש יותר חשוב להפיל את הממשלה או להעביר את התקנות?

בוא נחשוב לרגע:

אתה ישראלי, כנראה יהודי, שגר באיו"ש, תחת שלטון ישראלי. אתה מצביע בבחירות. אתה רוצה או: סיפוח של האיו"ש (ואולי טרנספר - לא רלוונטי) או המשך של המצב הקיים. זה הגיוני נכון? כי אתה רוצה להישאר שם ורוצה שהחוק הישראלי הוא זה שישלוט עליך.

לכן האינטרס שלך בראש ובראשונה - המשך קיום תקנות החירום.

לא רק זה, אתה אומר שהאופציה השניה היא הפלת הממשלה ולהעביר את התקנות אחר כך. זאת אומרת שהתוצאה (או בפיזיקה עבודה) בסוף היא זהה (כי מגיעים לאותו המצב בדיוק - המשך קיום התקנות/ חוק ישראלי באיו"ש).

מ.ש.ל.

 

לפני שעה, m3x7r3m3 כתב:

לא לדבר על ההסברים המלומדים שהיו קודם על בנט, לפיהם ברגע שנבחרת אתה פטור לחלוטין מכל הבטחות הבחירות שלך וממחויבות לבוחרים שלך.

זה בטוח לא אני אמרתי. אתה משייך אותי לאיזה מחנה או למשהו שנאמר לא על ידי. 

לפני 4 דקות, m3x7r3m3 כתב:

ב-30 מיליארד שקל היה אפשר לעשות לעובדי שכר מינימום אחלה של מס הכנסה שלילי.

 

עובדי שכר מינימום לא משלמים מס הכנסה...

אתה רוצה לתת universal basic income? 

[יבגניפ]

לפני 21 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אני לא שם לב שאני משתמש במשהו סובייקטיבי? האירוניה קפצה מהחלון

 

האירוניה לא קפצה מהחלון. 

וזה גם מראה את הפער:

לפני 24 דקות, m3x7r3m3 כתב:

כלומר זה שטעות כלשהי היא נפוצה, לא הופכת אותה לנכונה, או אפילו למספיק טובה לשימוש.

 

זה לא עניין של טעות או לא. אתה מרדד הכל ל"נכון לא נכון". העולם לא עובד ככה. ועצם זה שאתה חושב שבהכל יש נכון זה כנראה שורש הבעיה, בטח כשיש לך נטיה לנסות להוכיח את הנכון דרך קומון סנס. ואני נמנע מדוגמאות כי אני יודע שזה יגרור אותך להתווכח על הדוגמא. שזה גם חלק מהבעיה בהקשר הזה. ובכלליות נראה לי שמיצינו.

לפני 21 דקות, m3x7r3m3 כתב:

עוד יותר גרוע, אתה חושב שזה היה ביביתון בגלל "פובליציסט" אחד?

 

לא, חיים שיין הוא דוגמא שיש לי בראש כרגע כי הוא היה בולט, ברמה של פרודיות בעמודים של שמאלנים שונים. כתבתי "גם בגלל שקראתי בזמן אמת ביקורת עיתונאית והשתכנעתי".

 

[פינדר]

לפני 14 דקות, m3x7r3m3 כתב:

ב-30 מיליארד שקל היה אפשר לעשות לעובדי שכר מינימום אחלה של מס הכנסה שלילי.

מס הכנסה שלילי הוא לא תחליף מדוייק להעלאת שכר:

1. הוא ניתן בצורת מענק פעם בשנה, רטרואקטיבית. כלומר העובד הממילא חנוק כלכלית, צריך איכשהו להסתדר שנה שלמה ואז לתבוע.

2. חלק ניכר מהעובדים בשכבה הזו הם בעלי רמת אוריינות נמוכה והם בכלל לא תובעים את המענק (שלא ניתן אוטומטית).

[m3x7r3m3]

לפני 22 דקות, David32 כתב:

או או, לאט לאט נגיע למטרה.

עוד איזה עשרה עמודים.

 

אולי

 

לפני 22 דקות, David32 כתב:

לא שאלת בצורה פשוטה. שינית נושא, ההודעות שחור על גבי לבד.

 

למה אני חושב שלא אמורים לשחד לפני כול הצבעה את חברי הכנסת:

מכיוון שחברי הכנסת אמורים לייצג את הבוחרים שלהם, ולכן אמורים להצביע בצורה שמטיבה על רצון בוחריהם - אין צורך לשחד אותם כדי שיצביעו בעד חוקים שמטיבים עם בוחריהם.

מזה יוצא, שאם כולם מצביעים לפי רצון בוחריהם מתקיימת דמוקרטיה ועוברים חוקים שמייצגים את רוב העם.

 

לא הבנת את השאלה, בוודאי ששוחד לפני כל הצבעה אינו תקין. לא זו השאלה.

 

זה התחיל מזה:

בתאריך 7.6.2022 בשעה 22:28, David32 כתב:

זה לא רע לאף אחד כשמקדמים אינטרסים של הבוחרים, וזה לא צריך לעלות כסף.

 

ואז אני אמרתי שזה תמיד עולה כסף.

 

אתה פשוט חשבת שרק שוחד לפני כל הצבעה עולה כסף - אז לא, גם להקים קואליציה עולה כסף, הרבה כסף.

והנה אתה מראה את זה במפורש. פה הטעות שלך.

 

לפני 22 דקות, David32 כתב:

ההקבלה שלך באה בסתירה לטענה שלך שהצבעות צריכות לעלות כסף פה:

 

לפני 22 דקות, David32 כתב:

אז זה לא צריך לעלות כסף כי החלטתנו על דרך פעולה מראש. שוב אני חוזר - אינטרסים/רצון של הבוחרים.

 

גם החלטה על דרך פעולה מראש עולה כסף, אממה היא עולה כסף חד פעמית (או חד פעמית + פעם בשנה במקרה הגרוע), ולא 5 פעמים בחודש.

 

לפני 22 דקות, David32 כתב:

בוא נחשוב לרגע:

אתה ישראלי, כנראה יהודי, שגר באיו"ש, תחת שלטון ישראלי. אתה מצביע בבחירות. אתה רוצה או: סיפוח של האיו"ש (ואולי טרנספר - לא רלוונטי) או המשך של המצב הקיים. זה הגיוני נכון? כי אתה רוצה להישאר שם ורוצה שהחוק הישראלי הוא זה שישלוט עליך.

לכן האינטרס שלך בראש ובראשונה - המשך קיום תקנות החירום.

לא רק זה, אתה אומר שהאופציה השניה היא הפלת הממשלה ולהעביר את התקנות אחר כך. זאת אומרת שהתוצאה (או בפיזיקה עבודה) בסוף היא זהה (כי מגיעים לאותו המצב בדיוק - המשך קיום התקנות/ חוק ישראלי באיו"ש).

מ.ש.ל.

 

ממש לא בטוח, בינתיים אני אוסף מידע, וביטול תקנות החירום באופן מוחלט אומר ככה עד כמה שאספתי נכון לעכשיו:

1. קבלת שירותים ממשרדי הממשלה תלוי בכל משרד, משרד הפנים יכול להחליט (אישור של שר) להמשיך להפעיל את לשכות משרד הפנים, והן יפעלו. חוקי.

2. לא ניתן לשנות כתובת כשכתובת היעד היא יו"ש, שינוי כתובת מיו"ש לכל מקום אחר אפשרי (אתה יכול נניח לרשום כתובת של ההורים).

3. משטרת ישראל (מחוז ש"י) מאבדת סמכות ביו"ש, בוא תשאל מתנחלים אם זה טוב להם או רע להם 🤣 הרי לטענתם גם ככה מחוז ש"י אוכף רק כלפי יהודים ולטענתם בצורה דרקונית.

4. אתה יכול להצביע, ההחלטה אם יהיו קלפיות ביו"ש או לא תלויה בשר הפנים.

 

לפני 22 דקות, David32 כתב:

זה בטוח לא אני אמרתי. אתה משייך אותי לאיזה מחנה או למשהו שנאמר לא על ידי. 

 

ברור שלא אתה אמרת, זה היה סלואי, אני רק אומר שזה דו-כיווני.

או שאף אחד לא מחויב ואז למי אכפת מה המתנחלים רוצים, או שכולם מחויבים ואז הציונות הדתית מסבירים למה מלחמת חורמה זה יותר חשוב מהוראת שעה יו"ש, ובנט לא מסביר למה הוא לא מתחשב בדעות של בוחריו.

 

לפני 10 דקות, יבגניפ כתב:

האירוניה לא קפצה מהחלון. 

וזה גם מראה את הפער:

 

אירוני משהו שלא ראית את האירוניה קופצת מהחלון.

 

לפני 10 דקות, יבגניפ כתב:

זה לא עניין של טעות או לא. אתה מרדד הכל ל"נכון לא נכון". העולם לא עובד ככה. ועצם זה שאתה חושב שבהכל יש נכון זה כנראה שורש הבעיה, בטח כשיש לך נטיה לנסות להוכיח את הנכון דרך קומון סנס. ואני נמנע מדוגמאות כי אני יודע שזה יגרור אותך להתווכח על הדוגמא. שזה גם חלק מהבעיה בהקשר הזה. ובכלליות נראה לי שמיצינו.

 

אני אסביר יותר לעומק.

זה שהגדרה למושג כלשהו שכנעה מספיק אנשים, לא הופכת אותה לנכונה.

כי יש הרבה דרכים לשכנע מספיק אנשים, גם בדברים שהם לא נכונים / רצויים.

 

לפני 10 דקות, יבגניפ כתב:

לא, חיים שיין הוא דוגמא שיש לי בראש כרגע כי הוא היה בולט, ברמה של פרודיות בעמודים של שמאלנים שונים. כתבתי "גם בגלל שקראתי בזמן אמת ביקורת עיתונאית והשתכנעתי".

 

לא יודע למה אתה מתכוון ביקורת עיתונאית, אבל כנגד הדוגמה הזו יש דוגמאות נגדיות, אני שואל למה הן לא מאזנות אחת את השנייה בעיניך.

 

אגב זה לא בהכרח רלוונטי רק לעניין ישראל היום, זה עניין כללי, והדיון בו הוא דרך מקרה ספציפי

 

לפני 7 דקות, פינדר כתב:

מס הכנסה שלילי הוא לא תחליף מדוייק להעלאת שכר:

1. הוא ניתן בצורת מענק פעם בשנה, רטרואקטיבית. כלומר העובד הממילא חנוק כלכלית, צריך איכשהו להסתדר שנה שלמה ואז לתבוע.

2. חלק ניכר מהעובדים בשכבה הזו הם בעלי רמת אוריינות נמוכה והם בכלל לא תובעים את המענק (שלא ניתן אוטומטית).

 

אתה מבלבל בין העיקרון ובין המימוש.

נקרא לרעיון שלי "מס הכנסה שלילי 2" כדי שלא תבלבל הלאה.

הוא ניתן חודשית דרך תלוש המשכורת (כמו ימי מילואים), ואינו דורש תביעה, ומחושב ע"י חשב השכר של העסק בו הוא מועסק.

עריכה אחרונה ב-9 ליוני, 2022 על ידי m3x7r3m3

[פינדר]

לפני 2 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אתה מבלבל בין העיקרון ובין המימוש.

אני לא זה שמבלבל. אתה זה שלקח מושג מקובל וידוע ונתן לו משמעות אחרת..

בכל אופן, עם "מס הכנסה שלילי 2" אין לי בעיה.

[יבגניפ]

לפני 2 דקות, m3x7r3m3 כתב:

זה שהגדרה למושג כלשהו שכנעה מספיק אנשים, לא הופכת אותה לנכונה.

 

הדיון הוא על סובייקטיביות. אתה לוקח את זה למקום של נכון לא נכון. זה בדיוק הפער.

לפני 3 דקות, m3x7r3m3 כתב:

לא יודע למה אתה מתכוון ביקורת עיתונאית, אבל כנגד הדוגמה הזו יש דוגמאות נגדיות, אני שואל למה הן לא מאזנות אחת את השנייה בעיניך.

 

אני יכול לשאול אותך את השאלה ההפוכה, אבל אני מניח שזה יהיה מיותר, כי נראה לי שמתישהו הסכמת שהעיתון היה מוטה לטובת ביבי, פשוט לא הסכמת שזה הופך אותו לביביטון, אבל זה לא מספיק מעניין, בטח אחרי שחידדת ואמרת שהמונח מפריע לך כי הוא רעיל.

[m3x7r3m3]

לפני 10 דקות, יבגניפ כתב:

הדיון הוא על סובייקטיביות. אתה לוקח את זה למקום של נכון לא נכון. זה בדיוק הפער.

 

גם בדברים סובייקטיבים יכולות להיות טעויות, דברים שזועקים לשמים, או סתם דברים ש"נראה לי", "למה?" "נראה לי".

 

לפני 10 דקות, יבגניפ כתב:

אני יכול לשאול אותך את השאלה ההפוכה, אבל אני מניח שזה יהיה מיותר, כי נראה לי שמתישהו הסכמת שהעיתון היה מוטה לטובת ביבי, פשוט לא הסכמת שזה הופך אותו לביביטון, אבל זה לא מספיק מעניין, בטח אחרי שחידדת ואמרת שהמונח מפריע לך כי הוא רעיל.

 

המונח לא מפריע לי כמו שזה צבוע בעיניי לדבר על רעילות השיח הפוליטי תוך כדי שימוש במונחים כמו "ביביתון" או "ביביזם".

ובלי קשר הבעיה העיקרית שלי עם הרעילות היא שזה מהווה כאילו "טיעון מנצח".

כאילו זה לא שלא יכול להיות ביביתון, ולא שלא יכול להתקיים ביביזם, אלא שסותמים כל ביקורת או טענה ב"מאיפה הבאת את זה? מישראל היום? זה ביביתון", "אתה מצביע לבן גביר? אתה ביביסט", "אתה מצביע לליכוד? אתה ביביסט", ואפילו ההברקה שראיתי ברוטר - "אתה חושב שביבי ראש ממשלה עדיף על האלטרנטיבות? אתה ביביסט".

 

והכי גרוע מכל זה - זה החוסר קונסיסטנטיות, רק לפני שנה וחצי בנט ושקד היו "הפאשיסטים", ואז ברגע שהם משרתים את האג'נדה אז הם כשרים לבוא בקהל, וצריך לשמור שבנט יישאר בכיסא.

וזה ביטוי נוסף לרעילות, אם אתה לא בצד שלנו אז אתה א-ב-ג-ד (פאשיסט, קיצוני, כהניסט, ביביסט, יודונאצי לצד אחד, בוגד, יודנרייט, יודונאצי וכו' לצד שני)/

 

וכן העיתון היה מוטה לטובת ביבי, אני לא הסכמתי לגבי שתי נקודות:

1. שהוא מוטה לטובת ביבי פרסונלית בניגוד לביבי כמייצג אג'נדה.

2. אמרת בעצמך שמוטה עד כדי "ביביתון"

עריכה אחרונה ב-9 ליוני, 2022 על ידי m3x7r3m3