שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[oryo]

מעניין למה בוז'י שותק, אולי הוא יודע דברים שאנחנו איננו יודעים:

 

1. הוא היה נותן לחרדים יותר, הרי אין לו ממשלה בלעדיהם.

2. הוא מתכוון להצטרף לממשלה בעתיד?

בגדול אני שומע את הביקורות הבאות באופן תדיר:

...

2. הרצוג היה נותן לחרדים יותר (צריך להיות עם הראש עמוק עמוק בתוך העכוז/חול בשביל לחשוב שלפיד היה נותן מנדט לחרדים לבטל את כל העשיה של השנתיים האחרונות, והיות ואין ממשלה של הרצוג בלי לפיד, אז ניתן להסיק שאו שהחרדים היו מתפשרים או שהיו כאן בחירות נוספות, פשרה נשמעת לי יותר ריאלית)

 

ובוז'י שותק כי הוא אפס, והמפלגה שהוא חבר בה לא הרבה יותר טובה (אם בכלל) מהשקרניקים בליכוד. העובדה שהוא שותק היא תעודת עניות לו ובהשלכה גם למפלגה שלו. העובדה שביבי 'שומר תיקים' לכניסה של מחנצ לממשלה, והם לא אומרים שזו שטות מוגמרת - רק מדגישה את תחילת הפסקה שלי.

 

אבל בתכלס, זו גם תעודת עניות לנו - הציבור החילוני המפולג, שממשיך להצביע לאותן מפלגות שדוגלות בפוליטיקה של אגו וג'ובים, ובאידיאולוגיה אינפיניטיסימלית (ואני לארג' איתם בקטע הזה).

[יבגניפ]

כלב השמירה האחרון של השמאל. כמובן שמה שהשמאל לא תומך בו אינו דמוקרטי (בהגדרה. שים לב שמעולם לא היה ולא יהיה דבר שהימין עושה או רוצה, שהוא כן "דמוקרטי"), וכך כולם מרגישים טוב עם עצמם.

 

דני

אני לא חושב שיש מישהו בשמאל שטען שהנצחון של הליכוד בבחירות הוא לא דמוקרטי. בטח שזו לא הדעה הרווחת. בטח שזו גם לא הדעה שלי. אנשים קצת יותר משכילים מבינים פשוט שאין בזה הפתעה, וזה לא קרה "בניגוד" לרצונן של מערכת החינוך או התקשורת, שמחנכות לפטריוטיזם קיצוני ומוכנות להקריב את חייך בכל רגע נתון, בשביל עוד תקציבים לצבא.

 

שים לב ששוב יש כאן בעיה בסיסית בהגדרה של מה זה "שמאל" - אנשי שמאל מובהקים, כמו חיים לוניסון, שלדעתו בנושא קישרתי לפני עמוד, מתייחס לבגצ באופן שונה ממך או ליאור לחלוטין, ובצדק. אתה חושב שבשמאל מתייחסים לכל בחירה בימין כלא דמוקרטית, ואני חושב שהימין מתנהל כמו ילדים בני 5, שכועסים כשהגננת מפריע להם להרביץ לילד החלש יותר שנמצא איתם בגן.

[iluxxxa]

זה אמיתי?

 

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3658747,00.html

 

לא לא, תגידו לי שאני חולמת. בבקשה.

[ezuf]

אמיתי וחצי,אתה לא חולמת

[kobi_g]

זה אמיתי?

 

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3658747,00.html

 

לא לא, תגידו לי שאני חולמת. בבקשה.

לצערנו אמיתי

[יוסי פרנקוס]

[oryo]

מסתבר שלפיד כן עשה 'משהו' בשנה ושמונה האחרונות, למרות שכולם מדברים על כמה שהוא אכזבה אדירה וכו' וכו' וכו'.

 

אני מסתכל על החדשות בחודשיים האחרונים ופשוט לא מאמין למה שאני קורא, ועוד יותר לא מאמין כאשר אנשים 'רגילים' מספרים לי שהם מבסוטים רצח על זה ש"ביבי הראה לכל הסוקרים האלו מי המלך!!!" ו"הסמול קיבל זיןןןןןןןןן", כאילו כל החגיגה הזו ממומנת ע"י עב"מים ולא על ידי כולנו.

[Cassano]

לא שאני שמח על ההטבות לחרדים, אבל, מדובר על מפלגות אשר דואגות לתקציבים עבור בוחריהן. מי שלא מעוניין בג'ובים לחברים, שידאג שלפוליטיקאים יהיה כמה שפחות כוח בחלוקת תקציבים.

[SlowRide]

 

אני מסתכל על החדשות בחודשיים האחרונים ופשוט לא מאמין למה שאני קורא, ועוד יותר לא מאמין כאשר אנשים 'רגילים' מספרים לי שהם מבסוטים רצח על זה ש"ביבי הראה לכל הסוקרים האלו מי המלך!!!" ו"הסמול קיבל זיןןןןןןןןן", כאילו כל החגיגה הזו ממומנת ע"י עב"מים ולא על ידי כולנו.

זה העם, אין מה לעשות. בגלל זה מגיע לנו כאלה "מנהיגים".

[oryo]

הלכתי להסתפר בשישי האחרון, שמעתי את הספר מדבר קצת על פוליטיקה, מתוך סקרנות שאלתי אותו האם הוא מבסוט - הוא ענה לי 'מאוד'. שאלתי אותו מדוע, הוא אמר לי 'כי הוא הראה לכולם מי כאן הבוס, ניצח את כל הסקרים', שאלתי אותו האם זה באמת מה שחשוב לו? הוא קצת נאלם, אמר 'הם ניסו להפיל אותו ולא הצליחו', שאלתי אותו בשנית האם מה שחשוב זה איזה גיבור מנצח, או שיש איזו אידיאולוגיה שהוא נורא מרוצה ממנה שקיבלה ייצוג בכנסת/הסכמים קואליציוניים, זה הגיע לשלב בו הוא אמר 'תשמע, אני לא רוצה שאיראן תשמיד אותנו'.

 

כאן ויתרתי.

[sronis]

לא יודע על מה אתה מדבר, אני רואה הרבה ימנים שצוהלים בכל מקום על 'איך הסמול אכל אותה', מתעלמים מהמציאות שבפועל הם אכלו אותה גם בעצמם (אני מדבר על ימנים-חילונים).

 

אני לא נמצא בארץ אז קשה לי להתווכח איתך, ועצוב לי לחשוב שאתה אולי צודק. ואם כן, זה מוכיח את מה שטענתי למעלה, שמצביעי ביבי הם טיפשים או פחדנים, או שניהם.

נראה שזה יותר לכיוון של טיפשים, אם הם עדיין שמחים שהוא בשלטון אחרי שהם רואים מה הוא ושכמותו מתכננים לעשות למדינה.

כנראה שאנחנו לא שונים כ"כ מרוסיה ומדינות אחרות שבוחרות ראשי ממשלה בגלל שהם "חזקים" ושהם "יראו לרעים מה זה", ואח"כ נותנות לאותם ראשי ממשלה לעשות ככל העולה על רוחם.

 

 

לטענת כלב השמירה - אשמח אם תסביר לי איך גוף שאינו דמוקרטי בעליל יכול להחשב שומר הדמוקרטיה? זה לא מסתדר לי לוגית.

 

 

כלב השמירה האחרון של השמאל. כמובן שמה שהשמאל לא תומך בו אינו דמוקרטי (בהגדרה. שים לב שמעולם לא היה ולא יהיה דבר שהימין עושה או רוצה, שהוא כן "דמוקרטי"), וכך כולם מרגישים טוב עם עצמם.

 

נראה לי שאתם מפספסים משהו מהותי, במיוחד כשאתם נצמדים לעובדה ששופטי בג"צ לא נבחרים באופן דמוקרטי (כי הם אכן מחליטים החלטות באופן דמוקרטי...). אז קודם כל, הם נבחרים באמצעות וועדה שלפחות חלקה אנשי מקצוע וחלקה האחר אמור לאזן את אנשי המקצוע עם נבחרי ציבור. הייתם רוצים שהם ייבחרו באופן דמוקרטי לחלוטין? אם כך, על ידי מי? הציבור? מה הציבור יודע על החוק? על שפיטה? על מערכת המשפט? בניגוד לחברי כנסת ושרים, שופטים צריכים להיות קודם כל מקצועיים.

מעבר לכך, אני ממש מקווה שאתם לא מאלו שטוענים שבג"צ הוא שמאלני. בג"צ הוא לא גוף עם נטייה פוליטית, וגם אם שופטיו מחזיקים בדעות כאלו או אחרות, מצופה מהם שינמקו את החלטותיהם בצורה שתבהיר שאך ורק דעה משפטית השפיעה על ההחלטה, ולא דעה פוליטית. יתרה מכך, הם לא מחוקקים חוקים. הם שומרים על הדמוקרטיה בכך שהם מוודאים שהכנסת לא מחוקקת בטעות חוקים אנטי דמוקרטיים (אפשר לומר שהם שומרים על חברי הכנסת מהטיפשות של עצמם. ואל תגידו לי בבקשה שאין חברי כנסת טיפשים...). וגם אל תגידו לי שהציבור בחר את הכנסת ולכן הוא רוצה את החוקים האלו, כי אתם יודעים שזה בבל"ת אחד גדול.

נקודה שלישית - יפה שמתקיפים את בית המשפט העליון, גוף שנבחריו הם אנשי מקצוע עם ניסיון אדיר, שהחלטותיו שקופות לחלוטין ושתפקידו להגן על תושבי ישראל, אבל לאף אחד מהמתקיפים לא מזיז שהממשלה מקדמת אג'נדות פוליטיות וכלכליות עם משמעויות שליליות עצומות לאזרח הפשוט, שמינוי המקורבים פושה ברחבי הסקטור הציבורי ושהשחיתות אוכלת כל חלקה טובה במדינה. יפה שמצאתם לכם במה להתמקד.

 

לסיום, נשאלת השאלה, למה הימין כל הזמן קופץ שבג"צ מחליט דברים באופן "שמאלני"? האם זה נובע מכך שבג"צ הוא עוכר ישראל? לא נראה לי. יותר הגיוני שזה נובע מכך שיש נושאים שאותם מנסה לקדם הממשלה הימנית, שפשוט לא עומדים במבחן הדמוקרטיה. אם להקצין אפשר לומר שהממשלה תנסה לחוקק חוק נגד הציבור הערבי, בג"צ יפסול אותו וכל הימנים יבכו, כי הרי "מגיע לערבים לסבול". תחשבו אם המצב היה הפוך ובג"צ היה מבטל חוק שהכנסת חוקקה נגד עניים יהודים. האם גם אז היה בכי ציבורי שבג"צ עוכר ישראל?

[יוסי פרנקוס]

רוני

[ניקו פ.]

מסכי לחלוטין עם האסטוני

[יבגניפ]

חלק ניכר מהדעה על בגצ, כמו הרבה דעות אחרות שיש לאנשים בארץ, מגיעה מאיזו מעגליות מוזרה שמבוססת על זה שטעונים מושמעים המון פעמים, וזה גורם לאנשים לחשוב שהם נכונים.

 

האפריקאים, סליחה שאני שוב חוזר לזה, זו דוגמא טובה. כולם בארץ יודעים לספר שהאריתראים הם מהגרי עבודה, שהם לא פליטים כי הם חצו שני גבולות ועוד כל מיני סיפורים. מכאן משתמע, כמובן, שאם בגצ יוצא נגד מתקן חולות, זה בגלל ששופטיו הם עוכרי ישראל, שחולמים בלילות על השמדתה של המדינה היהודית. אף אחד לא יטריח את עצמו לבדוק ולחשוב למה בכל זאת במדינות אחרות רוב האריתראים זוכים לסטטוס של פליט, או למה מדינת הפליטים היהודית מעולם לא מצאה לנכון לחוקק חוק המסדיר מיהו פליט מבחינתה ביודק. למה? הרבה יותר קל להניח שאם כולם אומרים שהאריתראים הם מהגרי עבודה, אז זה בטוח נכון.

ושוב, זו רק דוגמא. זה נכון גם לגבי מגוון נושאים אחרים, שלכולם יש בהם דיעה (לא מבוססת) נחרצת. בהתאם, כל מי שלא מסכים עם הדיעה שלהם הוא אנטי ציוני, שבטח גם ממומן על ידי גורמים עוינים. לא יכול להיות, הרי, שיש מישהו שהוא גם ציוני וגם בכל זאת רוצה שישראל תהייה מדינה מערבית, המבוססות על נורמות משפטיות וחוקיות שמקובלת במערב.

[ARKODrama]

חלק ניכר מהדעה על בגצ, כמו הרבה דעות אחרות שיש לאנשים בארץ, מגיעה מאיזו מעגליות מוזרה שמבוססת על זה שטעונים מושמעים המון פעמים, וזה גורם לאנשים לחשוב שהם נכונים.

 

האפריקאים, סליחה שאני שוב חוזר לזה, זו דוגמא טובה. כולם בארץ יודעים לספר שהאריתראים הם מהגרי עבודה, שהם לא פליטים כי הם חצו שני גבולות ועוד כל מיני סיפורים. מכאן משתמע, כמובן, שאם בגצ יוצא נגד מתקן חולות, זה בגלל ששופטיו הם עוכרי ישראל, שחולמים בלילות על השמדתה של המדינה היהודית. אף אחד לא יטריח את עצמו לבדוק ולחשוב למה בכל זאת במדינות אחרות רוב האריתראים זוכים לסטטוס של פליט, או למה מדינת הפליטים היהודית מעולם לא מצאה לנכון לחוקק חוק המסדיר מיהו פליט מבחינתה ביודק. למה? הרבה יותר קל להניח שאם כולם אומרים שהאריתראים הם מהגרי עבודה, אז זה בטוח נכון.

ושוב, זו רק דוגמא. זה נכון גם לגבי מגוון נושאים אחרים, שלכולם יש בהם דיעה (לא מבוססת) נחרצת. בהתאם, כל מי שלא מסכים עם הדיעה שלהם הוא אנטי ציוני, שבטח גם ממומן על ידי גורמים עוינים. לא יכול להיות, הרי, שיש מישהו שהוא גם ציוני וגם בכל זאת רוצה שישראל תהייה מדינה מערבית, המבוססות על נורמות משפטיות וחוקיות שמקובלת במערב.

 

אנטי ציוני או לא אנטי ציוני בג"צ שם את טובת הPR של ישראל לפני אזרחיה. באמת אני לא חושב שאף אחד ממגיבי השירשור חי או מכיר מישהו שחי באזור התחנה המרכזית ומבין סיוט מה הוא.

נטען הרבה זמן שתושבי התחנה הישנים גזעניים כי הארתיראים שחורים אז חשוב לי לציין שחיו שם לפני ברזילאים, תאילנדים, ניגרים, רומנים, סינים וכל מי שהביאו לפה כדי לעבוד בעבודות שישראלים לא רוצים ובחיים לא היו מפחדים לצאת מהבית. עד הסודנים והאריתראים.

 

בג"צ מנותק מהמציאות וכנ"ל הממשלה... היחידי שבאמת עזר לנו זה אלי ישי. הוא היחידי שנתן תקווה שהסיוט יכול להיגמר כי אנשים איבדו תקווה.

 

ילדים לא יכולים לצאת מהבית אחה"צ ומתעסקים לי במתקן חולות או לא מתקן חולות...

 

נ.ב

איילת שקד הצבועה לא עשתה מהומה והיא כל פעם מנסה לתפוס גל וזוכה למטר עגבניות כבר מפחדת להתקרב לתחנה..