שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[יבגניפ]

סלואורייד צודק

אם כי עדיין לא ראיתי מישהו כמו חיים שיין בYnet או אתרים אחרים. אבל אולי אני לא מחפש מספיק.

[bagira]

בלי לפגוע באף אחד השמאלנים (בקטע המדני-בטחוני לא נכנס לכלכלי) חיים במין בועה של אדישות כזאת כאילו העולם יפה,

כאילו שאם נוותר על שטחים הכל יהיה בסדר.

 

1. שני היחידים שעשו משהוא כזה הם בגין ושרון, באף אחד מהם אתה לא יכול לחשוד בשמלאניות.

סליחה, היה גם רבין, הוא נתן איזה 200 מ"ר בערבה.

 

2. תשתדל להמנע מהכללות שגם לא נכונות וגם רק ידרדרו את השרשור לשמאלנים מול ימניים כי אז בצער רב, הוא ינעל.

[falou]

יניב, מה שכתבת לגבי רבין זו לא נכון.

הוא העביר את השליטה בחלק גדול מהשטחים ואת רצועת עזה לידי הפלסטינים.

אחרי זה שרון היה צריך לכבוש את השטח מחדש (חומת מגן), והיום יש סוג של חלוקת בעלות.

 

שכחנו גם את ברק, שהעביר את דרום לבנון לחיזבאללה.

[m3x7r3m3]

מבחינת ישראל היום מול ידיעות - זה נבלה וזה טריפה. אף אחד לא מוציא עיתון סתם כדי שתהנה לך בשרותים.

מאחורי כל עיתון עומדת תעמולה שונה וגם יש בניהם מאבק כלכלי: לידיעות אין סיכוי מול עיתון חינמי ובגלל זה הם לא יהססו להשמיץ את ישראל היום ואת כל מי שעומד מאחוריו (ביבי). כמובן שישראל היום לא ישאר חייב ויחזיר מלחמה.

בקיצור, תעמולה סמויה יש בכל מקום. גם בחדשות.

 

אז למה שידיעות לא ישנו פאזה ויעשו רה-ארגון ויתנו עיתון בחינם ויחיו מפרסומות?

בינינו כמה זבל של עמודים אתה מקבל ביום-יום בידיעות? 24 שעות כמעט כולו חרטא ברטא, כלכלה ניתן לצמצם משמעותית (אבל אז לא יהיה לסבר פלוצקר איפה לכתוב עמוד שלם או עמוד וחצי).

מאוד קל להשמין ולגדול (במיוחד בעסקים), מאוד קשה להרזות ולהתאים את עצמך לתקופה.

 

סלואורייד צודק

אם כי עדיין לא ראיתי מישהו כמו חיים שיין בYnet או אתרים אחרים. אבל אולי אני לא מחפש מספיק.

 

אישית אני בד"כ לא קורא את הטורים של חיים שיין, ושל עוד כמה פרשנים או בעלי טורים.

אבל כדי לסתור את הכלל מספיק אחד יוצא דופן, ויש כמה וכמה כאלה שלא מיישרים קו עם הקונספציה שזה עיתון של ביבי, וחושפים עליו, וכותבים שהוא טועה וגם טורים נגדו וגם מדורים שתוקפים את השותפים שלו ומי שהוא בוחר כשותפים (למשל בחירות 2013, הליכוד ביתנו, מדרכי גילת ב-Spread אמצע של "ישראל השבוע" תוקף את ליברמן בחריפות ואת ביבי שלקח את ליברמן טרמפ).

 

בכל מקרה לקרוא לעיתון שבו אחד הכותבים הקבועים הוא יוסי ביילין למשל "ביביתון" או "תעמולה לביבי" זה בורות במיטבה.

[SlowRide]

אני לא חושב שזו בורות כי בישראל היום לעולם לא תמצא ביקורת שלילית כלפי ראש הממשלה והמדיניות שלו. אמנם לא צריך להיות כמו ידיעות ולנהל פנקסנות עקבית נגד ביבי אבל תפקיד העיתונות בין היתר לתת ביקורת על מקבלי ההחלטות והמנהיגים.

במקום לדווח על כישלונות והישגים בצורה אובייקטיבית, ידיעות בוחר לבזבז טונות נייר רק על כישלונות וביזוי וישראל היום מבזבז נייר על האדרת ביבי ושמירה על התדמית החיובית שלו בעיני הציבור.

(ואולי באמת בגלל זה ישראל היום רזה יותר מבחינת נייר )

עריכה אחרונה ב-10 לפברואר, 2015 על ידי SlowRide

[m3x7r3m3]

לא קראת מה שכתבתי?

 

יש ביקורת שלילית כלפי ביבי, דן מרגלית לרוב מבקר את נתניהו (לא מלשון ביקור אלא מלשון ביקורת), והוא נמצא בעמודים 2-3 בד"כ, מרדכי גילת לא עושה חשבון גם לביבי ומקבל את ה-Spread אמצע של סוף השבוע, דן מרגלית מקבל את עמודים 2-3 (ולפעמים יותר) באותו מוסף בסוף שבוע.

 

ואלה רק שניים שאני קורא באופן קבוע, באמת נדמה לך שביילין לא כותב ביקורת נגד נתניהו? ובכל זאת הוא מופיע כמעט כל סוף שבוע במוסף, ולעתים באמצע השבוע במדור דעות.

 

אז כן, זה פופוליסטי ומיטב הבורות לכתוב שלעיתון הזה אין ביקורת כלפי נתניהו, זה בורות כי יכול לכתוב את זה רק מישהו שלא קרא את העיתון כנראה במשך שבוע רצוף.

האפשרות השנייה היא כמובן מישהו שכן קרא, כן ראה כתבות ביקורתיות על נתניהו בין היתר, ובכל זאת כתב את זה, ואז מדובר בשקרנות.

[יבגניפ]

הבנתי שבימים האחרונים פורסמה ביקורת של דן מרגלית על ביבי. הבנתי שהיא גם נזרקה לעמוד שלושים ומשהו בעיתון.

מי שרוצה לקרוא דיווחים נקיים מאינטרסים של בעלי הון כאלו ואחרים, ולגבש דעה עצמאית (עד כמה שאפשר), כנראה שעדיף לו שיקרא בלוגים פרטיים בשביל פרספקטיבה שמאלנית ורוטר בשביל פרספקטיבה ימנית.

[m3x7r3m3]

הטור של מרגלית אתמול הופיע בעמוד 9, שלשום בעמוד 19.

לפני כן היה סופ"ש ושם יש למרגלית עמודים 2-3 בישראל השבוע

[SlowRide]

בשביל שהשקר יהיה מוצלח חייבים להכניס בו טיפת אמת. אתה לא מכיר את זה? גם במוספים של ידיעות בשבת יש טורים עם דעות ימניות, אבל עמוד השער וה2-3 כתבות שמאחוריו זו התעמולה האמיתית של העיתון.

כשהכותרות בידיעות צועקות ביביטורס, ישראל היום בוחר להראות דברים אחרים.

כשביבי הראה לאמריקאים את הציור שלו עם הפצצה, ידיעות לעג וישראל היום שיבח.

לא חסרות דוגמאות. במיוחד כשהעיתונים בכאסח אחד עם השני, צריך להיות עיוור כדי לא להבין שיש פה במובהק שני צדדים.

 

אם ישראל היום היה מלא אך ורק בדעות פרו ביבי וימין התפוצה שלו היתה שוות ערך לעלונים של בתי כנסת - מדבר רק לפלח מסויים מאד באוכלוסיה.

עריכה אחרונה ב-10 לפברואר, 2015 על ידי SlowRide

[bagira]

יניב, מה שכתבת לגבי רבין זו לא נכון.

הוא העביר את השליטה בחלק גדול מהשטחים ואת רצועת עזה לידי הפלסטינים.

אחרי זה שרון היה צריך לכבוש את השטח מחדש (חומת מגן), והיום יש סוג של חלוקת בעלות.

יש הבדל גדול בין למסור שטחים ללא כל יכולת החזרה לבין "להעביר לשליטת".

 

שכחנו גם את ברק, שהעביר את דרום לבנון לחיזבאללה.

אפשר להתווכח על צורת היציאה (יותר נכון בריחה) מלבנון אבל בא נודה על האמת, לא היה לנו מלכתחילה מה לעשות שם כ"כ הרבה זמן, דעת הקהל דרשה את היציאה משם וחיילים נהרגו על בסיסי יום יומי בכדי לעשות מה בדיוק?

בניגוד לגדה, עזה וסיני, זה לא שכבשנו ויישבנו את האזור, זאת כולה הייתה רצועת ביטחון שצהל תפס מראש לזמן מוגבל (שהתארך כמעט לנצח).

וההיסטוריה מוכיחה שאפשר להתמודד עם לבנון (וחיזבאללה) גם בלי לשבת בלבנון (לא שהיה לנו שקט כשישבנו שם).

[m3x7r3m3]

בשביל שהשקר יהיה מוצלח חייבים להכניס בו טיפת אמת. אתה לא מכיר את זה? גם במוספים של ידיעות בשבת יש טורים עם דעות ימניות, אבל עמוד השער וה2-3 כתבות שמאחוריו זו התעמולה האמיתית של העיתון.

כשהכותרות בידיעות צועקות ביביטורס, ישראל היום בוחר להראות דברים אחרים.

כשביבי הראה לאמריקאים את הציור שלו עם הפצצה, ידיעות לעג וישראל היום שיבח.

לא חסרות דוגמאות. במיוחד כשהעיתונים בכאסח אחד עם השני, צריך להיות עיוור כדי לא להבין שיש פה במובהק שני צדדים.

 

אם ישראל היום היה מלא אך ורק בדעות פרו ביבי וימין התפוצה שלו היתה שוות ערך לעלונים של בתי כנסת - מדבר רק לפלח מסויים מאד באוכלוסיה.

 

אז יפה, לפי המבחן שלך ישראל היום הוא ממש לא לטובת ביבי.

שני הפרשנים הבכירים דן מרגלית ומרדכי גילת תקפו לא פעם את ביבי.

ברוב הימים הטור של דן מרגלית מופיע בעמודים 2-3!

 

בשישי במוסף באופן קבוע הטור של דן מרגלית הוא בעמודים 2-3.

 

בהחלט יש שני צדדים כשבצד אחד ידיעות ובצד השני ישראל היום, זאת לא מלחמה שקטה, בישראל היום התפרסמה סדרת כתבות תחת השם "שלטון הפחד/אימים[או משהו בסגנון] של נוני מוזס" (הבעלים של ידיעות אחרונות).

אבל ביבי הוא לא אחד מהצדדים האלה, הוא בהחלט נהנה מהאג'נדה של ישראל היום שהיא ימין-מרכז שמרנית מובהקת, אבל אם נניח בבחירות הבאות ביבי יפרוש ובמקומו יהיה יובל שטייניץ (סתם לדוגמה), הוא יהנה מהאג'נדה כי היא במקרה גם האג'נדה שלו.

באותו אופן מר"צ נהנים מהאג'נדה של הארץ והעבודה/קדימה/התנועה/יש עתיד נהנים מהאג'נדה של ידיעות אחרונות שתואמת לאג'נדה שלהם.

באותו אופן הבית היהודי נהנה מהאג'נדה של מקור ראשון והמפלגות החרדיות נהנות מהאג'נדה של "המודיע" "יתד נאמן" "המבשר" "יום ליום".

 

אז מה? אז מקור ראשון זה השופר של בנט? הארץ זה השופר של גלאון? שטויות במיץ

[רועי עוזרי]

1. שני היחידים שעשו משהוא כזה הם בגין ושרון, באף אחד מהם אתה לא יכול לחשוד בשמלאניות.

סליחה, היה גם רבין, הוא נתן איזה 200 מ"ר בערבה.

 

2. תשתדל להמנע מהכללות שגם לא נכונות וגם רק ידרדרו את השרשור לשמאלנים מול ימניים כי אז בצער רב, הוא ינעל.

בגירה חלילה לא ניסיתי לעשות פה משהו לא בסדר ולזלזל או לפגוע במישהו, אבל זו הרגשתי וגם של לא מעט כמוני.

ולגבי ההחזרה שרון הוכחה טובה שאי אפשר לסמוך על אף אחד והשמאל עדיין בדעה של להחזיר.

[SlowRide]

m3x7r3m3,

וליד כל דעה נגד חייבת להופיע דעה בעד באותו עמוד, נכון? הרי אי אפשר לזלזל יותר מדי באינטיליגנציה של הקורא.

מפליא אותי שדווקא אתה מכל האנשים לא מצליח לקרוא "בין השורות" של שני העיתונים האלה (למרות שבידיעות לא צריך לדעת לקרוא, מספיק להסתכל על הציורים)

 

חוץ מזה, זה לא סוד שיש קשרים בין ביבי לבעל העיתון.

בכלליות אני חושב שזה מאד תמים להאמין שאין קשר בין עיתון עם אג'נדה מסויימת לאנשי ציבור שמקדמים את אותה אג'נדה. כמו שכבר כתבתי, אף אחד לא מדפיס עיתונים להנאת הקורא והרחבת אופקיו. בשביל זה יש ספרים ומגזינים. העיתון השולט קובע את סדר היום במדינה מבחינת דעת קהל ועל איזה נושאים כולם ידברו. מקור כח כזה לא יכול להיות נקי מפוליטיקה, פוליטיקאים ושאר עסקנים.

עריכה אחרונה ב-10 לפברואר, 2015 על ידי SlowRide

[m3x7r3m3]

דווקא בימים האחרונים זהבה גלאון חזרה בה ואמרה שדווקא את רמת הגולן אין למי להחזיר.

 

וליד כל דעה נגד חייבת להופיע דעה בעד באותו עמוד, נכון? הרי אי אפשר לזלזל יותר מדי באינטיליגנציה של הקורא.

מפליא אותי שדווקא אתה מכל האנשים לא מצליח לקרוא "בין השורות" של שני העיתונים האלה (למרות שבידיעות לא צריך לדעת לקרוא, מספיק להסתכל על הציורים)

 

חוץ מזה, זה לא סוד שיש הקשרים בין ביבי לבעל העיתון.

בכלליות אני חושב שזה מאד תמים להאמין שאין קשר בין עיתון עם אג'נדה מסויימת לאנשי ציבור שמקדמים את אותה אג'נדה. כמו שכבר כתבתי, אף אחד לא מדפיס עיתונים להנאת הקורא והרחבת אופקיו. בשביל זה יש ספרים ומגזינים. העיתון השולט קובע את סדר היום במדינה מבחינת דעת קהל ועל איזה נושאים כולם ידברו. מקור כח כזה לא יכול להיות נקי מפוליטיקה ופוליטיקאים.

 

לא מעט פעמים דן מרגלית הוא בעל הטור היחיד בשני הדפים הראשונים, בסופ"ש הוא בוודאות היחיד בשני הדפים הראשונים של המוסף.

 

אני קורא בין השורות, אבל יותר חשוב מזה אני לא בא לעיתון נעול בדעתי שזה "ביביתון", מה גם שכמו שאמרתי את טורי הדעה אני לא תמיד קורא, יש כאלה שעל הטורים שלהם אני לא מוותר, ביניהם דן מרגלית, מרדכי גילת, יוסי ביילין וגונן גינת.

עריכה אחרונה ב-10 לפברואר, 2015 על ידי m3x7r3m3

[רועי עוזרי]

דווקא אני שמעתי שגלון בתוכנית עם חנוך דאום אמרה שכרגע אין לי להחזיר ואין לצורך אבל בעתיד שיהיה עם מי לדבר אז כן.