מישהו קיבל דוח מהירות על שמי

[Be roo]

בלי קשר למספרים, נתקלתי בשני מאמרים מעניינים שנוגעים בהטית מערכת חוקי התעבורה ואכיפתה שמובילה באופן סיסטמטי להרשעת חפי מפשע:

https://www.idi.org.il/media/4141/חזקת-הבעלות-בעבירות-תעבורה-המחקר-המלא.pdf

(עוסק בהטית החוק כלפי בעל רכב שאחר נהג ברכבו)

 

http://sangero.co.il/wp-content/uploads/2017/12/הרשעת-חפים-מפשע-בישראל-ובעולם-גורמים-ופתרונות-פרופ-בועז-סנגרו.pdf

(המאמר לא עוסק רק בתעבורה אבל נוגע גם בנושא של המאמר הקודם, גם בנושא של נהיגה בשכרות (למשל הסיכוי ל-false positive מוגדר בהפעלת המכשיר, גם כאשר הוא מופעל נכון, אפרורפו ״חד וחלק״))

 

 

 

[כוכב השחר]

לפני 9 שעות, Be roo כתב:

עסקת טיעון או לא, זו הרשעה לכל דבר, ורק מחזק את הטענה שהמערכת כולה מוכוונת כך שלאזרח לא יהיה שווה להלחם על חפותו. הסחבת, ההטיה, כולם מוציאים את האויר גם למי שבטוח שהוא צודק, ואתה מכיר את זה יפה משרשורים בפורום שבהם אנשים מוותרים ומשלמים. זה הכל חלק מהמערכת. לא רק הדיון מול השופט.

 

העובדה היא שאם תיקח דו״ח שכתוב תקין, הוא עדיין יכול להיות המצאה מוחלטת של השוטר, ואם לנהג אין מצלמה והתיק כולו מתבסס על עדות מול עדות, הנהג יורשע. זה ״חד וחלק״.

 

ולא רק זה, גם כשהוכח ששוטר שיקר במכוון, לא עושים לו דבר, אין סנקציות. אם זה סדרתי הדבר היחיד שאולי עושים לו זה להעביר תפקיד. אף אחד למשל לא בוחן את כל הדו״חות הפתוחים שלו, בטח לא את הסגורים.

 

בכל אלא אתה צודק, אבל הטעות שלך בפסקה הראשונה היא שאתה גורם לזה להשמע כאילו כל מערכת המשפט הישראלית משומנת היטב - ורק בית הדין לתעבורה סובל מחסבת בשביל להתיש את האזרח. כל המערכת לא מתפקדת, בית דין לתעבורה זה חלק מהמערכת הלא מתפקדת. אף אחד לא בא "לדפוק" את האזרח בכוונה בשביל שיוותר (או לפחות אני לא מאמין בזה, אבל אלו זמנים בעייתיים לצאת בהצהרה כזו).

 

צודק לגמרי בפסקה השנייה. אם השוטר חד מספיק וזייף את הדו"ח טוב מספיק, יהיה קשה להתגונן. אבל לשקר אין רגליים וקשה לי להאמין ששוטר תעבורה פשוט יצליח לזייף בצורה מושלמת דו"ח כך שיהיו בו אפס כשלים. בנוסף, מה הסיכויים שאתה הדו"ח הראשון של אותו שוטר? כי אם הוא זייפן כרוני בטוח הפילו לא מעט דוחות שלו בעבר (באמצעות מצלמה או אי אלו שיטות), מה שתוכל לשלוף ולטעון להגנתך (כפי שכבר עשו בעבר, וניצחו, מוזמן לחפש פסקי דין).

 

לגבי החלק האחרון אין לי מושג, הייתי שמח לשמוע מ @fatboy1340 אם זה באמת כך. 

 

אבל עדיין לא הבנתי למה נקודת המוצא שלך היא ששני השוטרים שקרנים. אתה באמת חושב שכל שוטרי התעבורה בישראל, או רובם, שקרנים ובאים לדפוק את האזרח?

לפני 8 שעות, Be roo כתב:

בלי קשר למספרים, נתקלתי בשני מאמרים מעניינים שנוגעים בהטית מערכת חוקי התעבורה ואכיפתה שמובילה באופן סיסטמטי להרשעת חפי מפשע:

https://www.idi.org.il/media/4141/חזקת-הבעלות-בעבירות-תעבורה-המחקר-המלא.pdf

(עוסק בהטית החוק כלפי בעל רכב שאחר נהג ברכבו)

 

http://sangero.co.il/wp-content/uploads/2017/12/הרשעת-חפים-מפשע-בישראל-ובעולם-גורמים-ופתרונות-פרופ-בועז-סנגרו.pdf

(המאמר לא עוסק רק בתעבורה אבל נוגע גם בנושא של המאמר הקודם, גם בנושא של נהיגה בשכרות (למשל הסיכוי ל-false positive מוגדר בהפעלת המכשיר, גם כאשר הוא מופעל נכון, אפרורפו ״חד וחלק״))

מאמרים מעניינים, אבל לא קשורים לדיון שלנו. שכרות זה נושא אחר לגמרי והנשיפונים שלהם גרמו לי להמון דאגה. אין ברירה אלא לדרוש בדיקת דם (מה שהשוטר מחויב לאפשר לך) במידה ונפלת באחד מהם.

 

אקרא את המאמר הראשון בהזדמנות, דווקא נראה מעניין.

[Be roo]

לפני שעתיים, Morningstar כתב:

ורק בית הדין לתעבורה סובל מחסבת

דיברתי על בית המשפט לתעבורה, כי הוא זה שרלוונטי לדיון.

 

לפני שעתיים, Morningstar כתב:

אבל לשקר אין רגליים וקשה לי להאמין ששוטר תעבורה פשוט יצליח לזייף בצורה מושלמת דו"ח כך שיהיו בו אפס כשלים

שטר מיומן שזו עבודתו ממציא דו"ח בלי להתאמץ ולא חסרים מקרים כאלה. הוא עומד ואוכף את אותו תמרור באותו מקום, עוצר רכב אחרי רכב, ממלא את אותו דוח פעם אחר פעם אם פרטי רכב ונהג שונים. אין לו שום בעיה לעצור רכב שעצר ולטעון שלא עצר ולמלא את אותו דו"ח כמו שמילא קודם, ואם לנהג אין מצלמה או עד לא תלוי אין לו שום דרך להתגונן. כבר עלו לא מעט סרטוני מצלמות דרך של נהגים שהוכיחו מקרים כאלה. כנ"ל לגבי עבירות טלפון, מהירות וכו'.

 

לפני שעתיים, Morningstar כתב:

כי אם הוא זייפן כרוני בטוח הפילו לא מעט דוחות שלו בעבר (באמצעות מצלמה או אי אלו שיטות),

לרוב הנהגים אין עדיין מצלמות ורוב הנהגים לבד ברכב, כך שיש להם רק את עדותם. אתה מוזמן לחפש פה בפורום את המקרה של השוטרת שזייפה דו"חות סלולרי. היא צצה כאן כמה פעמים. אז נכון, בסוף היא הועברה מתפקידה. לא פוטרה, לא זימנו את הנהגים שקיבלו ממנה דו"ח לבירור, ואני בספק אם ביטלו את הדו"חות שלה שטרם שולמו.

 

לפני שעתיים, Morningstar כתב:

אתה באמת חושב שכל שוטרי התעבורה בישראל, או רובם, שקרנים ובאים לדפוק את האזרח?

לא. הם באים לעשות את העבודה שלהם כמו כל עבודה אחרת, והאזרח לא ממש מעניין אותם. מעניין אותם לשמור על מקום העבודה ושהבוס לא יכעס. ואם יגלו שהם עשו טעות טפשית כזו אולי זה יעלה להם בנזיפה או אפילו רק בפאדיחה. אז אולי לא ימהרו להודות בטעות. אולי לא ישקרו, ויאמרו שאינם זוכרים.

 

וכן, אחרי תקופת התנדבות במשטרת התנועה אין לי כבוד רב לרובם. את מספר השוטרים שיכולתי לומר שבאמת באים לעשות את המקסימום אפשר לספור על יד אחת.

 

והנה מאמר שמסיבר מדוע במערכת המשפט גרסת השוטר מועדפת באופן אוטומטי על עדות נהג, מדובר על עקרון משפטי מיושם, לא הטייה לא מודעת של שופטים:

queenoftheroad.co.il/טור-תעבורה-מילה-של-אזרח-מול-שוטר-מה-הסי/

 

אמלק: מערכת המשפט מניחה שהשוטר דובר אמת ופעל לפי הנהלים. הנהג הוא זה שצריך להוכיח שהשוטר טעה. ולא צריך שקרים, אם למשל אתה חושב שהשוטר התבלבל ועצר את הרכב הלא נכון כי הרכב שלך ושל העבריין דומים והיו קרובים, מה תעשה? קרה לי פעם. רק שהתמזל מזלי והשוטר עשה טעות נוספת בדו"ח שהביאה לביטולו. אבל בלעדיה לא היה לי מה לעשות.

 

 

 

 

 

[2pac]

לפני 20 שעות, Morningstar כתב:

בנוסף לזה, כל המערכת בנויה בצורה כזו שדוח תעבורה תקין אמור להיות חקוק בסלע, ומוכח מעבר לכל צל של ספק.

 

 

אין דבר כזה "מעבר לכל צל של ספק".

[כוכב השחר]

לפני כשעה, Be roo כתב:

אמלק: מערכת המשפט מניחה שהשוטר דובר אמת ופעל לפי הנהלים. הנהג הוא זה שצריך להוכיח שהשוטר טעה. ולא צריך שקרים, אם למשל אתה חושב שהשוטר התבלבל ועצר את הרכב הלא נכון כי הרכב שלך ושל העבריין דומים והיו קרובים, מה תעשה? קרה לי פעם. רק שהתמזל מזלי והשוטר עשה טעות נוספת בדו"ח שהביאה לביטולו. אבל בלעדיה לא היה לי מה לעשות.

אין בעיה, בסיטואציה שאין שום דבר להוכיח וזו מילה נגד מילה - כמו שאמרת ייתכן שהשופט יקח את צד השוטר (וגם זה לא בטוח, שכן מדובר בבני אדם. כאשר דוח מהירות פשוט [של 8 נקודות בסה"כ!] נגרר ל 7 דיונים על פני 3 שנים [מקרה אמיתי] יש לך, האזרח, המון הזדמנויות להפיל את השוטר בשקר) - אבל זה לא המצב פה אז אני באמת לא מבין למה זה רלוונטי? במקרה הזה יש בקלות 2-3 דרכים וודאיות להוכיח שמדובר בטעות.

 

בכל מקרה, אנחנו טוחנים מים. לא עולה לפות"ש שום דבר לנסות לנצח לבד, מה שלדעתי האישית (שאתם לא מסכימים איתה) יהיה קל. במידה והוא רואה שהוא לא מסתדר או שהשוטרים שקרנים או w\e יבקש מהשופט להצטייד בעו"ד. זהו. קל.

 

מחכה בקוצר רוח לעדכון של פות"ש שהנושא נסגר בקלות אחרי 5 דק' בבית הדין. אולי זה יחזיר לכם קצת אמון במערכת.

[2pac]

לפני 50 דקות, Morningstar כתב:

. במידה והוא רואה שהוא לא מסתדר או שהשוטרים שקרנים או w\e יבקש מהשופט להצטייד בעו"ד. זהו. קל.

 

מחכה בקוצר רוח לעדכון של פות"ש שהנושא נסגר בקלות אחרי 5 דק' בבית הדין. אולי זה יחזיר לכם קצת אמון במערכת.

פחות מ-5 דקות. הוא יגיד לשופט שהשוטרים עצרו נהג אחר ויזוכה בו במקום!
ואם לא, והוא יראה שהוא לא מסתדר, כבר יהיה מאוחר מדי להצטייד בעו"ד.

[כוכב השחר]

לפני 51 דקות, 2pac כתב:

פחות מ-5 דקות. הוא יגיד לשופט שהשוטרים עצרו נהג אחר ויזוכה בו במקום!
ואם לא, והוא יראה שהוא לא מסתדר, כבר יהיה מאוחר מדי להצטייד בעו"ד.

עייפתי.

כשלך יהיה דו"ח תעבורה להלחם בו אתה מוזמן לשכור את שירותיו של עו"ד.

עד אז, שפות"ש יעשה מה שהוא רואה לנכון. 

[Be roo]

לפני 10 שעות, Morningstar כתב:

אנחנו טוחנים מים

נכון, כי אתה סותר את עצמך. מדבר על ״מילה כנגד מילה״ אבל מיד אחרי זה מדבר על ״להפיל את השוטר בשקר״. איך תופסים מישהו בשקר? מציגים הוכחה. אם יש הוכחה, זו לא ״מילה נגד מילה״.

הוצג לך מאמר מקצועי שמסביר את העקרון של ״חזקה משפטית״, אבל אתה ממשיך להתעקש שאולי השופט יאמין דווקא לנהג, כי מתחשק לו.

[כוכב השחר]

לפני 3 דקות, Be roo כתב:

נכון, כי אתה סותר את עצמך. מדבר על ״מילה כנגד מילה״ אבל מיד אחרי זה מדבר על ״להפיל את השוטר בשקר״. איך תופסים מישהו בשקר? מציגים הוכחה. אם יש הוכחה, זו לא ״מילה נגד מילה״.

הוצג לך מאמר מקצועי שמסביר את העקרון של ״חזקה משפטית״, אבל אתה ממשיך להתעקש שאולי השופט יאמין דווקא לנהג, כי מתחשק לו.

לא נכון, זה אתה שממשיך להתעקש שהשוטרים בוודאות ישקרו, ושכל הראיות שפות"ש יכול להשיג פשוט יחלפו על פני השופט בלי לעשות רושם. אבל בוא נחיה ונראה.

עריכה אחרונה ב-22 למאי, 2023 על ידי Morningstar

[Be roo]

שוב, אם השוטרים לא סותרים את טענת הנהג ״זו לא מילה כנגד מילה״, הם מסכימים.
אם הם סותרים, או לא מאשרים, נכון לעכשיו לפות״ש אין שום ראיות. תיעוד ממצלמת גוף או תיעוד זמן החיפוש במערכת זה מידע שאנחנו לא יודעים אם קיים. ואם קיים, כרגע הוא לא נגיש לו. יוכל לדרוש לזמן, בתקווה שהמשטרה והשופט לא יערימו קשיים.

 

מה שכן יש לו, זה תיעוד השיחות עם הנהג שקיבל את הדו״ח לידיו, והוא נמנע מלעשו תבו שימוש כדי לעזור לו. זכותו.

אבל ללא אחד מאלה, אם השוטרים לא יאשרו את גרסתו, אין לו שום דרך להוכיח את טענתו, וזה מצב של ״מילה כנגד מילה״, שבו הוא מפסיד.

עריכה אחרונה ב-22 למאי, 2023 על ידי Be roo

[M H]

לפני 3 שעות, Be roo כתב:

מה שכן יש לו, זה תיעוד השיחות עם הנהג שקיבל את הדו״ח לידיו, והוא נמנע מלעשות בו שימוש כדי לעזור לו. זכותו.

הגשתי בקשה להישפט, טרם נקבע מועד.

1.
הנהג שקיבל את הדו״ח לידיו , אומר לי כי הוא שמע מאנשים שגם אם הוא יבוא לבית המשפט, על מנת להעיד את האמת, הוא לא ייענש.

הוא ביקש ממני לברר זאת, משום שאם לא ייגרם לו נזק, הוא מוכן בשמחה לבוא.

2.מספר דקות לאחר המפגש שלי עם השוטרים, פגשתי חבר ברחוב, בכניסה למוסד לימודים שבו הוא לומד. עצרתי, ו"עשינו סיגריה"

בשיחה עם החבר כיום, מתברר שבשעת הדו"ח המדובר, היינו עדיין באמצע לשוחח.

(הוא יודע זאת בוודאות, מכיוון שכשהוא גמר לדבר איתי, הוא שם לב שהוא מאחר להיכנס למוסד הלימודים שבו הוא לומד.היה צריך להיות שם בשעה 16:00)

הוא יכול לעזור לי בתור "עד בלתי תלוי" ?

המשך יום נעים לכולם.

[Be roo]

לפני 17 דקות, M H כתב:

הוא לא ייענש

תאורטית, התביעה יכולה על בסיס עדותכם להסב את הדו״ח על שמו.

מעשית, לדעתי לא יעשו זאת. עצם ההודאה בסלט שיצרו, תקנה גם לו הגנה בגלל הבלאגן שנוצר (בטענה ש״אם הצלחתם לבלבל נהג עם רכב במקרה אחד, מי מתחייב שלא היו עוד טעויות?״). אבל זו הנחה בלבד, ואינני עו״ד. 

 

 

לפני 17 דקות, M H כתב:

"עד בלתי תלוי"

מעצם היותו חבר שלך, הוא לא עונה לבלתי תלוי. 

זה לא אומר שעדותו אין משקל בכלל, אבל היא פחותה משמעותית.

 

 

עריכה אחרונה ב-22 למאי, 2023 על ידי Be roo

[sperial]

זמנים בגוגל טיימליין יש לך?

[כוכב השחר]

לפני 4 שעות, M H כתב:

הגשתי בקשה להישפט, טרם נקבע מועד.

1.
הנהג שקיבל את הדו״ח לידיו , אומר לי כי הוא שמע מאנשים שגם אם הוא יבוא לבית המשפט, על מנת להעיד את האמת, הוא לא ייענש.

הוא ביקש ממני לברר זאת, משום שאם לא ייגרם לו נזק, הוא מוכן בשמחה לבוא.

2.מספר דקות לאחר המפגש שלי עם השוטרים, פגשתי חבר ברחוב, בכניסה למוסד לימודים שבו הוא לומד. עצרתי, ו"עשינו סיגריה"

בשיחה עם החבר כיום, מתברר שבשעת הדו"ח המדובר, היינו עדיין באמצע לשוחח.

(הוא יודע זאת בוודאות, מכיוון שכשהוא גמר לדבר איתי, הוא שם לב שהוא מאחר להיכנס למוסד הלימודים שבו הוא לומד.היה צריך להיות שם בשעה 16:00)

הוא יכול לעזור לי בתור "עד בלתי תלוי" ?

המשך יום נעים לכולם.

רק בשביל שתבין את הרף, בעבר קיבלתי דוח ממלז משוטר נלוז. בדוח השוטר כתב שהגעתי מכיוון X כשבפועל הגעתי מכיוון Y. ה metadata של התמונות שצולמו במקום Y הספיקו בשביל שהשופט יבטל את הדוח. למי שלא מכיר - metadata של תמונות ניתן לעריכה בקלות, לא באמת היתה לי ראיה חותכת. 

פרקטית הבאתי סקרינשוטים מ Google Photos שמראים מיקום ושעה.

[Be roo]

אתה ממליץ לפברק ראיות?