"מבחן" לסובארו B4 או: מה קרה לעיתונות הרכב הישראלית?

[חן ג.]

היא ממש נאבקת, כל הזמן חוזרת, נכנסת לתת היגוי,

 

הייתי אומר שהיא כמעט ולא נכנסת להיגוי-יתר מלכתחילה. בצילום מתוך הרכב רואים שכדי להיות בזוית שבה המרכב נמצא ביחס לכיוון הנסיעה, הנהג פשוט מסובב את ההגה כמעט עד הסוף לתוך הפניה.

 

בדריפט ממשי, מרגע תחילת ההחלקה, הנהג צריך להיות בהיגוי הפוך כל הזמן. אחרת זה לא ממש היגוי יתר.

[sronis]

זה ממש לא מבחן. סתם סרטון של התחרעות. אי אפשר ללמוד מזה כלום על האוטו. גם מה ש"למדתי" היה בעיקר הנחות שלא מבוססות על כלום. אולי הנהג לא יודע מה הוא עושה בכלל...

[ChemGuy85]

Ynet זה הפח אשפה התקשורתי של מדינת ישראל. המיץ של הזבל. אתר שפונה למכנה המשותף הנמוך ביותר בחברה הישראלית באמצעות כותרות פרובקטיביות Ynet כל כך מסריח מאינטרסים שאני כבר לא מסוגל לגלוש באתר.

עריכה אחרונה ב-22 לפברואר, 2016 על ידי ChemGuy85

[Night Driver]

קראתי את כל השרשור ואני מסכים מאוד חלקית עם הנאמר.

 

1. כתוב שהכתבה בשיתוף עם סובארו ומי שקורא חלקי דברים שלא יתפלא. אישית תמיד בודק מי כתב את המבחן כי לכל אחד יש את הטעם שלו.

2. מבחן דרכים הוא לא מדע מדוייק. מה שלאחד נראה טוב לשני נראה גרוע ולהיפך כי לכל אחד יש את הטעם והפרשנות האישית שלו. אם לא כך היה הדבר היתה מכונית אחת בכל סגמנט שנמכרת וכל השאר לא היו מוכרים כלום.

3. ההאשמות על סמך תחושות בטן שיבואנים בסוגרים חשבונות ביניהם דרך כתבי הרכב גובלות בהוצאת דיבה. כל זמן שמה שנכתב נכון אין פסול בלכתוב מבחן שמדגיש את החסרונות לדעת הכותב (ואיישית מעדיף את הגישה הזו כי את מה שלא מפריע רואים מיד אבל את מה שיציק בהמשך יותר קשה לראות ואני מעדיף להיות מופתע לטובה).

4. ברור שעיתונות הרכב היעודית נמצאת בין הפטיש לסדן וצריכה להלך בין הטיפות. מצד אחד היא חיה מפרסומות ורוב הפרסומות בעיתונות הרכב היא של יבואנים אבל מצד שני אם אין קוראים אז אין מה לפרסם אצלם. זה מצב שמאלץ אותם להיות מאוד זהירים בניסוחים בלי קשר למקצועיות. זו כנראה גם הסיבה שיותר מדגישים מעלות ופחות שמים דגש על החסרונות.

5. קשה למצוא אנשים שמצד אחד יש להם את כישורי הנהיגה והניתוח ואת הידע הטכני הנדרש ומצד שני יש להם כישורי כתיבה והתנסחות גבוהים. עכשיו גם אם תמצא כאלה מן הסתם הם יהיו מבוקשים ויקרים כ שהסיכוי שיבחרו דווקא בתחום עיתונות הרכב עם רמות השכר שלו הוא קלוש.

 

העולם העיסקי בנוי על תחרות אבל תחרות היא לא אנרכיה. תמיד היו ויהיו פרסומות במסווה של כתבות (מי לא נתקל בכיתוב הקטן למעלה בעיתון "מדור פרסומי"?) וזו אחריות צרכנית בסיסית לבדוק מי אומר לך את הדברים. כמו שאם נכנסת לחנות ומישהו אומר לך שמוצר X מומלץ אתה מקבל את דבריו בעירבון מוגבל כך גם במבחן רכב.

[falou]

שככה נראה מבחן אובייקטיבי.

 

זה מבחן של מה?

זה סרטון של מישהו נוהג על אוטו.

[ניקו פ.]

ברור שזה לא מבחן פרופר. זה סתם דוגמה לכך שבעיניים הכל נראה יותר טוב מאשר על דף.

הפואנטה היא שמבחן צריך להכיל סרטון וידאו, כי זה אולי לא מבטיח אובייקטיביות, אבל זה מקשה על הסובייקטיביות. אתה אומר שהרכב פונה מעולה - תראה לי. היא מאובזרת? תן תמונה של מה יש [או תראה בסרטון]. מושבים אוחזים? בוא תעשה פנייה ותכוון תמצלמה עליך נראה איך אתה נשאר בכיסא וכו'...

אין ספק שחלק מן החברות לא יכולות ליישם זאת בגלל בעיות תקציב ועוד גורמים שאני לא מכיר, אבל בכל זאת אם אתה בוחן רכב ומדבר עליו בהקשר התנהגותי או ספורטיבי אין דבר שיראה לך טוב יותר מסרטון לצד מילים. אז נכון, אפשר לערוך סרטונים וזה רחוק מלהבטיח אובייקטיביות, ובכל זאת: במקום להפוך לפייטן על הדף תצלם 2-3 סיבובים ותראה איך הרכב פונה, איך נראה גלגל כשהרכב פונה וכו'.

באמת כל כך הזוי לבקש בשנת 2016 מבחני וידאו לצד הכתיבה?

 

אני סתם לוקח את ה-RS כדוגמה.

דוגמה טובה:

 

עוד אחת קצת יותר מפורטת, ציורי למי שמעדיף:

[video=youtube;rtuqPAkl-SY]

 

אני אישית מעדיף את זה של EVO, למרות הכריזמה של אפרסק שיש למגיש.

[falou]

ברור שזה לא מבחן פרופר. זה סתם דוגמה לכך שבעיניים הכל נראה יותר טוב מאשר על דף.

הפואנטה היא שמבחן צריך להכיל סרטון וידאו, כי זה אולי לא מבטיח אובייקטיביות, אבל זה מקשה על הסובייקטיביות. אתה אומר שהרכב פונה מעולה - תראה לי.

 

ומה למדת מהסרטון הראשון שהבאת?

 

רוני טוען שכלום.

קטונתי, אבל אני מסכים איתו.

 

מהצמד החדש שהבאת, בראשון, רב הזמן הוא מדבר. זה כמו לקרוא טקסט.

[Asfanut]

לא קראתי את כל השרשור אבל אני לא מתפלא. אם עיתונאים משנים את הצגת המציאות במדינה בצורה מעוותת בגלל דעות פוליטיות, ואנשים מוכרים את המדינה שלהם תמורת כסף מחו''ל, מה ההפתעה כאן?

[ניקו פ.]

ומה למדת מהסרטון הראשון שהבאת?

 

רוני טוען שכלום.

קטונתי, אבל אני מסכים איתו.

 

מהצמד החדש שהבאת, בראשון, רב הזמן הוא מדבר. זה כמו לקרוא טקסט.

 

אבל הוא גם מראה, לא רק מדבר. כאשר חלק ניכר ממה שהוא אומר מגובה [או נראה מגובה] זה בהחלט תורם לאובייקטיביות, או כאמור מקשה על הסובייקטיביות.

אולי רוני [או אתה] ישתף אותנו בסיבה שלדעתו ביקורות הוידאו לא הפכו לנפוצות בארץ. איזה חיסרון יש לתוספת של וידאו לצד הכתוב/נאמר [חוץ מהברור לי: צילום עולה כסף]?

[חן ג.]

מה הוא מראה? נהיגה, ובפרט שליטה ברכב, איננה רק מראה עיניים. בטח לא מהצד דרך מצלמה, גם אם ב-4K.

 

מה גם, שההבדלים בין מכוניות במעגל (פניה ברדיוס קבוע) אינם גדולים כמו בתנאים דינמיים, שלא מוצגים בסרטון.

 

קשה למצוא אנשים שמצד אחד יש להם את כישורי הנהיגה והניתוח ואת הידע הטכני הנדרש ומצד שני יש להם כישורי כתיבה והתנסחות גבוהים. עכשיו גם אם תמצא כאלה מן הסתם הם יהיו מבוקשים ויקרים כ שהסיכוי שיבחרו דווקא בתחום עיתונות הרכב עם רמות השכר שלו הוא קלוש.

 

נכון מאוד. לכן, אתה מוצא את עצמך לרוב עם עיתונאי מצוין שכישורי הנהיגה שלו נופלים מהסטנדרט - ג'רמי קלרקסון בתחילת דרכו עשה שירות טוב מאוד לעיתונאי רכב מהסוג הזה.

 

הבעיה עם עיתונאים שהם נהגים טובים אינה רק שהם לא בהכרח כתבים טובים. הנהגים הממש טובים הם לא בהכרח עיתונאי רכב טובים, מאחר וביכולתם לנהוג כל מכונית מהר ולהתגבר על הלקויות שלה - קשה להם יותר להעריך הבדלים בין מכוניות.

עריכה אחרונה ב-23 לפברואר, 2016 על ידי חן ג.

[sronis]

אבל הוא גם מראה, לא רק מדבר. כאשר חלק ניכר ממה שהוא אומר מגובה [או נראה מגובה] זה בהחלט תורם לאובייקטיביות, או כאמור מקשה על הסובייקטיביות.

אולי רוני [או אתה] ישתף אותנו בסיבה שלדעתו ביקורות הוידאו לא הפכו לנפוצות בארץ. איזה חיסרון יש לתוספת של וידאו לצד הכתוב/נאמר [חוץ מהברור לי: צילום עולה כסף]?

 

ראשית, בוא נסכים שהסרטון הראשון לא מראה כלום. קל לראות שזו כולה התחרעות על רכב בכיכר, ולמי שמבין קצת ברכב קל לראות שזה לא דריפט ולא בטיח אלא סתם מאבק עם האוטו. בין אם זה נובע מהאוטו עצמו או מהנהג (אני מנחש שמהאוטו, אבל לך תדע).

 

בנוגע לביקורות וידאו באופן כללי - אין שום חסרון לתוספת של וידאו לצד כתבה, רק יתרונות. יש רק בעיה אחת שגם אתה עלית עליה - צילום עולה כסף. המון כסף.

בשביל להוציא ביקורת וידאו שלא תיראה כמו פח אשפה אתה צריך יום שלם של עבודה (לפחות) של מגיש + צלם + (לרוב) עוזר הפקה. אם מדובר ביותר ממכונית אחת זה בכלל מסתבך. בנוסף אתה צריך עוד שעות רבות של עבודה של המגיש (תסריט, וויס אובר) ושל עורך הוידאו. אפילו אם כולם היו מקבלים שכר רעב (ואם הם כן אז צפה שהסרטון יהיה בהתאם) מדובר על אלפי שקלים לסרטון.

 

ועכשיו נשאלת השאלה - מה הערך המוסף של הסרטון עבור המגזין? לפעמים תדמית זה מספיק, אבל לרוב הסרטון צריך להביא כסף. לכמות קליקים ביוטיוב אתה לא יכול לצפות בארץ, אז מה שנותר הוא מפרסמים - וגם הם לרוב לא יתנו חסות לסרטון יחיד, בטח שלא בתשלום של אלפי שקלים...

 

לפעמים, ואני דווקא מעודד את זה, אפשר להוסיף קצת קטעים מעניינים מהמבחן, לערוך אותם בצורה מגניבה ולהוציא סרטון, אבל הוא יהיה בערך ברמה של הסרטון הראשון שהבאת (רק שלרוב הוא יהיה על יונדאי ואף אחד לא ירצה לצפות בו ממילא).

[Night Driver]

נכון מאוד. לכן, אתה מוצא את עצמך לרוב עם עיתונאי מצוין שכישורי הנהיגה שלו נופלים מהסטנדרט - ג'רמי קלרקסון בתחילת דרכו עשה שירות טוב מאוד לעיתונאי רכב מהסוג הזה.

 

הבעיה עם עיתונאים שהם נהגים טובים אינה רק שהם לא בהכרח כתבים טובים. הנהגים הממש טובים הם לא בהכרח עיתונאי רכב טובים, מאחר וביכולתם לנהוג כל מכונית מהר ולהתגבר על הלקויות שלה - קשה להם יותר להעריך הבדלים בין מכוניות.

 

דווקא נהג טוב יכול להצביע בצורה מדוייקת על ההבדלים כי הוא מרגיש מה הוא עשה כדי להתגבר על אותה לקות.

 

לדעתי אם רוצים להגיע למבחן רכב טוב צריך נהג מקצועי שינהג ועיתונאי מקצועי שישאל את השאלות ויערוך את הכתבה בדיוק כמו שעיתונאי שכותב על מאיץ חלקיקים למשל לא מבין בו כלום אבל יודע לשאות את השאלות הנכונות.

[חן ג.]

וכמה כתבות של עיתונאים על מאיצי חלקיקים יוצאות מוצלחות במובן הנאמנות למקור?

 

אם הכתב לא מבין כלום בנושא אז לא רק שהוא לא ידע את התשובות, אלא גם את השאלות...

[יבגניפ]

אישית אני קורא את הביקורות שמפרסמים כאן, לפעמים באתרים גלובליים, בטח כשהרכב עדיין לא בארץ ולפעמים באתרים המקומיים.

אבל בתכלס לי כצרכן התרומה שלהן היא מאוד מוגבלת, לא משנה מי כותב את המבחן והאם הוא ממומן או לא.

 

אבזור זה משהו שאפשר לראות כשמגיעים לסוכנות. עיצוב זה פרמטר סובייקטיבי לחלוטין. ועל התנהגות כביש או יכולות ספורטיביות יש אולי הסכמה רווחת במקרים רבים, אבל גם היא לא משנה לתחושה שלי כנהג. היו כאן מספיק דוגמאות בפורום לשרשורים בהם הביקורת על רכב מסוים הייתה קוטלת או אוהדת, ומישהו מחברי הפורום חשב משהו אחר לחלוטין על אותו הרכב. מן הסתם, זה גם מה שאמור לשנות לאלו מאיתנו שלא קונים מכוניות באופן עיוור, ואני מניח שבטח כאן בפורום הרוב לפחות עושים נסיעת מבחן קצרה לפני רכישה של רכב חדש.

[Night Driver]

וכמה כתבות של עיתונאים על מאיצי חלקיקים יוצאות מוצלחות במובן הנאמנות למקור?

 

אם הכתב לא מבין כלום בנושא אז לא רק שהוא לא ידע את התשובות, אלא גם את השאלות...

 

לפני מספר שנים יצא לי לפגוש עיתונאי אנגלי שכתב די הרבה כתבות מאוד מקצועיות בירחון מאוד מקצועי בתחום העיסוק שלי. בשיחה שאלתי אותו מה הרקע שלו והסתבר שאין לו כלל מושג בתחום ושהוא פשוט מראיין כמה אנשים ומצליב נתונים.