התלבטות בין פתיחת תביעה בתביעות קטנות לבין ייצוג על ידי עורך דין

[RonTG]

שלום,

 

לפני כשנתיים עברתי תאונה חזיתית בכביש דו סיטרי שלא הייתה באשמתי (התאונה קרתה על הנתיב שלי כאשר הרכב הפוגע ניסה לפנות שמאלה בפתאומיות בלי לתת לי זכות קדימה). הרכב שלי הוכרז טוטאל לוסט.

לאחר הפגיעה הרכב הפוגע נסע לאחור ופגע ברכב נוסף אשר שימש לי כעד למקרה.

 

את הכסף קיבלתי מחברת הביטוח של הרכב הנגדי (אני מבוטח צד ג') בלי יותר מידי בעיות מיוחדות - אם כי הורידו לי כ15%-20% על "רשלנות תורמת". סכום ההפחתה הינו כ3000 ש"ח.

 

מבחינתי, אין לי אשמה בתאונה כלל - מכיוון שברגע שהרכב הנגדי התפרץ לי לנתיב אני בלמתי בחוזקה תוך הסטת הרכב שמאלה (כדי לנסות להמנע מפגיעה חזיתית - בסופו של דבר ההתנגשות הייתה פנס ימין לפנס ימין).

לא היה לי שום סיכוי למנוע את התאונה הזאת, אך הבנתי שחברות הביטוח נוהגות להשתמש בשיטת מצליח בעניין, מכיוון שהתאונה קרתה בצומת (לא מרומזרת, אלא פשוט אפשרות של פנייה שמאלה בכביש דו סיטרי) - זאת מאז הלכה שקבעה כי בתאונה בין רכב שעבר באדום מלא בצומת ופגע ברכב שעבר בירוק קיבל אשמה רק של 80% מהמקרה, כאשר הרכב שנסע בירוק קיבל 20% (הלכת חן-חן למתעניינים).

 

בסופו של דבר, אני מעוניין לתבוע את 3000 השקלים שמגיעים לי ומתלבט כיצד לעשות זאת.

 

אם אלך לתביעות קטנות אשלם רק 50 ש"ח אגרה אך אצטרך להתמודד לבד (מול עורך דין מנוסה שתפקידו הוא לערער את גרסתי).

הצעה נוספת שקיבלתי מעו"ד שקשור לתאונה בין העד לרכב הפוגע - היא לייצג אותי בתביעה כי הוא רואה פוטנציאל זכייה גבוה לפי נתוני המקרה בהצעה זו אצטרך לשלם 450 ש"ח אגרה, והוא יקבל שכר טרחה רק אם אזכה. הוא גם זה שהסביר לי שעדיף לגשת לתביעה בעזרת ייצוג, בעיקר כי כמו בכל מקצוע - זה שונה כשאתה "מכיר את החברה" ויודע איך העניינים מתנהלים באמת.

 

לסיכום,

מדובר על 3000 ש"ח בלבד. האם כדאי להסתכן ב450 ש"ח על סכום יחסית נמוך או לנסות את מזלי בתביעות קטנות?

 

*ברשותי הקלטה של הרכב הפוגע שאומרת כי סוכנות הביטוח שלו אמרה לו שהוא פגע בי, והוא אשם כי לא נתן לי זכות קדימה.

 

תודה לעוזרים.

[ישראל אברהם]

בתביעות קטנות אין עו״ד זה אתה מול הנהג הפוגע, אתה יכול לתבוע עד 30000 ש״ח , יש לך הקלטה , יש לך קייס,

אל תפחד כל הקלפים ביידך,אתה לא צריך עו״ד לעניות דעתי בלבד, אתה לא אשם לפי מה שאתה מתאר כאן ואין סיבה שתפסיד כסף שלמעשה מגיע לך.

שיהיה לך בהצלחה.

[BeBest]

הבעיה שהוא אמור לתבוע את חברת הביטוח של הנהג הפוגע ולא את הנהג הפוגע.

לכן מן הסתם הנציג שלהם יהיה מישהו בעל ניסיון וזה קצת "לא כוחות".

אני הייתי משקיע 450 ש"ח, ותובע 3000 + 450 + שכר טרחה + הוצאות נוספות (ימי עבודה וכו').

[yossy]

גש עם עו''ד ובקש שכר טירחת עו''ד,כך פעלתי בעבר

בתביעה צודקת שלי,ותאמין לי ש 3/2 פעמים התייאשתי

מהתביעה הזו ועו''ד דין שלי גרם לי להמשיך ולהאמין בצדק

ולא להתייאש,לבד בטוח לא הייתי מחזיק מעמד אפילו בתביעה צודקת.

[COMMANDER]

כמה אתה אמור לשלם לעורך הדין במקרה של זכייה?

[RonTG]

תודה על התגובות

 

אכן התביעה היא כנגד חברת הביטוח ולא נגד הנהג.

אני לא משלם כלום לעורך הדין, במידה וזוכים - הוא דורש שכר טרחה מהנתבע. במידה ולא - אני לא נדרש לשלם כלום מעבר ל450 ש"ח אגרה ששילמתי בהתחלה

מה שכן, אולי יש פה גם עניין של הוצאות משפט במקרה של הפסד שכדאי לקחת בחשבון.

[ישה]

אתה תובע את שניהם בעל הרכב הפוגע ואת חברת הביטוח שלו

 

תבע בתביעות קטנות

 

תוציא את הכסף ב 100% לפי התיאור של המקרה ,

 

מהצד השני יבוא איש של חברת הביטוח שהוא שועל משופשף יותר מעו"ד מצוי

אבל....

 

זה לא עוזר להם כאשר המקרה הוא ברור והשופטים לא אוהבים בלשון המעטה את שיטת המצליח של חברות הביטוח.

[RonTG]

אם כך ישה,

למה לא ללכת על אופציית הייצוג?

 

יעמוד מאחורי עו"ד שיוכל להתמודד מול השועל המשופשף של חברת הביטוח, יותר ממני זה בטוח

[ישה]

פשוט מאוד

כי לעו"ד הכניסה אסורה לבית משפט לתביעות פח ( קטנות )

 

ולכן שימוש בעו"ד אתה פונה לבית המשפט הרגיל שם יש פחות אמפטיה לתובע עם תביעה של 3000 ש"ח

[RonTG]

מעניין. אתה אומר את זה מתוך ניסיון/הבנה בתחום? קשה לי לראות את הקשר בין רמת האמפתיה לסוג בית המשפט.

[m3x7r3m3]

שופטים לא אוהבים שמקצרים ערכאות, אם מתאפשרת התביעה בבית המשפט לתביעות קטנות (שבאופן טבעי ההמתנה קצרה יותר ויש פחות עומס) ואתה פונה לשלום בעיני השופט אתה "מבזבז זמן שיפוט יקר".