רמקולים עם תיבת שופר

[flytomars]

סליחה רומק שגנבנו לך את השרשיר

 

בתור התחלה, על דברים שכתב ריצ'ארד סמול: "Small, "Passive Radiator Loudspeaker Systems Part "II: Synthesis," JAES 22:10, 1974 Oct

 

דני

 

יש לך ציטוט דומה לגבי טרנסמישן ליין? כי אתה מדבר פה על טכנולוגיה אחרת לגמרי, כאשר המטרה המוצהרת של PR היא בדיוק לאפס את תדר התהודה, בניגוד מוחלט לTL.

[dny]

אני אנסה למצוא, זה הרבה יותר קשה כי כל הנושא של TL הרבה פחות נפוץ.

 

בכל אופן, כמו שאמרתי, TL אינו אלא BR עם צינור מעוקל, כך שזה מתאים.

 

שופר (בגודל הגיוני) מתאים לצלילים גבוהים בלבד.

 

דני

 

נ.ב. אין שום מטרה לאפס שום תהודה. זה מקביל ל-BR, ואם תרצה אמצא לך גם ציטוט מדוייק יותר. כך או כך, המטרה היא תמיד אותו דבר - ליצור מערכת תהודה שתחליף את תנועת הממברנה בתדרים נמוכים, ותאפשר הרחבת פעולת הרמקול לתדרים נמוכים יותר. אם מכוונים את התהודה כך שתתאים לרמקול ולתיבה, מקבלים גם מערכת עם תגובת תדר ("FR") ישרה.

 

נ.נ.ב. אם לא - אז מקבלים "אומצה אומצה"...

[Romek]

ברור שמטרת השופר האחורי נועדה להגביר את התחום התחתון, והתחום העליון מופק מהממברנה קדימה.

 

ז'תומרת, עכשיו זה ברור לי

 

בכל מקרה, יצא לי להיתקל בעזרתו של חבר פורום אחר במסמך תיאורטי שעוסק בשופרים, אבל משם ועד חישוב של תיבת שופר הדרך ארוכה.

[flytomars]

אוקיי, נראה לי שהבנתי.

עדיין אני לא בטוח לגבי ההקבלה של BR לTL-

בBR הצליל נכנס לתיבת תהודה ("לפי הספר") ולכן בתדר תהודה נוצר הדהוד (הגיוני ).

בTL הצליל נכנס לתוך מוביל גל, אז נכון שהוא לא אידאלי אבל כל הרעיון שלו הוא שהוא לא יהדהד אלא יוביל את הגל (כאילו, דה ) ולכן לא אמורות להיות בו התופעות שאתה מתאר שמתקיימות בBR או בPR?

אני מבין שהעולם האמיתי שונה מהתיאור האידיאלי, אבל לפי מה שאתה אומר אין בכלל זכות קיום לTL (כן, אני יודע שהתעשיה חושבת אותו דבר אבל עדיין יש מספר לא מבוטל של מעריצים לTL במיוחד בתחום הDIY, ותגיד מה שתגיד- לTL יש צליל בס יותר "גדול" מאשר תיבה רגילה באותו גודל? ואני לא מדבר על אומצה אומצה אלא על בס מדוייק יחסית)

ממה שהבנתי החיסרון העיקרי של TL הוא שנורא קשה לתכנן אותו בצורה מוצלחת שבאמת ישמש כמוביל גל ולא כתיבה רגילה וזו הסיבה שהתעשיה זנחה את הרעיון.